УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2025-003482-35 Судья Бокач Е.Б. Дело №33-211/2026 (33-5454/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13 января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Резовского Р.С.
при секретаре Леонченко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства здравоохранения
Ульяновской области на заочное решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 02 сентября 2025 года по
гражданскому делу № 2-1497/2025, по которому постановлено:
исковые требования Министерства
здравоохранения Ульяновской области удовлетворить частично.
Взыскать с Никитиной Софьи Сергеевны (паспорт ***) в пользу Министерства здравоохранения
Ульяновской области (ИНН ***) расходы,
связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере 36 000 руб.
Взыскать
с Никитиной Софьи Сергеевны (паспорт ***) в доход бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой
Л.Г., пояснения Никитиной С.С., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в
суд с иском к Никитиной С.С. о
взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.
Требования мотивированы тем, что
08.06.2017 между Министерством здравоохранения,
семьи и социального благополучия Ульяновской области (в настоящее время -
Министерство здравоохранения Ульяновской области) и Никитиной С.С. был заключен
договор № *** о целевом обучении по
образовательной программе «***», реализуемой в ФГБОУ ВО «Ульяновский
государственный университет». По условиям указанного договора Министерство здравоохранения
Ульяновской области обязано представить гражданину в период его обучения в
качестве меры социальной поддержки дополнительную стипендию с 1 по 6 курс
обучения в размере 500 руб. ежемесячно, а Никитина С.С. обязана не позднее чем
через 1 месяц со дня получения документа об образовании и квалификации
заключить трудовой договор с медицинской организацией, подведомственной
Министерству здравоохранения Ульяновской области, на срок не менее 5 лет. За
период обучения Никитиной С.С. Министерством здравоохранения Ульяновской
области была произведена выплата стипендии в общем размере 36 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу выплаченную
сумму ежемесячной стипендии в размере 36 000 руб., штраф в размере
72 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, было привлечено ФГБОУ ВО «Ульяновский
государственный университет».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Министерство
здравоохранения Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит отменить в части отказа во взыскании с Никитиной С.С. штрафа в размере
72 000 рублей и принять новое решение.
В обоснование доводов жалобы указывает, что договор о
целевом обучении является гражданско-правовым договором и не относится к ученическим
договорам. Следовательно, к нему не могут применяться положения Трудового
кодекса Российской Федерации, регулирующие ученические договоры. При заключении
договора о целевом обучении с Никитиной С.С. Министерство действовало в рамках
действующего законодательства Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения по целевому обучению регулируются статьей
56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных
правоотношений; нормы данного Закона далее приведены в редакции,
действовавшей на дату заключения между сторонами договора о целевом обучении –
08.06.2017).
Организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным
программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах
установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего
Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет
бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской
Федерации и местных бюджетов (часть 1 статьи 56 Федерального закона от
29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
На основании части 3 статьи 56 Федерального закона от
29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» целевой прием проводится в рамках установленной квоты на
основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей
образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с
гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти
субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным
(муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной
корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном
капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской
Федерации или муниципального образования.
Частью 4 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 №
273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что право на
обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют
граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или
организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на
целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в
соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8
статьи 55 настоящего Федерального закона.
Существенными условиями договора о целевом обучении
являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период
обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей
статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут
относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных
услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период
обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или
организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина
соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной
практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в
договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3)
основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по
трудоустройству (часть 6 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ
«Об образовании в Российской Федерации»).
В силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 №
273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший
обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных
договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации,
указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с
предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в
двукратном размере относительно указанных расходов.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 1076
«О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о
целевом обучении» от 27.11.2013 также предусмотрена обязанность гражданина
возместить расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а
также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае
неисполнения обязательств по трудоустройству.
Согласно пункта 5 части 2 статьи 34 Федерального
закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»
стипендии являются мерой социальной поддержки и стимулирования.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации
предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми
актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
08.06.2017 между Министерством здравоохранения Ульяновской области и Никитиной
С.С. был заключен договор №*** о целевом обучении, по условиям которого
Министерство здравоохранения Ульяновской области обязалось предоставить
гражданину в период его обучения в качестве меры социальной поддержки
дополнительную стипендию с 1 по 6 курс в размере 500 руб. ежемесячно, а
гражданин обязался не позднее чем через 1 месяц со дня получения
соответствующего документа об образовании и квалификации заключить с
медицинской организацией государственной системы здравоохранения Ульяновской
области трудовой договор на срок не менее 5 лет (л.д.17-20).
На основании указанного договора Никитина С.С. была зачислена
в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный университет» *** факультет на
*** курс по специальности «***» по целевой квоте на *** форме обучения на
основании приказа №*** от 29.07.2017 (л.д. 170).
По распоряжению Министерства от 02.10.2017 за период
обучения Никитиной С.С. произведена выплата стипендии в общей сумме
36 000 руб. (л.д.16, 21, 61-87).
В соответствии с подпунктом 3.3 пункта 3 и подпунктами 5.5,
5.11 пункта 5 раздела II договора о целевом обучении Никитина С.С. обязана
заключить с медицинской организацией государственной системы здравоохранения
Ульяновской области трудовой договор на срок 5 лет не позднее чем через 1 месяц
со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации.
В случае неисполнения обязательств по трудоустройству,
предусмотренных договором о целевом обучении, Никитина С.С. обязана возместить
Министерству расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки,
а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с
предоставлением ей мер социальной поддержки (пункт 5.6 договора о целевом
обучении).
Основаниями для освобождения гражданина от исполнения
обязательств по трудоустройству являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству
и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном
порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы,
установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по
трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного
жительства родителей, супруга (супруги) или ребенка; признание гражданина в
установленном порядке инвалидом I или II группы; гражданин
является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих
военную службу по призыву, если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется
не по месту службы супруга (супруги) (пункт 7 договора о целевом обучении).
Никитиной С.С. трудовой договор (контракт) с организацией
государственной системы здравоохранения Ульяновской области не заключался.
Как следует из сведений, представленных ОСФР по Ульяновской
области с 2019 года Никитина С.С. работает в *** (л.д.148-150).
В суде апелляционной инстанции Никитина С.С. пояснила, что
еще в период обучения в университете, в 2019 году трудоустроилась в ***, где
работает по настоящее время в должности ***, данная организация с медицинской
деятельностью не связана, ежемесячный доход по месту работы составляет
68 000 рублей, на иждивении у нее никто не находится.
В связи с нарушением условий договора истец претензионным
письмом от 18.03.2025 уведомил Никитину С.С. о необходимости осуществить
возврат мер социальной поддержки (л.д.21), однако денежные средства не
возвращены.
Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора о целевом
обучении, Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, установив неисполнение ответчиком принятых на
себя обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию государственной
системы здравоохранения Ульяновской области после окончания обучения и при отсутствии
оснований, перечисленных в пункте 7 договора о целевом обучении от 08.06.2017,
для освобождения от их исполнения, а также неисполнение обязательств по
возврату денежных средств, предоставленных в качестве меры социальной
поддержки, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Никитиной С.С.
расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением ей мер социальной
поддержки, в размере 36 000 руб. В указанной части решение суда не
оспаривается.
При этом, разрешая требования Министерства здравоохранения
Ульяновской области о взыскании с Никитиной С.С. штрафа, предусмотренного
пунктом 5.6 договора о целевом обучении, суд первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, указав, что заключенный между сторонами спора договор
является ученическим, а нормы Трудового кодекса Российской Федерации не
устанавливают штраф в качестве меры ответственности лица, не исполнившего
обязательства по заключенному с работодателем ученическому договору.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения
Ульяновской области выражает несогласие с решением суда в части отказа в
удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа,
предусмотренного договором о целевом обучении, данные доводы заслуживают
внимания.
В Российской Федерации каждый имеет право на образование,
каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в
государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.
Высшее образование является одним из уровней
профессионального образования, его цель состоит в обеспечении подготовки
высококвалифицированных кадров по всем основным направлениям общественно
полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а
также в удовлетворении потребностей личности в развитии и расширении
образования.
Граждане, поступающие на обучение по образовательным
программам высшего образования, вправе заключить договор о целевом обучении с
заказчиком целевого обучения – федеральным государственным органом, органом
государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного
самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Целевое обучение по программам высшего образования за счет
средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусматривает наличие
специального порядка приема на такое обучение по конкурсу в пределах
установленной квоты и дополнительные условия реализации права на обучение по
соответствующему договору, в том числе в части последствий несоблюдения
гражданином условий договора о целевом обучении (обязательства по осуществлению
трудовой деятельности в течение определенного срока).
Приведенное выше правовое регулирование отношений, связанных
с реализацией права на образование гражданами, заключившими договор о целевом
обучении, в том числе по образовательным программам высшего образования за счет
средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при разрешении
заявленных исковых требований применено не было, в результате чего судом первой
инстанции сделан не основанный на законе вывод о том, что договор о целевом
обучении от 08.06.2017 представляет собой ученический договор.
Отношения, касающиеся заключения, действия и прекращения
ученического договора регулируются главой 32 «Ученический договор»
Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 198 – 208) (далее – ТК
РФ).
В силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ
работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом,
ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на
получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Статьей 199 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что
ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на
конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя
обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим
договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной
квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение
срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в
период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия,
определенные соглашением сторон.
Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия,
размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой
квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным
законом минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 204 Трудового
кодекса РФ).
В случае, если ученик по окончании ученичества без
уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не
приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за
время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем
расходы в связи с ученичеством (часть 2 статьи 207 Трудового кодекса
Российской Федерации).
Из изложенных нормативных положений
Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре
следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом)
и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования
(конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в
квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица
(будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества
выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с
полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в
течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения
этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за
время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем
расходы в связи с ученичеством.
Суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям
положения главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской
Федерации, неправильно определил действительные отношения сторон.
Заключенный договор о целевом обучении от 08.06.2017 не
предполагал дальнейшего трудоустройства ответчика в Министерство
здравоохранения Ульяновской области. Напротив, указанным договором предусмотрено
трудоустройство Никитиной С.С. в государственное учреждение здравоохранения, которое
образует самостоятельное юридическое лицо.
В данном случае Министерство здравоохранения Ульяновской
области по спорному договору о целевом обучении не является
работодателем Никитиной С.С., а выступает в роли заказчика.
Таким образом, спорный договор не относится к разновидностям
ученического договора и представляет собой гражданско-правовой договор, на
который распространяются положения статьи 56 Федерального закона от
29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции,
действовавшей на период возникновения спорных правоотношений).
Никитина С.С. успешно освоила в полном объеме
образовательную программу высшего образования по целевой квоте за счет средств
федерального бюджета по специальности «***» с присвоением квалификации «***» и
отчислена с 31.08.2023 (л.д. 169). Ей выдан диплом без
отличия.
Без использования механизма целевого приема получить спорные
меры социальной поддержки Никитина С.С. не могла, поскольку возможностью
поступления в образовательное учреждение в общем порядке не воспользовалась, а
заключила договор о целевом обучении.
Обстоятельств, связанных с отказом в трудоустройстве
Никитиной С.С., а также предусмотренных договором оснований для освобождения
гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству, не установлено.
Добровольно вступая в договорные отношения, Никитина С.С.
самостоятельно реализовала свое право на заключение договора о целевом
обучении, согласилась с условиями договора, в том числе устанавливающими
обязанность по трудоустройству в медицинскую организацию государственной
системы здравоохранения Ульяновской области и ответственность за неисполнение
обязательства по осуществлению трудовой деятельности в этой организации по
полученной специальности в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных
с предоставлением мер социальной поддержки.
Каких-либо оговорок, ограничивающих размер ответственности
студента, договор о целевом обучении не содержит.
Поскольку договор о целевом обучении №*** не оспорен
сторонами в установленном законом порядке, Никитина С.С. нарушила условия
договора о целевом обучении, в установленный договором срок не приступила к
работе в медицинской организации государственной системы здравоохранения
Ульяновской области, денежные средства, полученные в качестве мер социальной
поддержки не вернула, обстоятельств, позволяющих освободить от выплаты
расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа, не
установлено, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований
о взыскании штрафа у суда первой инстанции не имелось.
Установив неисполнение ответчиком Никитиной С.С. принятых на
себя обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию государственной
системы здравоохранения Ульяновской области после окончания обучения и при
отсутствии оснований, перечисленных в пункте 7 договора о целевом обучении, для
освобождения от их исполнения, а также неисполнение обязательств по возврату
денежных средств, предоставленных в качестве меры социальной поддержки,
судебная коллегия полагает возможным взыскать с Никитиной С.С. в пользу Министерства здравоохранения Ульяновской
области штраф за нарушение принятых на себя обязательств по трудоустройству в
соответствии с условиями договора о целевом обучении, в сумме 72 000
рублей.
Оснований
для снижения штрафа в соответствии со ст. 333
Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку
ходатайства о его снижении ответчиком не заявлено, доказательств
несоразмерности штрафа - не представлено.
На
основании вышеизложенного решение суда в части отказа в удовлетворении
требований истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит отмене с принятием в
данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 02 сентября 2025
года в части отказа во взыскании штрафа
отменить.
Принять
в отмененной части новое решение.
Взыскать с Никитиной
Софьи Сергеевны (паспорт ***) в
пользу Министерства здравоохранения Ульяновской области (ИНН ***) штраф в размере 72 000 рублей.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27
января 2026 года.
