У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2025-003928-10
Судья Котельникова С.А. Дело №
33а-393/2026 (33а-5647/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 января 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Ресурс» на решение Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 17 сентября 2025 года по делу № 2а-2124/2025,
которым постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления общества
с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Управлению Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области, врио заместителя начальника
отделения заместителя - старшего судебного пристава отделения судебных
приставов по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных приставов
по Ульяновской области Мясниковой Алине Валерьевне, врио начальника отделения –
старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Ивановой Светлане Владимировне
о признании незаконным бездействия судебного пристава, понуждении
к совершению определенных действий отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения представителя ООО «Ресурс» - Нуруллиной Д.Ж., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения представителей УФССП России по Ульяновской
области – Балиной Т.П., Мясниковой А.В. (выступающей также от собственного
лица), полагавших решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной
ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») обратилось в суд с
административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области (далее – УФССП России по Ульяновской области), Отделению
судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области (далее –
ОСП по г.Димитровграду
УФССП России по Ульяновской области) о
признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к
совершению определенных действий.
Требования
мотивировало тем, что 11.08.2025 ООО «Ресурс» посредством почтовой связи направило
в адрес ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области почтовое
отправление, в котором содержались исполнительные документы.
14.08.2025 ОСП по г.
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области было отказано в принятии
исполнительных документов со ссылкой на то, что почтовое отправление не
соответствует параметрам, установленным Правилами оказания услуг почтовой связи,
а именно письменные сообщения и документы, должны направляться исключительно в
форме почтовых отправление вида «Письмо» с установленной предельной массой 100
г, в то время как почтовое отправление
ООО «Ресурс» было оформлено как «бандероль», весом 620 г.
18.08.2025
исполнительные документы были возвращены административному истцу.
Исполнительное производство службой судебных приставов возбуждено не было.
ООО «Ресурс»
считает, что бездействие судебного пристава, выразившееся в невозбуждении исполнительного
производства, нарушает его права и законные интересы на своевременное
возбуждение исполнительного производства и совершение исполнительных действий,
направленных на взыскание задолженности.
Административный
истец просил суд признать незаконным бездействие врио заместителя начальника
отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП
России по Ульяновской области Мясниковой А.В., выразившееся в невозбуждении
исполнительного производства; возложить на врио начальника отделения - старшего
судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области
Иванову С.В. обязанность устранить нарушения.
Судом к участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены врио заместителя начальника отделения
заместителя - старший судебный пристав ОСП
по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Мясникова А.В., врио
начальника отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Димитровграду УФССП
России по Ульяновской области Иванова С.В., в качестве заинтересованного лица –
АО «Почта России».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
Также в адрес руководителя УФССП России по Ульяновской
области в целях недопущения нарушений при приеме обращений граждан и
юридических лиц посредством почтовой связи судом
вынесено частное определение от 17.09.2025 с указанием на то, что почтовая
корреспонденция в виде бандероли 14.08.2025 врио заместителя начальника отделения заместителя - старшего судебного
пристава отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Мясниковой А.В. была возвращена
необоснованно, что привело к
обращению ООО «Ресурс» в суд с административным иском за защитой своих прав.
В апелляционной жалобе ООО «Ресурс» просит
решение суда отменить в части, признать незаконным бездействие врио заместителя
начальника отделения-заместителя
старшего судебного пристава ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Мясниковой А.В., выразившееся в невозбуждении исполнительного
производства.
В обоснование жалобы
указывает на несогласие с выводом суда о том, что при установленных
обстоятельствах отсутствовали правовые основания для возбуждения
исполнительного производства. Обращает внимание на то, что несовершение
предусмотренных законодательством действий после получения от ООО «Ресурс»
исполнительных документов службой судебных приставов привели к нарушению прав
взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей уполномоченными лицами
не освобождает их от соблюдения требований действующего законодательства.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания и с учетом положений
статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
(далее – КАС РФ) судебная коллегия,
определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает
административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд
с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В силу ст.226 КАС РФ
при рассмотрении административного дела суду необходимо выяснить, соблюдены ли
требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа,
организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого
действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания
для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим
спорные отношения.
Как разъяснено в п.2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23
«О судебном решении», решение является законным
в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального
права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат
применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых
случаях аналогии закона или аналогии права.
Между тем,
оспариваемое решение вышеприведенным требованиям закона не соответствует.
Как видно из материалов дела, 12.08.2025 в
отделение почтовой связи (ОПС) 433513 (г.Димитровград) обратилось ООО «Ресурс»
с целью направления документов, а именно: 45 исполнительных листов (судебных
приказов) в ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области,
почтовым отправлением с описью вложения.
Указанные документы были приняты оператором
почтовой связи к пересылке почтовым отправлением в виде бандероли с объявленной
ценностью с описью вложения №*** Вес отправления составил 620 г (л.д.13, 45).
13.08.2025 бандероль поступила в отделение
почтовой связи (ОПС) 433511 и вручена доверенному лицу адресата (л.д.45).
14.08.2025 письмом за подписью врио заместителя
начальника отделения заместителя - старшего судебного пристава ОСП по г.
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Мясниковой А.В. указанная
бандероль с исполнительными документами была возвращена в адрес ООО «Ресурс»
посредством почтовой связи заказным отправлением №*** (л.д.12, 13 оборот, 14,
45).
Согласно письму от 14.08.2025 №*** почтовое
отправление от 12.08.2025 (бандероль 620 г) возвращено по мотиву несоответствия
параметрам, установленным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных
Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания
услуг почтовой связи», поскольку письменные сообщения и документы направляются
исключительно в форме почтовых отправлений вида «Письмо» с установленной
предельной массой 100 г (л.д.12).
Данная бандероль, на упаковке которой
содержался комментарий «исполнительные документы по описи», при поступлении в
ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области по распоряжению врио
заместителя начальника ОСП Мясниковой А.В. не вскрывалась, исполнительные
документы не регистрировались и судебным приставам-исполнителям для решения
вопроса о возбуждении исполнительных производств не передавались, что следует
из пояснений административного ответчика в судах обеих инстанций.
Отказывая ООО «Ресурс» в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что
совокупность предусмотренных ст.227 КАС РФ условий при рассмотрении
административного дела не установлена, поскольку нарушение прав
административного истца на своевременное исполнение судебных актов отсутствует
ввиду того, что процедура рассмотрения исполнительных документов судебным
приставом-исполнителем не была инициирована, исполнительные документы к нему не поступали. При этом ООО «Ресурс»
вправе повторно обратиться с исполнительными документами в ОСП по г.
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, соблюдая установленный
порядок их направления и оформления.
С такими выводами городского суда судебная
коллегия не может согласиться и находит доводы апелляционной жалобы о
незаконности действий административного ответчика Мясниковой А.В.
заслуживающими внимания.
Так, Приказом Минцифры России от 17.04.2023
№382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (зарегистрировано в
Минюсте России 02.06.2023 №73719) (далее – Правила оказания услуг почтовой
связи).
В соответствии с п.9
Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи пересылают
внутренние почтовые отправления:
- в виде письменных
сообщений на специальном бланке, пересылаемые в открытом виде (простые,
заказные) (почтовые карточки);
- с письменным
сообщением, документами, в том числе в форме электронного документа (простые, в
том числе пересылаемые в форме электронного документа, заказные, в том числе
пересылаемые в форме электронного документа, с объявленной ценностью) (письма);
- с печатными
изданиями, рукописями, деловыми бумагами, фотографиями (простые, заказные, с
объявленной ценностью) (бандероли);
- подаваемые в
открытом виде, с вложением, предназначенным исключительно для слепых (простые,
заказные) (секограммы);
- с товарным
вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (посылки);
- с товарами и
другими материальными ценностями, направляемые к месту назначения
(обыкновенные, с объявленной ценностью) (прямые почтовые контейнеры).
Согласно п.10 Правил оказания услуг почтовой
связи письменная корреспонденция, пересылаемая при оказании универсальных услуг
почтовой связи (за исключением простых и заказных почтовых отправлений,
пересылаемых в форме электронного документа), должна соответствовать предельной
массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении №1 к
настоящим Правилам.
Из приложения №1 к Правилам оказания услуг
почтовой связи следует, что вид почтового отправления письмо имеет предельную
массу 100 г, допустимое вложение: письменное сообщение, документы. Вид
почтового отправления бандероль имеет предельную массу 5 кг, минимальную – 100
г, допустимое вложение: печатные издания, рукописи, деловые бумаги, фотографии.
Таким образом,
перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью
вложения, уведомлением о вручении и наложенным платежом, определяется
операторами почтовой связи, то есть, именно оператор почтовой связи был обязан,
исходя из вида вложения, указанного отправителем в описи, правильно определить
категорию почтового отравления «письмо» или «бандероль».
При этом, в силу п. 4.2.7. Приказа АО «Почта
России» от 20.12.2024 №464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения
внутренних регистрируемых почтовых отправлений» оператор может отказать в
приеме почтового отправления, в том числе по причине превышения предельных
размеров и массы почтового отправления, несоответствие вида и категории
почтового отправления его вложению.
Между тем,
отправленные ООО «Ресурс» исполнительные документы были приняты к пересылке
бандеролью, доставлены и вручены адресату.
Права и обязанности
пользователей услугами почтовой связи, к которым в рассматриваемом административном споре
относится ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области,
определены разделом IV Правил оказания услуг почтовой связи.
В частности, в силу п.43 Правил оказания
услуг почтовой связи адресат (его уполномоченный представитель) имеет право
отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового
перевода, сделав отметку об этом на почтовом отправлении или извещении, или
иным способом, установленным оператором почтовой связи. Если адресат (его
уполномоченный представитель) отказывается сделать такую отметку, ее делает
оператор почтовой связи.
Данным правом представитель ОСП по г.
Димитровграду УФССП России по Ульяновской области при получении спорной
бандероли не воспользовался, и почтовое отправление считается поступившим в ОСП
по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области.
Порядок приема и первичной обработки входящих
документов, полученных, в том числе посредством почтовой связи, в службе
судебных приставов регламентируется Правилами
делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденными
Приказом Росархива от 22.05.2019 №71 (далее – Правила делопроизводства),
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов,
утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682 (ред. от 29.04.2020) (далее
– Инструкция).
В соответствии с п.1.1, 1.6 Инструкции она
устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению,
использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок,
документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех
федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные
служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы. Организацию
делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил
документирования и документооборота в территориальных органах Службы
осуществляют руководители территориальных органов Службы.
Исходя из требований п.3.1 Правил
делопроизводства в процессе документооборота обеспечивается: прием и первичная
обработка входящих документов; предварительное рассмотрение входящих
документов; регистрация входящих, исходящих и внутренних документов;
рассмотрение документов руководством; доведение документов до исполнителей;
подготовка проектов документов; согласование проектов документов; подписание
проектов документов; определение места хранения документа (копии документа) и
включение документа (копии документа) в дело; обработка и отправка исходящих
документов.
Прием и первичная
обработка входящих документов осуществляется Службой делопроизводства
государственного органа, органа местного самоуправления. Прием и первичная
обработка запросов граждан, организаций о предоставлении государственных
(муниципальных) услуг может осуществляться иным структурным подразделением
государственного органа, органа местного самоуправления (п.3.9 Правил).
В силу п.3.10 Правил
делопроизводства в процессе документооборота все поступившие в государственный
орган, орган местного самоуправления документы на бумажном носителе подлежат
первичной обработке, включающей:
проверку
правильности доставки документов;
проверку целостности
упаковки (конвертов, пакетов);
вскрытие упаковки
(за исключением конвертов, пакетов с пометкой «Лично» и грифами ограничения
доступа к документу, не относящихся к обращениям граждан, организаций);
проверку целостности
входящих документов, включая приложения;
уничтожение
конвертов, пакетов или упаковки (за исключением обращений граждан, организаций
и иных документов без указания даты, а также в случаях, если документ поступил позже
указанного в тексте документа срока исполнения (даты мероприятия) или при
большом расхождении между датами подписания и получения документов).
Возвращение отправителю возможно лишь в
отношении ошибочно доставленных документов (п.3.11).
Согласно п.3.15 Правил делопроизводства на
всех поступивших документах, за исключением документов, поступивших в форме
электронных документов, проставляется отметка о поступлении документа в
государственный орган, орган местного самоуправления.
Первичная обработка документов завершается их
распределением на регистрируемые и нерегистрируемые (п.3.20). Регистрация
входящих документов осуществляется в день их поступления или на следующий
рабочий день, если законодательством Российской Федерации не установлено иное
(п.3.22).
Исходя из
вышеприведенных норм закона, поступившая от ООО «Ресурс» в ОСП по г. Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области бандероль с исполнительными документами не могла быть
возвращена отправителю, а должна была быть подвергнута первичной обработке с
последующей регистрацией документов и передаче конкретному приставу-исполнителю
для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.
Вместе с тем,
вышеприведенные требования Инструкции и Правил делопроизводства
административными ответчиками не были соблюдены, в связи с чем исполнительные
документы не были зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю,
что повлекло невозбуждение исполнительных производств. Невозбуждение
исполнительных производств в августе 2025 года находится в прямой
причинно-следственной связи с необоснованным возвратом почтового отправления,
что безусловно нарушает права взыскателя ООО «Ресурс».
Оснований предполагать, что по каким-либо из
поступивших 45 исполнительных документов могло быть отказано в возбуждении
исполнительного производства, не имеется, поскольку из пояснений представителя ООО
«Ресурс» в суде апелляционной инстанции следует, что возвращенные 14.08.2025
исполнительные документы после обжалуемого решения были вновь предъявлены в ОСП
по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области, в настоящее время
приняты к исполнению, возбуждены исполнительные производства, отказов в
возбуждении не было.
Вышеприведенные
положения закона не были приняты судом первой инстанции по внимание, что
привело к принятию неправильного решения.
При этом решение об отказе в удовлетворении административного
иска противоречит вынесенному судом по итогам рассмотрения дела частному
определению, содержащему выводы о необоснованном,
повлекшем нарушение прав ООО
«Ресурс» возвращении почтовой
корреспонденции в виде бандероли 14.08.2025 врио заместителя начальника отделения заместителя - старшего судебного
пристава отделения судебных приставов по г. Димитровграду Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Мясниковой А.В.
Несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, а также
неправильное применение норм материального права в силу ст.310 КАС РФ являются
основаниями для отмены решения суда в апелляционной инстанции.
Следовательно, оспариваемое решение в
соответствии со ст.309 КАС РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового
решения о частичном удовлетворении административного иска ООО «Ресурс».
Согласно типовой должностной инструкции
заместителя начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава УФССП
России по Ульяновской области, утвержденной руководителем УФССП России по
Ульяновской области 12.02.2025, заместитель начальника отделения обязан организовывать и координировать работу
отделения; организовывать работу отделения по принудительному исполнению
судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и
контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными
приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об
исполнительном производстве; осуществлять достоверное, полное и правильное
внесение информации (регистрация/фиксация документов, действий, актов,
запросов, ответов и др.) в документы первичного регистрационного учета и базы
данных АИС ФССП России в сроки, установленные законодательством; организовывать
и осуществлять контроль за достоверным, полным и правильным внесением личным
составом отделения информации и сведений в документы первичного учета и базы
данных АИС ФССП России (п.4.3.1, 4.3.4, 4.3.12, 4.3.13).
С данной инструкцией Мясникова А.В.
ознакомлена под роспись 12.02.2025.
Приказом руководителя УФССП России по
Ульяновской области от 09.06.2025 №*** на Мясникову А.В. возложено временное
исполнение обязанностей по должности заместителя
начальника ОСП – заместителя старшего судебного пристава УФССП России по
Ульяновской области.
Поскольку врио заместителя начальника ОСП –
заместителя старшего судебного пристава УФССП России по Ульяновской области
Мясниковой А.В. не были исполнены требования закона и вышеуказанной должностной
инструкции, а именно не обеспечен надлежащий прием и первичная обработка
входящих документов, полученных посредством почтовой связи от общества с
ограниченной ответственностью «Ресурс» 13.08.2025, повлекшее невозбуждение
исполнительных производств, указанное бездействие административного ответчика
следует признать незаконным.
В суде апелляционной инстанции Мясникова А.В.
не оспаривала, что обязанность по контролю за делопроизводством в ОСП возложена
на нее, ею единолично было принято решение о возвращении без первичной
обработки спорной бандероли отправителю.
Как следует из п.26
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых
вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного
решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган
или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания
достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например,
при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о
наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся
добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Суд вправе отказать
в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные
публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если
установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких
требований.
Поскольку исполнительные документы были возвращены
ООО «Ресурс», что исключало возможность возбуждения по ним исполнительных
производств, а после вынесения обжалуемого решения были предъявлены вновь и
приняты к исполнению, то судебная коллегия полагает возможным удовлетворить
требования административного истца частично, ограничившись признанием
оспоренного бездействия незаконным без возложения на административных
ответчиков определенных обязанностей.
В удовлетворении
заявленных к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Ивановой С.В. и УФССП
России по Ульяновской области требований о понуждении к устранению нарушений
следует отказать ввиду наличия обстоятельств, исключающих возможность
удовлетворения таких требований. Кроме того, согласно пояснениям представителя
ООО «Ресурс» в суде апелляционной инстанции заявленные к Ивановой С.В.
требования общество не поддерживает.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 сентября 2025 года отменить,
принять по делу новое решение, которым требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к Управлению
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, врио
заместителя начальника отделения заместителя - старшего судебного пристава
отделения судебных приставов по г. Димитровграду Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Мясниковой Алине Валерьевне, врио начальника
отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Ивановой Светлане Владимировне о признании бездействия
незаконным, устранении нарушений удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения заместителя - старшего судебного
пристава отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Мясниковой Алины Валерьевны,
выразившееся в необеспечении надлежащего приема и первичной обработки входящих
документов, полученных посредством почтовой связи от общества с ограниченной
ответственностью «Ресурс» 13 августа 2025 года, повлекшее невозбуждение
исполнительных производств.
В удовлетворении
требований общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» к врио начальника
отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Ивановой Светлане Владимировне, Управлению Федеральной
службы судебных приставов России по Ульяновской области о понуждении к устранению
нарушений отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 02.02.2026
