УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зимина Н.Г.
73RS0012-01-2025-001051-61
Дело
№ 33-226/2026 (33-5472/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13
января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Болмашновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Уткина Дмитрия Николаевича - Исаева Сергея Евгеньевича на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 01 октября 2025 года
по гражданскому делу №2-1-552/2025, по которому постановлено:
иск Уткина Дмитрия Николаевича к Чугунову Евгению
Владимировичу, Маврину Олегу Евгеньевичу о признании предварительного договора
купли-продажи земельного участка основным, признании права собственности на
земельный участок и взыскании процентов за пользование чужими денежными
средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Маврина Олега Евгеньевича, *** года рождения
(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Уткина Дмитрия Николаевича,
*** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) проценты за
пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2024 по
30.06.2025 в размере 510 028 руб. 98 коп., а также расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 15 201 руб.
Взыскать с Маврина Олега Евгеньевича, *** года рождения
(паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Уткина Дмитрия
Николаевича, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***),
проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга
в размере 3 000 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России,
действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.07.2025 до момента
фактической оплаты долга.
В удовлетворении исковых требований Уткина Дмитрия
Николаевича к Чугунову Евгению Владимировичу, Маврину Олегу Евгеньевичу о
признании предварительного договора купли-продажи земельного участка основным,
признании права собственности на земельный участок, расходов по оплате
юридических услуг отказать.
Заслушав
доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Уткин
Д.Н. обратился в суд с иском к Чугунову Е.В., Маврину О.Е. о признании
предварительного договора купли-продажи земельного участка основным, признании
права собственности на земельный участок и взыскании процентов за пользование
чужими денежными средствами.
В
обоснование иска указал, что 05.04.2024 заключил с Чугуновым Е.В.
предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***
Согласно
пункту 3 договора, стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи в
срок до 31.08.2024 включительно на условиях, изложенных в предварительном
договоре.
В
соответствии с пунктом 4 предварительного договора, цена отчуждаемого
земельного участка составляет 4 000 000 руб.
Он
(истец) внес обеспечительный платеж (задаток) в размере 1 000 000 руб. в момент
подписания предварительного договора, а также передал представителю продавца
Маврину О.Е. сумму в размере 2 000 000 руб., что подтверждается расписками о
получении денежных средств от 01.08.2025 и от 07.08.2024. В связи с чем, в
соответствии с пунктом 5.2. предварительного договора у ответчика возникла
обязанность заключить основной договор купли-продажи.
Ответчик
без уважительных причин уклонялся от подписания основного договора, несмотря на
неоднократные устные и телефонные обращения истца.
Кроме
того, ответчик на протяжении длительного времени уклонялся от заключения
основного договора купли-продажи земельного участка, но с момента заключения
предварительного договора пользуется денежными средствами истца. За период с
01.09.2024 по 30.06.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами,
согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляют
510 028 руб. 98 коп., которые подлежат взысканию с Маврина О.Е.
Просил
признать предварительный договор купли-продажи земельного участка общей
площадью 4561±24 кв.м с кадастровым номером ***, категория земель: земли
населенных пунктов, разрешенное использование - для дачного строительства,
расположенный по адресу: ***, от 05.04.2024, заключенный между Чугуновым Е.В. и
Уткиным Д.Н. основным; признать за Уткиным Д.Н. право собственности на
указанный земельный участок и взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 510 028 руб. 98 коп. за
период с 01.09.2024 по 30.06.2025, а также за период времени с 01.07.2025 по
день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка
России, действующей в данный период.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе представитель Уткина Д.Н. - Исаев С.Е. просит решение суда
отменить, принять новое решение которым удовлетворить исковые требования в
полном объеме.
Указывает, что при подписании предварительного договора купли - продажи Уткин Д.Н. обращался за
помощью к риелтору, который составил текст договора, разъяснил сторонам его
суть, порядок внесения денежных средств, порядок заключения основного договора,
указав, что оставшиеся денежные средства передаются продавцу в момент
подписания основного договора, и оставив копию нотариальной доверенности в
своем распоряжении, выданной Чугуновым Е.В., Маврину О.Е. Ответчик на
протяжении длительного времени уклонялся от заключения основного договора
купли-продажи земельного участка, ссылался на занятость.
Обращает внимание суда на то, что Маврин О.Е. в
сентябре-октябре 2025 года вел
переговоры по участку от имени собственника, хотя по состоянию на 31.08.2024 не
обладал полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.
Полагает, что судом не исследованы все обстоятельства по
делу, а представленным ответчиками документам дана неправильная оценка.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых
актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Принцип свободы договора, закрепленный в
статьях 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает
предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила
возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные
отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также
заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.
Заключив предварительный договор
купли-продажи на определенных условиях, его стороны тем самым выражают свою
волю на отчуждение имущества и его приобретение и, соответственно, принимают на
себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть
исполнено в соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации, что подразумевает заключение основного договора купли-продажи не
только в установленный срок, но и на согласованных в предварительном договоре
условиях, указанных в качестве существенных условий договора купли-продажи,
если иное не вытекает из закона или достигнутого сторонами в ходе переговоров
соглашения.
Из
материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от 01.09.2025
собственником земельного участка, общей площадью 4561 ±24 кв.м, с кадастровым
номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное
использование: для дачного строительства, расположенный по адресу: ***,
является Чугунов Е.В.
05.04.2024
между Чугуновым Е.В., от имени которого на основании доверенности *** от
21.12.2021 удостоверенной Орловой О.Н., временно исполняющей обязанности
нотариуса нотариального округа г.Ульяновск К*** А.В. по реестру ***, действует
Маврин О.Е., и Уткиным Д.Н. заключен предварительный договор купли-продажи
земельного участка общей площадью 4561 ±24 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***.
Стоимость
объекта, согласно пункта 4 договора, составляет 4 000 000 руб.
Часть
стоимости в сумме 1 000 000 руб., согласно пункту 5.1. договора, передана
покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора и признается
сторонами задатком. Окончательный расчет в сумме 3 000 000 руб. будет
произведен покупателем с продавцом в срок до 31.08.2024 до подписания основного
договора купли-продажи.
В соответствии
с пунктом 3 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи
в срок до 31.08.2024.
Согласно
распискам от 01.08.2024, 07.08.2024 Чугунов Е.В. в лице представителя Маврина
О.Е. получил от Уткина Д.Н. денежные средства в размере по 1 000 000 руб.,
а всего 2 000 000 руб. В получении денежных средств расписался Маврин О.Е.
Факт
получения денежных средств ответчиком Мавриным О.Е. не оспаривается.
27.06.2025
Уткин Д.Н. в адрес Чугунова Е.В. и Маврина О.Е. направил претензию, в которой просил
в срок до 15.07.2025 заключить основной договор купли-продажи земельного
участка на условиях, прописанных в предварительном договоре купли-продажи от
05.04.2024, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 510 028 руб. 98 коп.
Указанная
претензия получена Мавриным О.Е. 01.07.2025, Чугуновым Е.В. - 03.07.2025, что
подтверждается почтовыми отчетами об отслеживании отправления.
Обращаясь
в суд с настоящим иском, Уткин Д.Н. указал на то, что до настоящего времени
основной договор купли-продажи спорного земельного участка не заключен, поэтому
заключенный предварительный договор следует считать основным, поскольку
3 000 000 руб. за спорный земельный участок переданы, оставшуюся сумму он
готов передать.
В
соответствии с пунктом 5 статьи 429
Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если сторона, заключившая
предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются
положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445
настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора
может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения
обязательства по заключению договора.
В
случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора
такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в
этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения
суда или с момента, указанного в решении суда.
В
соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 25 постановления Пленума
Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения
общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и
толковании договора» для признания предварительного договора заключенным
достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его
определить (пункт 3 статьи 429
Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, если по условиям будущего
договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную
вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее
порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения
обязательства по ее передаче.
В
соответствии со статьей 431 Гражданского
кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается
во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное
значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем
сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 6 статьи 429
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства,
предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания
срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет
заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить
этот договор.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения
общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и
толковании договора» разъяснено, что основной договор должен быть заключен в
срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен,
- в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи
429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока
сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного
договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного
договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения
установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может
быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Ведение сторонами переговоров, урегулирование
разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями
для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.
В
силу пункта 28 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской
Федерации несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение
основного договора, в течение срока, установленного для его заключения,
свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в
силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного
договора прекращается.
Из пункта 3 предварительного договора купли - продажи
земельного участка от 05.04.2024 заключенного между сторонами следует, что
стороны обязуются заключить основной договор купли - продажи в срок до
31.08.2024 включительно (л.д.10).
Разрешая спор и оставляя исковые требования Уткина Д.Н. к
Чугунову Е.В. о признании предварительного договора купли – продажи земельного
участка основным и признании права собственности на него, без удовлетворения,
суд первой инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств указывающих
на осуществление сторонами каких - либо активных действий, направленных на
заключение основного договора в период с 05.04.2024 по 31.08.2024, в том числе
направления истцом в адрес ответчика Чугунова О.Е. соответствующего уведомления
о необходимости заключения основного договора в установленный договором срок,
направления проекта договора купли - продажи, что свидетельствовало бы о
прекращении обязательств сторон по предварительному договору.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается и считает их
соответствующими обстоятельствам дела и сделанными в соответствии с
действующими нормами права, а именно статьи 429 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Кроме
того, с учетом вышеприведенных правовых норм, истец Уткин Д.Н. с настоящим
иском в суд мог обратиться до 28.02.2024, однако настоящий иск предъявлен в суд
только 29.08.2025, т.е. по истечении шестимесячного срока.
По
существу, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных
судом, для которой у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как
доказательства всесторонне и объективно исследованы в их совокупности и
взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны
правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным
доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.
Нарушения
или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые
привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не
допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а
доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение
решения суда.
Предусмотренных
статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения
решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от
01 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
представителя Уткина Дмитрия Николаевича - Исаева Сергея Евгеньевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
27.01.2026
