У Л Ь Я Н О В С
К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2025-004766-10
Судья Сейфуллина
М.Р. Дело № 33а-347/2026 (№ 33а-5596/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 января 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Бахаревой Н.Н.,
Берхеевой Г.И.,
при секретаре Дементьевой
Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Куликова
Виктора Евгеньевича на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от
04 сентября 2025 года по делу № 2а-2723/2025, которым постановлено:
административный иск
Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Куликову
Виктору Евгеньевичу о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить.
Взыскать с Куликова Виктора Евгеньевича, *** года рождения,
зарегистрированного по адресу: *** в
пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
задолженность по единому налоговому счету в общей сумме 10 050 руб. 05 коп., в
том числе: транспортный налог за 2022 год в сумме 1723 руб. 10 коп., транспортный налог за 2023 год
в сумме 3750 руб., земельный налог за 2023 год в сумме 76 руб., пени за период
с 28 июня 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 2149 руб. 47 коп., пени за период с 01 января
2023 года по 19 мая 2025 года в
размере 2351 руб. 48 коп.
Взыскать с Куликова Виктора Евгеньевича
(паспорт ***) в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную
пошлину в размере 4000 руб.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – УФНС России по
Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к Куликову В.Е.
о взыскании задолженности по налогам и пеней.
В обоснование
требований указало на то, что на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области
состоит Куликов В.Е., которому принадлежит земельный участок, расположенный по
адресу: *** а также транспортное средство «Форд Фокус», 2006 года выпуска,
государственный регистрационный номер ***
Административному
ответчику начислены земельный налог за 2023 год в размере 76 руб., транспортный
налог за 2022 год в размере 3750 руб., за 2023 год в размере 3750 руб.
Остаток
задолженности на дату подачи административного иска по транспортному налогу за
2022 год составил 1723 руб. 10 коп. Частично сумма задолженности списана со
счета Куликова В.Е. по инкассовым поручениям
08 ноября 2024 года в сумме 1985 руб. 14 коп., 28 ноября 2024 года в сумме 10 руб. 44 коп., 24 марта 2025 года в сумме 10 руб. 44
коп., 22 апреля 2025 года в сумме
4 руб. 09 коп.; 28 апреля 2025 года в сумме 6 руб. 35 коп., 27 мая 2025
года в сумме 10 руб. 44 руб., а всего 2026 руб. 90 коп.
В связи с неуплатой
налогов административному ответчику начислены пени за период с 28 июня 2020
года по 31 декабря 2022 года в размере 2149 руб. 47 коп. и за период с 01
января 2023 года по 19 мая 2025 года в размере 2351 руб. 48 коп.
УФНС России по Ульяновской области обратилось к мировому судье с
заявлением о вынесении судебного приказа. 03 июня 2025 года мировым судьей
судебного участка № *** Заволжского судебного района г. Ульяновска вынесен
судебный приказ по делу № *** о взыскании с Куликова В.Е. задолженности
за 2022-2023 годы, однако
определением от 07 июля 2025 года он был отменен.
Просило взыскать с Куликова В.Е. задолженность в общей сумме 10 050 руб. 05 коп., в том числе: транспортный налог за 2022 год в
сумме 1723 руб. 10 коп., транспортный налог за 2023 год
в сумме 3750 руб., земельный налог за 2023 год в сумме 76 руб., пени за период
с 28 июня 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 2149 руб. 47 коп., пени
за период с 01 января 2023 года по 19 мая 2025 года в размере 2351 руб. 48 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Куликов В.Е. просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу
новое решение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что налоговым органом был пропущен срок исковой давности. Как
суд исчислял вышеуказанный срок, почему произведенные им платежи были отнесены
к ранее возникшей задолженности, ему непонятно и из обжалуемого им решения не
следует.
Также судом в
решении указано на то, что произведенный налоговым органом расчет начисления
взыскиваемой задолженности за 2020-2025 годы проверен судом и признан
арифметически верным, однако налоги за 2025 год им еще не оплачены.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные
государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы,
наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой
обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с
административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм
в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих
лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного
органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном
порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и
федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных
платежей и санкций.
Обязанность каждого
платить законно установленные налоги и сборы установлены статьей 57 Конституции Российской Федерации и
пунктом 1 статьи 23 Налогового
кодекса Российской Федерации. Обязанность по уплате налога должна быть
выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в
соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы
транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Налогоплательщиками земельного налога в силу
статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические
лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в
соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве
постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого
владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Статьей 75
Налогового кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит
начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный
день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего
за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день
исполнения обязанности по его уплате включительно.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года №
263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации» внесены изменения в
положения Налогового
Кодекса Российской Федерации, которые вводят институт Единого
налогового счета с 01 января 2023 года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации
единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1)
денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных
в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого
налогового платежа.
Единый налоговый
счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации,
являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых
взносов и (или) налоговыми агентами.
Единым налоговым платежом
признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком
сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в
бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства,
предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика,
плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также
денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора,
плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с
настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 11.3 Налогового
кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с
пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации
принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в
качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на
основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его
совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка
по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее
возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения
обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам,
страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4)
иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента
возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.
Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных
средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового
платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской
Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей
юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести
месяцев со дня истечения срока
исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер
отрицательного сальдо превышает 10 000 руб.
Как установлено
судом, за Куликовым В.Е.
зарегистрировано транспортное средство – автомобиль
«Форд Фокус», 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер ***,
а также земельный участок, расположенный
по адресу: *** (л.д. 12, 45,
48-49).
В адрес административного ответчика направлено требование об уплате
недоимки и пеней от 12 июля 2023 года № *** со сроком уплаты 01 декабря 2023 года в общей сумме 8721 руб. 59 коп.
(л.д. 17).
Согласно налоговому
уведомлению от 27 июля 2023 года сумма
транспортного налога за 2022 год
составила 3750 руб., за 2023 год
- 3750 руб., сумма земельного
налога за 2023 года – 3836 руб. (л.д.
13).
Как следует из материалов дела, с учетом произведенной оплаты остаток задолженности по земельному налогу за
2023 год составил 3836 руб.
Согласно
расчету, составленного в соответствии с требованиями статьи 75
Налогового кодекса Российской Федерации, сумма пеней за период с 28 июня 2020 года по 31 декабря 2022 года составила 2149 руб. 47 коп., за период с 01 января 2023 года по 19 мая
2025 года - 2351 руб. 48 коп. (л.д. 4-6).
Установив, что налоговым органом соблюден порядок и сроки предъявления
требования об уплате задолженности по налогам и пеням, расчет налогов и пени
является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного
истца о взыскании с административного ответчика
транспортного налога за 2022 год
в сумме 1723 руб. 10 коп. и за 2023 год
в сумме 3750 руб., земельного налога за 2023 год в сумме 76 руб., пеней за
период с 28 июня 2020 года по 31 декабря 2022 года в размере 2149 руб. 47 коп.,
пеней за период с 01 января 2023
года по 19 мая 2025 года в размере 2351 руб.
48 коп.
С выводами районного суда судебная коллегия соглашается,
поскольку надлежащих доказательств
исполнения Куликовым В.Е. возложенной Налоговым кодексом Российской Федерации
обязанности по оплате налогов за 2022-2023 годы и пеней в материалы дела не
представлено.
Указанные выводы соответствуют нормам
материального права, мотивированы, исчерпывающе изложены в судебном акте,
основаны на совокупности доказательств и оценены по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Приведенный Куликовым В.Е. довод о том, что
административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным
иском, является несостоятельным.
Так, в связи с неуплатой административным ответчиком вышеуказанных
налогов за 2022-2023 годы, пеней налоговый орган обратился к мировому судье с
заявлением о вынесении судебного приказа 28 мая 2025 года. Требования пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации
им соблюдены (л.д. 53-56).
03 июня 2025 года вынесен судебный приказ по делу № *** о взыскании
указанной задолженности, который был
отменен 07 июля 2025 года (л.д. 57, 59).
С административным иском о взыскании
задолженности налоговый орган обратился в суд своевременно - 29 июля 2025 года,
не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного
приказа.
Установив, что административным ответчиком
своевременно не исполнена обязанность по оплате налогов, суд первой
инстанции обоснованно согласился с
требованиями налогового органа о взыскании с Куликова В.Е. пеней на сумму
задолженности, взысканную с него ранее в судебном порядке.
Так, согласно
письменным пояснениям, представленным УФНС России по Ульяновской области по
запросу судебной коллегии, пени по транспортному налогу за период с 28 июня
2020 года по 31 декабря 2022 года в сумме 2149 руб. 47 коп. начислены на неоплаченную в срок задолженность по
транспортному налогу за 2015-2020
годы. При этом, транспортный налог за 2015 год оплачен добровольно, за 2016 год
– взыскан судебным приказом по делу № ***, за 2018 год – взыскан судебным
приказом по делу № ***, за 2019 год и 2020 год – оплачена добровольно.
Пени по
транспортному налогу за период с 01 января 2023 года по 19 мая 2025 года в сумме 2351 руб. 48 коп.
начислены на неоплаченную в срок
задолженность по транспортному налогу за 2022-2023 годы, по земельному налогу
за 2021 год (оплачен добровольно) и 2023 год.
Вопреки доводам
жалобы, Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен срок давности для
взыскания задолженности по уплате пеней.
В силу пункта 3
статьи 75 Налогового кодекса Российской
Федерации пеня начисляется
за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов
начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения
совокупной обязанности по уплате налогов.
Доводы жалобы о том,
что налоговый орган необоснованно произвел зачисление поступившей от
административного ответчика оплаты текущих налогов в счет ранее возникшей
задолженности, является необоснованными, поскольку такие действия
административного истца согласуются с требованиями пункта 8 статьи 45
Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 04 сентября 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Куликова Виктора Евгеньевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.
