У Л Ь Я Н О В С
К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2025-004045-48
Судья Дорохова О.
В. Дело № 33а-253/2026
(№ 33а-5500/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
20 января 2026
года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации
города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05
августа 2025 года по делу № 2а-3044/2025, которым постановлено:
административное
исковое заявление прокурора Засвияжского района города Ульяновска в интересах
неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении
возложенных на нее обязанностей по организации благоустройства на пешеходных
переходах, расположенных на пересечении улиц ***
Обязать
администрацию г. Ульяновска оборудовать *** сетями наружного освещения
(светильниками, опорами и освещением).
В удовлетворении
требований к Управлению дорожного хозяйства администрации города Ульяновска
отказать.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор
Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц
обратился в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска о
признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные
нарушения.
В обоснование иска
указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки с привлечением специалистов ГИБДД УМВД России
по Ульяновской установлены нарушения требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р
52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства.
Общие требования», пункта 4.9 ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего
пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения.
Технические требования», а именно отсутствует стационарное электрическое
освещение на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ***
Кроме того, на
указанных пешеходных передах отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1
«Пешеходный переход» над проезжей частью дороги. Указанный участок дороги
находится в муниципальной собственности.
Невыполнением
требований законодательства об общих принципах организации местного
самоуправления в части организации благоустройства, выразившемся в отсутствие
стационарного электрического освещения на пешеходных переходах, расположенных
на пересечении *** в отсутствии дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный
переход» над проезжей частью дороги, нарушаются права и интересы неопределенного
круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения и личной безопасности
граждан в вечернее и ночное время суток, в том числе несовершеннолетних.
Ранее прокуратурой
района главе г. Ульяновска *** 11
марта 2024 года внесено представление
об устранении вышеназванных нарушений закона, которое осталось без исполнения.
Просил суд,
уточнив административные исковые
требования, признать незаконным бездействие администрации г. Ульяновска,
выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации
благоустройства на пешеходном переходе, расположенном на пересечении ***;
обязать административного ответчика
оборудовать пешеходные переходы на пересечении *** сетями наружного
освещения (светильниками, опорами и освещением).
Определением суда к
участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление
дорожного хозяйства администрации г. Ульяновска, в качестве
заинтересованных лиц привлечены МБУ «Горсвет», МБУ «Дорремстрой».
Определением
суда от
05 августа 2025 года производство
по делу в части требований прокурора Засвияжского района г. Ульяновска об
обязании администрации г. Ульяновска
оборудовать пешеходные переходы на пересечении ***
сетями наружного освещения
(светильниками, опорами и освещением), установить дублирующие дорожные знаки
5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги на пересечении ***
прекращено в связи с отказом от
требований в данной части.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
администрация г. Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование
указывает на то, что в рамках выделенного финансирования Управлением дорожного
хозяйства администрации г. Ульяновска формируется конкретный перечень участков
дорог, которым утверждаются конкретные участки, на которых необходимо
проведение работ по строительству сетей наружного освещения на территории
муниципального образования «город Ульяновск».
Для организации
наружного освещения на пересечении *** требуется новое строительство, стоимость
которого составляет 280 000 рублей.
В связи с дефицитом
бюджета администрации г. Ульяновска на 2025 год расходы на оборудование и
приведение в нормативное состояние стационарного наружного освещения на
пересечении *** не были предусмотрены. Выполнение указанных мероприятий
возможно при условии дополнительного финансирования данной статьи затрат на
2026 год.
Администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным
органом, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных
полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской
области. Администрация г. Ульяновска не вправе производить перераспределение
финансовых средств из других статей бюджета, имеющих иное целевое значение.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно части 4
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей
компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 9
статьи 6 Федерального закона от 08 ноября 2007
года № 257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
(далее - Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся
автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского
округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или
межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно пункту 11
статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного
значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования
федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления
городского округа.
В соответствии с
подпунктом 5 пункта 1 статьи 14
Федерального закона от 06
октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам
местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в
отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов
поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая
создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление
муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в
границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего
пользования. Элементы обустройства» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах
предусматривают, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах,
велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных
происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов,
кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где
нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к
распределительным сетям не более 500 м.
Пунктом 4.9 ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования.
Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические
требования» определено, что для
освещаемых дорог средняя освещенность на покрытии наземных пешеходных переходов
должна быть более значения средней освещенности на поверхности пересекаемой
проезжей части в 1,3 раза, а для неосвещаемых дорог - не менее 10,0 лк. Для
обозначения перехода рекомендуется применять источники света (ИС) типов,
отличающихся от типа ИС, используемого для освещения проезжей части дороги. Для
повышения видимости пешеходов на переходе ОП размещают перед переходом по
отношению к приближающемуся транспорту. На дорогах с двусторонним движением ОП
устанавливают перед перекрестком относительно обоих направлений движения. С
целью снижения слепящего действия ОП на водителей рекомендуется использовать ОП
с асимметричным светораспределением, ориентируя максимум силы света в
направлении перехода.
Как следует из
материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой района проверки состояния уличного
освещения, к участию в которой привлечен
специалист центра дорожного и
технического надзора, пропаганды ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в
нарушение вышеприведенных требований установлено отсутствие стационарного электрического освещения на
пешеходных переходах, расположенных на пересечении *** (л.д. 39-40, 55).
Нарушения, указанные в представлении прокурора
от 11 марта 2025 года, административным ответчиком не устранены (л.д.
31-32).
Данные
обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск прокурора к
администрации г. Ульяновска, поскольку отсутствие освещения приводит к
ненадлежащему содержанию дороги, а также
к ненадлежащему обеспечению безопасности дорожного движения, чем
нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц.
Судом дана надлежащая оценка всем юридически
значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению, по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; позиция лиц,
участвующих в деле, рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом.
Доводы апелляционной
жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой
инстанции не влияют и не могут служить
основанием для освобождения административного ответчика от исполнения
предусмотренной законом обязанности.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, учитывая заявленные прокурором
административные исковые требования, судебная коллегия считает необходимым решение
суда изменить, изложив абзац 3 резолютивной части решения в следующей
редакции: «Обязать администрацию города Ульяновска оборудовать пешеходные
переходы, расположенные на пересечении *** сетями наружного освещения
(светильниками, опорами и освещением).».
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2025 года изменить.
Изложить абзац 3
резолютивной части решения в следующей редакции:
«Обязать
администрацию города Ульяновска оборудовать пешеходные переходы, расположенные
на пересечении *** сетями наружного освещения (светильниками, опорами и
освещением).».
В остальной части
решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03 февраля 2026 года.
