УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калянова
Л.А. 73RS0025-02-2025-000388-50
Дело
№ 33-621/2026 (33-5885/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03
февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Карабанова А.С.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Профи» на решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03 октября 2025 года по
гражданскому делу № 2-2359/2025, по которому постановлено:
исковые требования Алексеевой Елены Александровны,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, Алексеевой
Веры Александровны, Алексеева Виктора Анатольевича, Истягиной Александры
Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Профи» о
взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Компания Профи» (***) в пользу:
Алексеевой Елены Александровны – 2 479 166 руб. 65
коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
633 483 руб. 59 коп., 60 516 руб. – расходы по
уплате государственной пошлины, всего
3 173 166 руб. 24 коп.,
Алексеевой Елены Александровны, действующей в интересах
несовершеннолетней ***, – 354 166 руб. 65 коп., проценты за пользование
чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 03.10.2025 в размере
90 497 руб. 64 коп., всего 444 664 руб. 29 коп.,
Алексеевой Елены Александровны, ***, – 354 166 руб. 65
коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
11.06.2024 по 03.10.2025 в размере 90 497 руб. 64 коп., всего 444 664
руб. 29 коп.,
Алексеевой Веры Александровны – 354 166 руб. 65 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 03.10.2025
в размере 90 497 руб. 64 коп., всего 444 664 руб. 29 коп.,
Алексеева Виктора Анатольевича – 354 166 руб. 65 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по
03.10.2025 в размере 90 497 руб. 64 коп., всего 444 664 руб. 29 коп.,
Истягиной Александра Алексеевны – 354 166 руб. 65 коп.,
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по
03.10.2025 в размере 90 497 руб. 64 коп., всего 444 664 руб. 29 коп.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Алексеевой
Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ее представителя
Сучкова С.П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия,
установила:
Алексеева Е.А., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетних ***, а также Алексеева В.А., Алексеев В.А., Истягина А.А.
обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
«Компания Профи» (далее – ООО «Компания Профи») о взыскании денежных средств.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются
наследниками первой очереди после смерти ***, умершего ***. При жизни *** осуществлял
предпринимательскую деятельность и у него имелся расчетный счет в ПАО Сбербанк.
В рамках наследственного производства они обратились к нотариусу за получением
наследства после смерти ***, в том числе и на его расчетный счет как индивидуального
предпринимателя. В рамках наследственного дела стало известно о том, что на
дату смерти на расчетном счете наследодателя находились денежные средства в
размере
4 263 174 руб. 10 коп., которые подлежали включению в
наследственную массу. Вместе с тем 10.06.2024 денежные средства в размере
4 250 000 руб. ответчиком были списаны. ООО «Компания Профи» по
вопросу задолженности к наследникам не обращалось, объективно какая-либо
задолженность ничем не подтверждена. Полагают, что оснований для списания
денежных средств после смерти
*** у ответчика не имелось.
Истцы просили суд
взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере
4 250 000 руб. в следующих размерах:
– Алексеевой Е.А. (***) – 2 479 166 руб. 65 коп.
(супружеская доля в размере 1/2 доли от
4 250 000 руб. и 1/6 доля от 2 125 000 руб.),
– *** – 354 166 руб. 65 коп. (из 1/6 от
2 125 000 руб.),
– *** – 354 166 руб. 65 коп. (из 1/6 от 2 125 000
руб.),
– Алексеевой В.А. (***) – 354 166 руб. 65 коп. (из 1/6
от 2 125 000 руб.),
– Алексееву В.А. (***) – 354 166 руб. 65 коп. (из 1/6
от 2 125 000 руб.),
– Истягиной А.А. (***) – 354 166 руб. 65 коп. (из 1/6
от 2 125 000 руб.), а также проценты за пользование
чужими денежными средствами в долевом порядке за период с 11.06.2024 по день
вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 516
руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд вынес
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Компания Профи» просит решение
суда отменить, принять по делу новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что *** между ООО «Компания
Профи» и *** заключен договор ***, по которому по состоянию на *** у *** имеется
задолженность в размере ***. Полагает, что платеж в размере 4 250 000 руб. был
осуществлен *** в счет погашения задолженности по указанному договору.
Отмечает, что расчет процентов имеет арифметические ошибки. Кроме того, ООО
«Компания Профи» не получало от истцов исковое заявление, в связи с чем не
могло представить суду свою позицию.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Выслушав пояснения участников процесса,
изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статей 33,
34
Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьи 256
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) совместная
собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим
имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К
имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов),
относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской
деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими
пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального
целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение
ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного
повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также
приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные
бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в
иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака
имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на
имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК
РФ).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В
соответствии со статьей 1111
ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и
по закону.
Наследование
по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в
иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят
принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество,
в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство
открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).
Наследниками
первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья
1142 ГК РФ).
Согласно
статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу
завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть
имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной
собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в
соответствии со статьей 256
настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в
соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть
предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** умер *** (т. 1 л.д. 14).
*** к имуществу *** заведено
наследственное дело, согласно которому его наследниками являются: *** –
Алексеева Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***,
*** – Алексеева В.А., *** – Алексеев В.А., *** – Истягина А.А. (т. 1 л.д.
72-187).
Наследственное имущество
состоит из ***
Нотариусом выданы
свидетельства Алексеевой Е.А. на 1/2 долю имущества оставшегося после смерти ***
как *** и на 1/6 долю в 1/2 доле наследственного имущества как наследнику, а
также *** Алексеевой В.А., Алексееву В.А., Истягиной А.А. – на 1/6 долю в 1/2
доле наследственного имущества, в том числе на денежные средства, находящиеся
на счете № *** в ПАО Сбербанк.
Согласно расширенной выписке по счету № *** *** произошло списание денежных средств с
указанного счета. В обоснование платежа указана оплата по договору *** ***.
Сумма 4 250 000 руб. переведена на счет ООО «Компания Профи» (т. 2 л.д. 8
оборот).
В соответствии с выпиской из Единого государственного
реестра юридических лиц директором ООО «Компания
Профи» является ***, учредителями – *** и *** (по 50% доли у каждого).
По факту списания со счета *** денежных средств Алексеева Е.А. *** обратилась с
заявлением в *** (т. 2 л.д. 12-75).
В материалах проверки имеются пояснения главного
бухгалтера
ООО «Компания Профи» ***, которая пояснила, что по поручению *** произведен платеж с
отсрочкой платежа в сумме 4 250 000 руб. по договору поставки комплектующих между ООО
«Компания Профи» и
*** Платежка по поручению *** была сформирована ранее, а сам платеж
прошел ***.
Из объяснений *** – директора ООО «Компания профи» следует,
что между ООО «Компания Профи» и *** был заключен договор ***. Он поставлял ***
***, а *** их реализовывал. Согласно товарным накладным, *** получил отсрочку
платежа на 18 месяцев. Каким способом будет осуществляться платеж не
урегулирован. Последняя оплата от ***
поступила *** по товарной накладной *** в сумме ***. по платежным поручениям ***
на сумму ***. и *** на сумму ***. В настоящее время у *** перед ООО
«Компания Профи» имеется задолженность в размере около *** Доказательств
вступления в наследство на доли в уставных капиталах организаций наследниками
не представлено.
Ссылаясь на то, что списанные ООО «Компания Профи» денежные
средства составляют наследственное
имущество, подлежащее распределению между наследниками, истцы обратились в суд
с настоящим исковым заявлением.
Разрешая
спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 395,
1102,
1109, 1107 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что находящиеся на
момент смерти *** на его счете № ***, открытом в ПАО Сбербанк, денежные
средства в размере *** с момента смерти *** стали являться его наследственным
имуществом, а потому у истцов, как наследников первой очереди, с *** возникло
право собственности на указанные денежные средства, то есть неосновательным
обогащением в рассматриваемом споре признал денежные средства, которыми ООО
«Компания Профи» распорядилось после смерти наследодателя.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу
доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
ГПК РФ.
Статьей 1102
ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными
правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109
настоящего Кодекса (пункт 1).
Таким
образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии
трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества;
приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица;
приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке,
то есть происходит неосновательно.
В
силу подпункта 4
статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного
обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего
обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата
имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в
целях благотворительности.
В
силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат
возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что
воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть
безвозмездно и без встречного предоставления.
В
силу пункта 2
статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения
подлежат начислению проценты пользование чужими денежными средствами с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережении денежных средств.
В пункте 1
статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного
удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их
уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется
ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти
правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или
договором.
При
установлении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делам о
неосновательном обогащении, суду необходимо учитывать применительно к
конкретной спорной ситуации, в том числе, совокупность правоотношений, в
которые вовлечены стороны, направленность их воли при передаче денежных
средств, регулярность совершения действий по передаче денег, наличие претензий
по их возврату и момент возникновения таких претензий.
Тот
факт, что платежное поручение *** о переводе *** на счет ООО «Компания Профи»
денежных средств в размере ***. создано и поступило в банк после смерти *** (***),
свидетельствует о невозможности установить волеизъявление *** на перевод
денежных средств в адрес ответчика.
При
этом в силу пункта 4
статьи 1152 ГК РФ спорные денежные средства принадлежат истцам со
дня открытия наследства (***), которые согласие на распоряжение денежными
средствами не выражали.
Аргументы
апелляционной жалобы о наличии между ООО «Компания Профи» и *** договорных
отношений, задолженности у *** перед ООО «Компания
Профи» не могут повлечь отказ в удовлетворении исковых требований по изложенным
мотивам.
Правильно
определив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, установив,
что ответчик не имел законных оснований на распоряжение денежными средствами ***
после его смерти, суд пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне
ООО «Компания Профи» неосновательного обогащения за счет получения спорной
суммы и наличии правовых оснований для его взыскания.
Также
судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с
ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными
средствами в порядке статьи 395
ГК РФ за период после даты перечисления денежных средств (***), поскольку
ответчику было известно о неправомерности получения указанных денежных средств,
отсутствии законных оснований для распоряжения денежными средствами *** не
позднее осуществления данного платежа. Расчет процентов за пользование чужими
денежными средствами произведен арифметически верно.
Нарушений норм процессуального права в отношении ООО
«Компания Профи» не установлено. Ответчик в лице директора *** о рассмотрении
спора был извещен надлежащим образом, имел возможность знакомиться с
материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства в подтверждение
своих возражений. По заявлению директора ООО «Компания Профи» от *** судебное
заседание было отложено, вместе с тем своими правами по непосредственному
участию в судебном заседании руководитель организации (либо его доверенное лицо) не
воспользовался (т. 2 л.д. 76). Будучи извещенным о рассмотрении дела в суде
апелляционной инстанции, также не воспользовался правом на участие в судебном
заседании.
Приведенные доводы апелляционной жалобы не содержат
каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или
опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта в неизмененной
части не влияют.
В силу изложенного решение суда в остальной части
является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 03
октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Компания Профи» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.02.2026.
