УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Челбаева Е.С. 73RS0006-01-2023-000521-94
Дело № 33-754/2026
(33-6019/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 03
февраля 2026 года
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи
Самылиной О.П.,
при
секретаре Синчуговой А.А.,
рассмотрев
в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2023 по частной жалобе
администрации муниципального образования «Барышский район» Ульяновской области
на определение Барышского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2025
года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы, по которому
постановлено:
администрации муниципального
образования «Барышский район» Ульяновской области в удовлетворении заявления о
восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Барышского городского суда
Ульяновской области от 23 октября 2025 года отказать,
установил:
администрация муниципального образования «Барышский район»
Ульяновской области (далее – администрация МО «Барышский район» Ульяновской
области) обратилась в суд с частной жалобой на
определение судьи Барышского городского суда Ульяновской области от 23.10.2025
об исправлении арифметических ошибок (т. 4 л.д. 215).
Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на
подачу частной жалобы на указанное определение суда (т. 4 л.д. 216).
В обоснование ходатайства указала на то, что администрация
МО «Барышский район» Ульяновской области не была извещена о рассмотрении
вопроса об устранении описок, арифметических ошибок в определении от *** о
разъяснении решения суда. Вступившее в законную силу определение от 23.10.2025
об исправлении арифметических ошибок поступило в адрес администрации
18.11.2025. До получения обжалуемого определения заявитель не мог знать об
увеличении суммы перерасчета Королеву В.Н.
Рассмотрев
заявление о восстановлении процессуального срока, суд принял приведенное выше
определение.
Не
согласившись с определением суда от 27.11.2025, администрация МО «Барышский район»
Ульяновской области в частной жалобе просит его отменить (т. 4 л.д. 235).
В обоснование жалобы указывает, что срок на подачу апелляционной жалобы
был пропущен по уважительной причине. Сведения из разносной книги не
подтверждают, что представитель администрации получил определение от
23.10.2025.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба
рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Подача
частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном
настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей
статьей (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
В
статье 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение
пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные
сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании части 1
статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным
законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными,
пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте
20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №
16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что
суд первой инстанции на основании статьи 112
ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины
его пропуска уважительными.
К
уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства,
препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий
(например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение,
эпидемия и т.п.).
К
уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть
также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к
участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором
закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения
суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения
этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и
составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение
судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193
и части 5
статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда;
несоблюдение установленного статьей 214
ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле,
размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной
сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц,
участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать
выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности
подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в
установленный для этого срок.
При
решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой
инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего
апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия
для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для
лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны
были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей
обжалуемым судебным постановлением.
Из материалов дела усматривается, что определением
Барышского городского суда Ульяновской области от *** заявления судебного пристава-исполнителя ***
в части разъяснения порядка исполнения решения Барышского городского суда
Ульяновской области от ***, *** удовлетворены.
Разъяснено, что по решению Барышского городского суда
Ульяновской области от *** в пользу Королева В.Н. подлежит взысканию
недоплаченная сумма заработной платы в размере ***. и компенсация за задержку
выплаты заработной платы в соответствии с частью 1 стптьи 236 Трудового кодекса
Российской Федерации в размере *** (т. 4 л.д. 171-177).
Определением судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 23.10.2025 по заявлению Королева В.Н. в определение Барышского
городского суда Ульяновской области от *** внесены исправления (т. 4 л.д.
209-210).
Абзац седьмой
на странице 4 изложен в следующей редакции:
«***».
На странице 13 в последнем абзаце вместо «***» – «***».
Во втором абзаце на 14 странице вместо слов «***» следует
читать «***».
Во втором абзаце на 8 странице определения *** года!%
вместо ***!%в!% читать ***.
В третьем абзаце на странице 8 определения *** *** *** ***
читать ***. вместо ***
В четвертом абзаце на странице 8 определения *** *** *** ***
читать *** вместо ***
Во втором абзаце на странице 10 определения *** *** *** ***
читать *** вместо ***
В четвертом абзаце на странице 10 определения *** *** *** ***
читать *** вместо ***.
*** читать *** вместо *** и сумму!% *** – ***
вместо ***
Во втором абзаце на странице 11 определения *** *** *** читать *** вместо ***, *** вместо *** ***
вместо *** *** вместо ***
В первом абзаце на странице 12 определения *** ***, ***
читать *** вместо *** *** *** – *** вместо ***
В третьем абзаце на странице 12 определения *** ***, ***,
читать *** вместо ***., *** вместо ***
В пятом абзаце на странице 12 *** *** читать *** вместо ***
В четвертом абзаце *** вместо *** читать ***
В абзац четвертый на странице 14 определения читать в
следующей редакции:
«***».
Не
согласившись с определением суда судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 23.10.2025 об исправлении арифметических ошибок, администрация МО
«Барышский район» Ульяновской области обратилась с частной жалобой,
ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы, ссылаясь на
уважительность причин пропуска процессуального срока.
Определением
Барышского городского суда Ульяновской области от 27.11.2025 администрации МО
«Барышский район» Ульяновской области отказано в восстановлении срока на подачу
частной жалобы на определение Барышского
городского суда Ульяновской области от 23.10.2025 (т. 4 л.д. 231).
Отказывая
в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на
апелляционное обжалование определения суда от 23.10.2025, суд исходил из того,
что законных оснований, предусмотренных статьей 112
ГПК РФ, для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование
указанного судебного постановления в настоящем случае не имеется, так как
заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые
объективно препятствовали подать частную жалобу в установленный законом срок
для обжалования определения в апелляционном порядке.
Суд
апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку он
сделан без учета фактических обстоятельств дела.
После
вынесения судом определения от 24.09.2025 о разъяснении решения Барышского
городского суда Ульяновской области от 08.09.2023 Королев В.Н. обратился в суд
с заявлением об исправлении явных арифметических ошибок (т. 4 л.д. 195-204, 206).
При
этом сведений о направлении заявления об исправлении явных арифметических
ошибок в адрес других лиц, участвующих в деле, не представил.
Судья,
рассматривая заявление об исправлении явных арифметических ошибок в
соответствии со статьями 200, 203.1 ГПК РФ (без проведения судебного заседания
и без извещения лиц, участвующих в деле) также не направил в адрес
администрации МО «Барышский район» Ульяновской области указанное заявление
Королева В.Н., при наличии длительного конфликта между сторонами не выяснил
позицию ответчика по спору о возможности устранения арифметических ошибок в
определении от 24.09.2025.
Доказательств
получения администрацией МО «Барышский район» Ульяновской области копии
определения судьи от 23.10.2025 ранее, чем 18.11.2025 не имеется.
Ссылка
суда на получение 24.10.2025 администрацией МО «Барышский район» Ульяновской
области копии определения судьи от 23.10.2025 не подтверждается материалами
дела. В разносной книге для местной корреспонденции представитель администрации
МО «Барышский район» Ульяновской области расписался за получение копии
определения суда ***
(исх. № 16334)!%, между тем номер материала в определении от 23.10.2025 указан
как *** (т. 4 л.д. 222 оборот). При этом в сопроводительном письме от ***
зарегистрированы исходящие номера *** (т. 4 л.д. 211). Кроме того, номер
материала ***
соответствует определению от 24.09.2025 о разъяснении решения суда (т. 4 л.д.
171).
*** в
адрес администрации МО «Барышский район» Ульяновской области направлена копия
вступившего в законную силу определения от 23.10.2025, получение которой не
оспаривается (т. 4 л.д. 214).
Ознакомившись
с содержанием определения от 23.10.2025, администрация МО «Барышский район»
Ульяновской области *** обратилась с частной жалобой на данное определение,
заявив ходатайство о восстановлении срока.
Таким
образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска
срока обжалования нельзя признать обоснованным.
При
этом следует учитывать, что право на судебную защиту подразумевает создание
условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в
процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также
возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах
посредством правосудия.
Отказ
в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение
суда требованиям закона не отвечает и, по сути, лишает заявителя права на
судебную защиту.
В
данном случае при отсутствии сведений о своевременном направлении
заинтересованному лицу копии определения от 23.10.2025 причины пропуска
процессуального срока для апелляционного обжалования являются уважительными,
злоупотребление правом со стороны администрации МО «Барышский
район» Ульяновской области не установлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции
учитывает, что с момента получения администрацией МО «Барышский район»
Ульяновской области определения суда (***), вступления определения суда в
законную силу (***) и до подачи частной жалобы (***) прошло незначительное
время.
В
целях недопущения нарушения прав участников процесса на судебную защиту и
доступ к правосудию, с учетом незначительного пропуска срока подачи частной
жалобы, необходимости реализации права на обжалование судебного постановления,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности восстановления
администрации МО «Барышский район» Ульяновской области пропущенного
процессуального срока на подачу частной жалобы, в связи с чем определение
Барышского городского суда Ульяновской области от 27.11.2025 подлежит отмене, а
заявление администрации МО «Барышский район» Ульяновской области о
восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 23.10.2025 об
исправлении арифметических ошибок – удовлетворению.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение Барышского городского суда Ульяновской области
от 27
ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление администрации муниципального образования «Барышский
район» Ульяновской области о восстановлении срока на подачу частной жалобы
удовлетворить.
Восстановить администрации муниципального образования
«Барышский район» Ульяновской области срок на подачу частной жалобы на определение Барышского городского суда
Ульяновской области от 23 октября 2025 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Судья
О.П. Самылина
