УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2025-000032-04

Судья Сафиуллова М.В.                                          Дело № 33-617/2026 (33-5881/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      03 февраля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре Фионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Горюнова Алексея Анатольевича на определение Чердаклинского районного            суда Ульяновской области от 03 сентября 2025 года по гражданскому делу                           № 2-105/2025, которым постановлено:

заявление Давировой Александры Дмитриевны о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела № 2-105/2025, удовлетворить частично. 

Взыскать с Шабанова Дмитрия Михайловича, Токарева Олега Евгениевича, Горюнова  Алексея  Анатольевича в пользу Давировой Александры Дмитриевны судебные расходы, понесенные при рассмотрении гражданского дела № 2-105/2025,  в размере 128 000 руб., в долевом порядке, по 42 667 руб. с каждого.

В удовлетворении требований Давировой Александры Дмитриевны о взыскании судебных расходов в большем размере отказать,

 

установил:

Давирова А.Д. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Указала, что Чердаклинским районным судом рассмотрено гражданское дело № 2-105/2025 по ее иску к Шабанову Д. М., Токареву О.Е., Горюнову А.А. об определении границ земельного участка. Решением суда от 25 апреля 2025 года ее исковые требования были удовлетворены.

По данному делу ею понесены следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя – в размере 63 000 руб., на проведение судебной экспертизы – в размере 72 000 руб., на оплату государственной пошлины – в размере 3000 руб.

Просила суд взыскать в ее пользу с ответчиков понесенные ею судебные расходы.

Рассмотрев указанное заявление, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Горюнов А.А. просит определение суда отменить в части взыскания с него в пользу Давировой А.Д. судебных расходов в размере 42 667 руб. и разрешить вопрос по существу.

Указывает, что он не препятствовал истцу в установлении границ земельного участка. Истец Давирова А.Д. не пыталась в досудебном порядке согласовать с ним границы ее земельного участка.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы отсутствует наложение его земельного участка на земельный участок истца. Указанная в государственном кадастре недвижимости граница его земельного участка по решению суда не изменилась и осталась общей границей с земельным участком истца.

Отмечает, что в ходе рассмотрения дела Давирова А.Д. уточнила исковые требования, так как межевые границы ее земельного участка с земельными участками Горюнова А.А. и Токарева О.Е. давно установлены и соответствуют фактическим границам.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение           суда первой инстанции о взыскании судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что Давирова А.Д. обратилась в суд с иском об определении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером !73:21:230703:50! со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 73:21:230703:203, 73:21:230703:49, 73:21:000000:2086, принадлежащими на праве собственности Шабанову Д.М., Токареву О.Е., Горюнову А.А.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                      25 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-105/2025 исковые требования Давировой А.Д. к Шабанову Д. М., Токареву О.Е., Горюнову А.А. были удовлетворены. Определены границы принадлежащего Давировой А.Д. земельного участка с кадастровым номером 73:21:230703:50, площадью 390 кв.м, в том             числе с границами  смежных  земельных участков  с кадастровыми номерами 73:21:230703:203, 73:21:230703:49, 73:21:000000:2086, с указанием координат характерных точек. Указано, что решение суда является основанием  для внесения в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 73:21:230703:50! и для исключения из состава земельного участка с кадастровым номером 73:21:230703:203 части данного земельного участка площадью 255 кв.м.

При этом, согласно выводам проведенной по данному делу судебной землеустроительной экспертизы фактическая граница между земельным участком истца с кадастровым номером 73:21:230703:50 и земельным участком ответчика Горюнова А.А. с кадастровым номером 73:21:000000:2086 соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 73:21:000000:2086, и данным правоустанавливающих документов. Отсутствует наложение (пересечение) границ данных земельных участков.

Таким образом, истцом Давировой А.Д. не представлены доказательства нарушения ответчиком Горюновым А.А. ее прав в связи с наложением земельного участка ответчика на земельный участок истца.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-105/2025 Давировой А.Д. понесены следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя – в размере 63 000 руб., на проведение судебной экспертизы – в размере 72 000 руб., на оплату государственной пошлины – в размере 3000 руб. (т. 3 л.д. 197 – 201, т. 1 л.д. 23).

Представителем были оказаны истцу услуги по составлению искового заявления, участию в четырех судебных заседаниях, ознакомлению с материалами дела, составлению ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

При рассмотрении заявления Давировой А.Д, о взыскании судебных расходов суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 88, 94, 100  ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в  пп. 1, 2, 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1               «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из принципа распределения судебных расходов, предусматривающего возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку исковые требования Давировой А.Д. к Шабанову Д.М.,        Токареву О.Е., Горюнову А.А. были удовлетворены, суд первой инстанции признал заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Между тем, как следует из материалов дела и содержания решения, реализация истцом права на определение границ своего земельного участка, не была обусловлена каким-либо нарушением  со стороны ответчика Горюнова А.А., как собственника смежного земельного участка.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного иска об установлении границ  земельного участка истца не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ответчика Горюнова А.А., оснований для возложения на данного ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имелось.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить в части взыскания с Горюнова А.А. в пользу Давировой А.Д. судебных расходов  в размере 42 667 руб. и принять по делу в данной части новое определение об отказе Давировой А.Д. во взыскании судебных расходов с Горюнова А.А.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                      

 

определил:

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от             03 сентября 2025 года отменить в части взыскания с Горюнова Алексея Анатольевича в пользу Давировой Александры Дмитриевны судебных расходов  в размере 42 667 руб. Вопрос в данной части разрешить по существу.

Отказать Давировой Александре Дмитриевне во взыскании судебных расходов с Горюнова Алексея Анатольевича.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Судья