У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
Судья Токунов Д.В.
Дело № 73RS0008-01-2025-000449-42
№33а-756/2026 (33а-6021/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
03 февраля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную жалобу
представителя Каримова Джовида Муминовича – Няхиной Ирины Петровны на
определение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 07 октября
2025 года о возврате апелляционной жалобы по делу № 2а-1-293/2025,
установила:
06.10.2025 в Инзенский районный суд Ульяновской области от
представителя административного истца
Каримова Д.М. – адвоката Няхиной И.П. поступила апелляционная жалоба на решение
суда от 01.08.2025 по делу по административному иску Каримова Д.М. к
межмуниципальному отделу МВД России «Инзенский», Управлению МВД России по
Ульяновской области, начальнику МО МВД России «Инзенский» Савельеву С.И.,
начальнику отдела по вопросам миграции МО МВД России «Инзенский» Володиной О.В.
о признании незаконным отказа в отмене решения о неразрешении въезда в
Российскую Федерацию.
Определением от 07 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена
представителю административного истца адвокату Пензенской областной коллегии
адвокатов Няхиной И.П. на основании п.1 ч.1 ст.301 КАС РФ как поданная лицом,
не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Согласно определению апелляционная жалоба подана адвокатом Няхиной
И.П., действующей на основании ордера №*** от 26.06.2025, при подаче
апелляционной жалобы доверенность от имени Каримова Д.М. с указанием
специального права на обжалование судебного акта не представлена. Кроме того,
согласно п.19 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной
жалобы уплачивается государственная пошлина, которая для физических лиц
составляет 3000 рублей.
В частной жалобе представитель Каримова Д.М. – адвокат Няхина И.П.
просит определение судьи отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что у неё имеются полномочия на
обжалование решения суда, и они удостоверены ордером адвоката, имеющимся в
материалах дела.
Отмечает, что судья, установивший отсутствие документов, подтверждающих
полномочия представителя, и квитанции об оплате государственной пошлины, должен
был оставить апелляционную жалобу без движения и предоставить срок для
устранения её недостатков.
Обращает внимание суда на то, что Каримов Д.М. в настоящее время
находится за пределами Российской Федерации и не имеет права въезда.
Обжалование решения суда через своего представителя является единственным
способом реализации его права на апелляционное обжалование.
В соответствии с
ч.2, ч.2.1 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции
единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного
заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив правильность
применения судом норм процессуального права, прихожу к выводу об отмене
определения по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу представителя Каримова Д.М. – адвоката
Няхиной И.П., судья районного суда исходил из того, что она является лицом, не
имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
С такими выводами судьи согласиться не могу, поскольку они основаны на
неверном толковании закона.
Конституционный
Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту,
как оно сформулировано в статье 46
Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора
гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной
защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел
определяются федеральными законами (определения от 20.04.2017 № 729-О,
от 27.02.2018 № 547-О,
от 29.05.2019 № 1458-О,
от 27.01.2022 № 13-О
и др.).
В соответствии с ч.2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается
лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной
представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий полномочия
представителя, а также иные документы, указанные в ч.3 ст.55 КАС РФ, если они
отсутствуют в деле.
Апелляционная жалоба в случае ее несоответствия требованиям п.2-4 ч.1,
ч.2-6 ст.299 КАС РФ подлежит оставлению без движения, а в случае неустранения
выявленных недостатков – возвращается заявителю жалобы (ч.1 ст.300, п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 01.08.2025 подана в интересах
административного истца Каримова Д.М. адвокатом Няхиной И.П., подписана ею. При
этом каких-либо документов в подтверждение своих полномочий не приложено.
Имеющийся в материалах дела ордер содержит указание на защиту прав
Каримова Д.М. в Инзенском районном суде Ульяновской области по
административному делу (л.д.8).
При таких обстоятельствах возвращение апелляционной жалобы не основано
на законе, она подлежала оставлению без движения. Более того, к апелляционной
жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины.
Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело с
апелляционной жалобой адвоката Няхиной И.П. – возвращению в суд первой
инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.300 КАС РФ (поскольку
фактически апелляционная жалоба не была возвращена заявителю – л.д.122-126).
Что касается доводов частной жалобы о наличии у заявителя - адвоката
Няхиной И.П. полномочия на обжалование решения суда, которые удостоверены
ордером адвоката, имеющимся в материалах дела, то он является несостоятельным и
судьей суда апелляционной инстанции отклоняется.
Так, как указано выше, имеющийся в материалах дела ордер выдан лишь на представление
интересов Каримова Д.М. в Инзенском районном суде Ульяновской области, то есть
в суде 1 инстанции.
Кроме того, в силу положений ч.3 ст.55
КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус
адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные
представители - документы о своем образовании, а также документы,
удостоверяющие их полномочия.
В соответствии с положениями п.9 ч.2 ст.56
КАС РФ право представителя на обжалование судебного акта должно быть специально
оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.
Данное положение названной нормы распространяется также на случаи,
когда представителем является адвокат, поскольку согласно ч.4 ст.57
КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются
ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях,
предусмотренных указанным Кодексом,
также доверенностью.
Апелляционная жалоба в интересах административного истца подписана и
подана его представителем - адвокатом Няхиной И.П., которая в подтверждение своих
полномочий каких-либо документов к апелляционной жалобе не приложила.
Доверенности, подтверждающей полномочия данного представителя на обжалование
принятого по настоящему делу судебного акта, ею не приложено. Отсутствует такая
доверенность и в материалах административного дела.
Тот факт, что Каримов Д.М. в настоящее время находится за пределами
Российской Федерации и не имеет права въезда, не препятствует ему оформить
доверенность в соответствии с требованиями ст.56, 57 КАС РФ, уполномочив
адвоката Няхину И.П. на обжалование судебного акта.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определила:
Определение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 07 октября 2025 года о возврате
апелляционной жалобы отменить.
Административное
дело № 2а-1-293/2025 с апелляционной жалобой адвоката Няхиной И.П. направить в
суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных
ст.300 КАС РФ
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья
