УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-001941-55
Судья Щеголева О. Н. Дело №33-377/2026
(33-5629/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 января 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Власовой Е.А.,
судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батрова Владислава Павловича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2025 года по гражданскому делу №2-3513/20225, по
которому постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588
удовлетворить.
Взыскать в пользу
публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 в
солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Карьер 1»,
Батрова Владислава Павловича задолженность по кредитному договору №*** от 22.08.2023 в размере 5 005 181 руб. 47 коп.
Взыскать в пользу
публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 с
общества с ограниченной ответственностью «Карьер 1» расходы по оплате
государственной пошлине в размере 29 518 руб. 14 коп.
Взыскать в пользу
публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 с
Батрова Владислава Павловича расходы по оплате государственной пошлине в
размере 29 518 руб. 14 коп.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратились
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер 1» (далее - ООО «Карьер 1»),
Батрову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В
обоснование иска указали, что 22.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «Карьер 1»
был заключен кредитный договор №***. Лимит кредитной линии -
6 500 000 руб., процентная
ставка - 17,91% годовых; дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты
заключения договора.
В качестве
обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и
внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором предоставлено
поручительство Батрову В.П. - договор поручительства от 22.08.2023 №***.
Заемщик и поручитель
ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, в связи с чем на 24.03.2025
образовалась задолженность в размере 5 005 181 руб. 47 коп., из которой: 4 524 811
руб. 09 коп. - просроченная ссудная задолженность; 361 904 руб. 99 коп. - просроченные
проценты за кредит; 28 952 руб. 82 коп. - неустойка за несвоевременную
уплату процентов; 89 512 руб. 57 коп. - неустойка за несвоевременное
погашение кредита.
Истец просил суд
взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору
от 22.08.2023 №*** в размере 5 005 181 руб. 47 коп., а также расходы по оплате
государственной пошлине в размере 59 036 руб. 27 коп.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Батров В.П. просит решение суда отменить, принять новое
решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылается на незаконность и необоснованность
вынесенного по делу решения, нарушение норм материального права.
Указывает на то, что
поскольку исковое заявление не подписано истцом оно должно быть возвращено
банку.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу положений
статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со
статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой
стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные
бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму
займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо
таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в
договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента
передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или
указанному им лицу.
На основании пункта
1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение
с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных
договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование
займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в
соответствующие периоды.
Согласно пункту 1
статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Как предусмотрено
пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные
платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей
главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не
вытекает из существа кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором
другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в
части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных,
так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое
возникнет в будущем.
Ответственность поручителя урегулирована статьей 363 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой предусмотрено, что при
неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного
поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором
солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,
включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и
других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства
(пункт 2).
Следовательно, обеспечиваемое поручительством требование определяется
соответственно объему подлежащего удовлетворению требования кредитора, который
по общему правилу вправе требовать оплаты долга как с основного должника, так и
с поручителя, причем как всего долга полностью, так и его части.
Из материалов дела
следует, что 22.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО
«Карьер 1» путем заявления о присоединении к общим условиям кредитования
юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный
договор №***. Лимит кредитной линии - 6 500 000 руб. Цель кредита:
текущие расходы - закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей
задолженности; процентная ставка - 17,91% годовых; дата возврата кредита - по
истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Банк надлежащим
образом исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств, что
подтверждается выпиской по операциям на счете №***.
В качестве
обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и
внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором предоставлено
поручительство Батрова В.П. - договор поручительства от 22.08.2023 №***.
В нарушение
условий указанного договора ответчики
выполняли свои обязательства ненадлежащим образом, допустили возникновение
просроченной задолженности, и не произвели оплату причитающихся с них платежей
в погашение обязательств по договору.
В соответствии с
расчетом банка, у ответчиков
образовалась задолженность размер
которой на 24.03.2025 составляет 5 005 181 руб. 47 коп., из которой: 4 524 811 руб. 09 коп. -
просроченная ссудная задолженность; 361 904 руб. 99 коп. - просроченные
проценты за кредит; 28 952 руб. 82 коп. - неустойка за несвоевременную
уплату процентов; 89 512 руб. 57 коп. - неустойка за несвоевременное
погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности представленного
истцом.
Наличие просроченной
задолженности послужило основанием для обращения кредитной организации в суд с
настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно руководствовался вышеуказанными нормами закона,
исходил из условий кредитного договора, и установив неисполнение ответчиками
обязательств по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу об
удовлетворении иска о взыскании суммы долга по кредитному договору.
Определяя размер задолженности, суд принял за
основу проверенный и признанный правильным расчет истца, с которым судебная
коллегия также соглашается.
Из материалов дела следует, что исковое
заявление ПАО Сбербанк с приложенными к нему документами поступило в суд в
электронном виде.
Вопреки доводам жалобы, исковое заявление
представителем банка П*** М.Ю., действующей на основании доверенности от
05.09.2023 №***, подписано усиленной
квалифицированной электронной подписью (том 1 л.д.132).
Нарушений
процессуального законодательства, в том числе указанных в апелляционной жалобе,
не установлено, судом созданы надлежащие условия для реализации принципа
состязательности сторон.
В силу изложенного,
решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Батрова Владислава Павловича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный
суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 03.02.2026
