У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Алиаскарова Г.Ф.                                                            Дело № 12-21/2026

73RS0001-01-2025-007213-06

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             05 февраля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» Черкашина Дмитрия Борисовича на постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2025 года, вынесенное по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (дело №5-271/2025),

 

установил:

 

постановлением судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее ООО «Горизонт») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО «Горизонт» Черкашин Д.Б. не соглашается с постановлением судьи.

В обоснование жалобы указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: признание вины и тяжелое материальное положение общества.

Не оспаривая факт совершения вменяемого правонарушения, просит учесть наличие непогашенной задолженности по кредитам и перед контрагентами, и изменить назначенное наказание, заменив его на предупреждение.

Кроме этого, полагает возможным признать рассматриваемое правонарушение малозначительным.

Подробно позиция директора ООО «Горизонт» Черкашина Д.Б. изложена в жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к выводу  о том, что действия ООО «Горизонт» верно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность, в том числе за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно абзацу 2 пункта 16 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Постановлением Губернатора Ульяновской области от 26 февраля 2015 года №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)» установлено, что в патенте, выдаваемом на территории Ульяновской области иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, надлежит указывать на профессию (специальность, должность, вид трудовой деятельности), по которой иностранный гражданин может осуществлять трудовую деятельность.

Материалами дела установлено, что ООО «Горизонт» в период с 07 апреля
2025 года по 08 апреля 2025 года при заливке стяжки пола на первом этаже строящегося многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, ул.Казанская, д.8, незаконно допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве «бетонщика» гражданина Республики Узбекистан *** не по указанной в его патенте профессии «подсобный рабочий», чем нарушило вышеприведенные требования Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и постановления Губернатора Ульяновской области от 26 февраля 2015 года №24 «Об указании в патенте профессии (специальности, виде трудовой деятельности)».

Вина ООО «Горизонт» в совершении указанного правонарушения подтверждается подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, сам факт совершения ООО «Горизонт» вмененного административного правонарушения не оспаривается в настоящей жалобе законным представителем общества.

Оспариваемое постановление является законным, вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности, при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом с учетом обстоятельств дела, характера рассматриваемого правонарушения, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наказание юридическому лицу назначено в размере менее минимально-установленного санкцией данной нормы с применением механизма, предусмотренного частями 3.2, 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовых оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку по делу отсутствует совокупность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, характер совершенного ООО «Горизонт» правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также  позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

На основании изложенного, постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2025 года, вынесенное по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» Черкашина Дмитрия Борисовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев