У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2024-002344-38 Судья Резовский Р.С.
Дело №33а-61/2026 (33а-4579/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27
января 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25
декабря 2024 года по делу №2а-2724/2024, которым постановлено:
административные
исковые требования Селезнева Ивана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю
отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области Толиповой Наталье Николаевне и Управлению Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и отмене
постановления удовлетворить частично.
Признать незаконным
постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Толиповой
Натальи Николаевны от 16 января 2024 года о возбуждении исполнительного
производства ***
В удовлетворении
административных исковых требований Селезнева Ивана Сергеевича об отмене
постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Толиповой
Натальи Николаевны от 16 января 2024 года о возбуждении исполнительного
производства *** – отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителей административного истца
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Туктаровой Н.В., Никитиной И.К., поддержавших доводы жалобы, возражения
административного истца Селезнева И.С., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Селезнев И.С.
обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Железнодорожному району
города Ульяновска и городу Новоульяновску, судебному приставу-исполнителю ОСП
по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП
России по Ульяновской области Толиповой Н.Н. (далее - должностное лицо) о
признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления
о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование
исковых требований указал, что в производстве ОСП по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской
области находилось исполнительное производство ***, возбужденное 16.01.2024 в
отношении должника
Селезнева И.С. в пользу взыскателя ООО «Поволжский Страховой Альянс».
Вместе с тем,
указанное исполнительное производство было возбуждено незаконно, поскольку на
момент возбуждения исполнительного производства срок предъявления
исполнительного документа для принудительного взыскания истёк.
Селезнев И.С. просил
суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Толиповой
Натальи Николаевны от 16.01.2024 о возбуждении исполнительного производства ***
и отменить указанное постановление.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных
лиц Шарохина И.С., ООО «Поволжский
Страховой Альянс».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе УФССП России по Ульяновской области просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что исполнительное производство было
возбуждено в пределах установленного законом срока. При обращении в ОСП по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску 15.01.2024
Шарохина И.С. предъявила исполнительный документ и определения мирового судьи
судебного участка №2 Железнодорожного района города Ульяновска от 07.04.2023 и
14.11.2023. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного
производства вынесено судебным приставом законно и обоснованно, каких-либо
нарушений законодательства об исполнительном производстве допущено не было.
Нарушений прав и законных интересов Селезнева И.С. также не
имеется. Полагает, что решение суда носит формальный характер, суд не дал
должной оценки доводам судебных приставов.
В возражениях на
апелляционную жалобу и дополнениях к ним Шарохина И.С.
просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 13.05.2025 решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 25.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП
России по Ульяновской области без удовлетворения.
Определением
судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 13.08.2025 апелляционное определение судебной коллегии по
административным делам Ульяновского областного суда от 13.05.2025 отменено,
дело направлено на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу и дополнениях к ним Шарохина И.С. просит решение суда отменить, в
удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.
218 и ст.360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации,
главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного
пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что
нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или
на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об
исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)
предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других
должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению
исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного
производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями
(бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду
необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми
действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии
одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных
требований о признании действий судебного пристава-исполнителя
незаконным у суда не имеется.
Условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном
производстве.
В соответствии со
ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного
производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в
целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и
организаций.
Согласно ч.1 ст. 30 Закона
об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на
основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации
о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым
платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица,
направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого
физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему
Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено
настоящим Федеральным законом.
Судебный
пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему
исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства, если: истек и не восстановлен судом срок
предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31).
Как следует из
материалов дела и установлено судом, заочным решением мирового судьи судебного
участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 01.04.2019 по
гражданскому делу №2476/2019 удовлетворены исковые требования ООО «ПСА» к
Селезневу С.А. и Селезневу И.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения
в порядке суброгации. С ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «ПСА»
взысканы денежные средства на сумму 45 667 руб. 29 коп. (т.1 л.д. 28)
15.05.2019 на
основании данного решения взыскателю - ООО «ПСА» были выданы исполнительные
листы серии ВС номер *** и серии ВС номер *** (т.1 л.д.31-33, 34-35).
16.08.2019 в связи с
наличием ошибок в исполнительных листах серии ВС номер *** и серии ВС
номер ***, взыскателю были направлены новые исполнительные листы серии ВС номер
*** и серии ВС номер ***
07.10.2019 постановлением
судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска
и городу Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области Кулигиной А.Ю. на основании
исполнительного листа серии ВС номер ***, в отношении должника Селезнева И.С. в
пользу взыскателя ООО «ПСА» было возбуждено исполнительное производство ***
(т.1 л.д. 147-157).
28.02.2020
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району
город Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Кулигиной А.Ю. исполнительное производство *** в отношении
Селезнева И.С. было окончено в связи невозможностью взыскания, исполнительный
лист возвращен взыскателю.
24.03.2023 ООО «ПСА»
обратилось к мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного
района города Ульяновска с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов,
выданных на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №2
Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 01.04.2019 (т.1
л.д.37-38).
Определением от
07.04.2023 заявление ООО «ПСА» удовлетворено (т.1 л.д.131),
02.05.2023 взыскателю выданы дубликаты исполнительных листов, в том числе
исполнительный лист серии ВС номер *** в отношении должника Селезнева И.С., который содержал
сведения о дате принятия судебного акта - 01.04.2024, дате его вступления в
законную силу – 14.05.2019 и дате его выдачи - 02.05.2023 (т.1 л.д.127-130).
24.03.2023 право
требования по судебному акту (гражданское дело №2-476/19) было продано с торгов
Шарохиной И.С.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного
судебного района города Ульяновска от 14.11.2023 произведено процессуальное
правопреемство по гражданскому делу №2-476/2019, взыскатель ООО «ПСА» заменен
на его правопреемника - Шарохину И.С. (т. 1 л.д.41-42).
15.01.2024 Шарохина
И.С. обратилась в ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску
УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного
производства, предъявив к исполнению в отношении Селезнева И.С. исполнительный
лист серии ВС номер *** и определения мирового судьи от 07.04.2023 (о выдаче
дубликата исполнительного листа) и 14.11.2023 (о правопреемстве) (т.1
л.д.124-126, 127-130, 131-132, 133-134).
16.01.2024
постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району
города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
Толиповой Н.Н. на основании дубликата исполнительного листа серии ВС номер ***,
выданного 02.05.2023, в отношении должника Селезнева И.С. было возбуждено
исполнительное производство *** (т.1 л.д.135-137).
Копия постановления
о возбуждении исполнительного производства получена Селезневым И.С. 16.01.2024
(т.1 л.д. 139).
Требования
исполнительного указанного исполнительного документа были исполнены, с
Селезнева И.С. в пользу Шарохиной И.С. 28.06.2024 взысканы денежные средства в
размере 45 667 руб.29 коп. (т.1 л.д.140-145).
18.07.2024 постановлением начальника ОСП по Железнодорожному району
города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области –
старшего судебного пристава Кузнецовой Н.В. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску УФССП России
по Ульяновской области Толиповой Н.Н. от 16.01.2024 о возбуждении
исполнительного производства №*** в отношении должника Селезнева И.С. отменено
ввиду нарушения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению (т.1
л.д.161-162).
Удовлетворяя
заявленные требования в части и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя
Толиповой Н.Н. от 16.01.2024 о возбуждении исполнительного производства ***,
суд первой инстанции указал, что срок предъявления исполнительного документа
истек 28.02.2023, взыскателем Шарохиной И.С. исполнительный лист предъявлен по
истечению установленного законом срока при отсутствии сведений о его
восстановлении, в связи с чем, пришел к выводу, что постановление о возбуждении
исполнительного производства от 16.01.2024 является незаконным. В
удовлетворении требований административного истца об отмене оспариваемого
постановления было отказано, поскольку
добровольно отменено административным ответчиком в ходе рассмотрения дела.
С выводами районного
суда в части отказа в удовлетворении требований административного истца об
отмене оспариваемого постановления
судебная коллегия соглашается.
Вместе с тем, с выводами районного суда в части признания
незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Толиповой Н.Н. от
16.01.2024 судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на
неправильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной
жалобы УФССП России по Ульяновской области в части законности оспариваемого
постановления должностного лица от 16.01.2024 заслуживают внимания.
В соответствии со
ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 «О судах общей юрисдикции в
Российской Федерации» и ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления,
а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов
являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц,
граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории
Российской Федерации.
Как следует из ч.2
ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по
делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в
котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или
лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти
обстоятельства.
Повторная оценка и
проверка обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами по
сути является их пересмотром в неустановленном процессуальном порядке
некомпетентным судом, что является недопустимым.
Вместе с тем, судом
не были учтены приведенные выше положения действующего законодательства.
Как установлено и
следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка №2
Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 14.11.2023 произведено
процессуальное правопреемство по гражданскому делу №2-476/2019. При этом мировым
судьей установлено, что срок принудительного исполнения решения не стёк, суд
считает возможным произвести замену взыскателя. Кроме того, определением
данного мирового судьи от 07.04.2023 были удовлетворены требования взыскателя
ООО «ПСА» о выдаче дубликата исполнительного листа, в том числе на том
основании, того, что срок предъявления исполнительного документа о взыскании с
Селезнева И.С. выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации к
исполнению не истек. Данные судебные акты вступили в законную силу. Также
взыскатель Шарохина И.С., обращаясь с заявлением о возбуждении исполнительного
производства, приложила указанные судебные акты мирового судьи, в подтверждении
обоснованности своего обращения. Определения мирового судьи от 07.04.2023 о
выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС номер *** и определение от
14.11.2023 о процессуальном правопреемстве должником Селезневым И.С. не
обжаловались, вступили в законную силу, следовательно обязательны для
исполнения.
При таких
обстоятельствах законных оснований у судебного пристава-исполнителя
Толиповой Н.Н. по не возбуждению исполнительного производства *** не имелось, в
связи с чем оспариваемое постановление от 16.01.2024 является законным. Доводы
жалобы УФССП России по Ульяновской области в части законности оспариваемого
постановления должностного лица от 16.01.2024 являются состоятельными, судебной
коллегией принимаются.
По смыслу положений
ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего
незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие
оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и
нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из п.26
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых
вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным
без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо
определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается
защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на
имущество административного истца или при состоявшемся добровольном
удовлетворении предъявленных требований).
Пояснения
административного истца, данные в суде апелляционной инстанции о том, что в
настоящее время апелляционным определением Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 08.12.2025 определение мирового судьи судебного участка №2
Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 20.05.2025 об
исправлении описки в определении мирового судьи от 14.11.2023 о процессуальном
правопреемстве в части восстановления срока отменено, правового значения не
имеет, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства
вынесено судебным приставом- исполнителем законно и обоснованно, каких-либо
нарушений законодательства об исполнительном производстве допущено не было.
Нарушение прав и законных интересов Селезнева И.С. также не имеется. То
обстоятельство, что постановление о возбуждении исполнительного производства
отменено не свидетельствует о незаконности возбуждения спорного исполнительного
производства.
Согласно ч.2 ст.310
КАС РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Учитывая изложенное,
судебная коллегия приходит к выводу о
том, что принятое по делу решение суда следует отменить в части признания
незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по
Железнодорожному району города Ульяновска и городу Новоульяновску Толиповой
Н.Н. от 16.01.2024 о возбуждении исполнительного производства *** и принять в
этой части новое решение, которым в удовлетворении требований административного
истца в данной части отказать. В остальной части решение суда первой инстанции подлежит
оставлению без изменения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 25 декабря 2024 года
отменить в части признания незаконным постановление судебного пристава -
исполнителя ОСП по Железнодорожному району города Ульяновска и городу
Новоульяновску Толиповой Н.Н. от 16 января 2024 года о возбуждении
исполнительного производства *** Принять в этой части новое решение, которым в
удовлетворении требований Селезнева Ивана Сергеевича о признании незаконным
постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.
В остальной части
решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.
