У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2025-004550-41
Судья Бирюкова О.В. Дело №33а-416/2026
(33а-5670/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27 января 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Гильманова Иршата
Мидахатовича - Токарева Александра Сергеевича на решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 09 сентября 2025 года по делу №2а-3107/2025, которым
постановлено:
в удовлетворении
административного иска Гильманова Иршата Мидахатовича к Министерству
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании решения
незаконным, возложении обязанности совершить действия – отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., возражения заинтересованного лица Мотковой Э.М.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гильманов И.М.
обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений
и архитектуры Ульяновской области (в настоящее время Министерство Министерство
имущественных отношений, градостроительной деятельности и цифрового развития
Ульяновской области) (далее – Министерство) о признании решения незаконным,
обязании совершить действия.
Требования
мотивировал тем, что он (Гильманов И.М.) является собственником объектов
недвижимости: земельного участка с кадастровым номером ***, расположенный по
адресу: *** и расположенного на нем индивидуального жилого дома.
Он (Гильманов И.М.) 19.05.2025
обратился с заявлением в Министерство о заключении соглашения о
перераспределении земель и земельного участка с кадастровыми номерами *** и ***
согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на
кадастровом плане территории, а также утверждении схемы.
Однако на его
заявление от 19.05.2025 административным ответчиком был дан ответ от 05.06.2025
*** об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного
участка.
Считает, что данное решение
Министерства является незаконным, поскольку основания для отказа о возможности
захвата при перераспределении части смежного участка не соответствуют
действительности, так как границы со смежным участком установлены на основании
решения Заволжского районного суда города Ульяновска от 10.06.2024, кадастровые
работы выполнены исходя из имеющихся координат, указанных в судебном акте.
Просил суд признать
незаконным решение Министерства об отказе в заключение соглашения о
перераспределении земель и земельного участка, выраженные в письме от
05.06.2025 ***; обязать ответчика утвердить схему расположения земельного
участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно
которой образуется земельный участок ЗУ1, площадью 138 кв.м и земельный участок
ЗУ2, площадью 450 кв.м, а также заключить с Гильмановым И.М.
соглашение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами *** и
*** согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом
плане территории.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Россрестра по Ульяновской
области, филиал ППК «Роскадастр» по Ульяновской области, Управление архитектуры
и градостроительства администрации города Ульяновска, администрация города
Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города
Ульяновска, Моткова Э.М.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Гильманова И.М. - Токарев А.С. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Считает, что
административным ответчиком не представлено доказательств о наложении
земельного участка на особо охраняемые природные территории.
Отмечает, что
Моткова Э.М. злоупотребила своими правами и ввела суд в заблуждение.
Доказательств того, что права заинтересованного лица были нарушены,
представлено не было.
В возражениях на
апелляционную жалобу Моткова Э.М. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме заинтересованного лица Мотковой Э.М., другие лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст. ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из положений ч.1
ст.218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в
суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа
государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Основанием для
удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения,
действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод
и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.218 КАС РФ).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда города
Ульяновска от 10.07.2024 удовлетворены исковые требования Мотковой Э.М. к
Гильманову И.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с
кадастровым номером *** и земельный участок с кадастровым номером ***6,!%
расположенные по адресу: ***. Данный жилой дом признан домом блокированной
застройки. Мотковой Э.М. выделен в собственность земельный участок, площадью
450 кв.м с указанием его границ, Гильманову И.М. выделен в собственность
земельный участок, площадью 450 кв.м с указанием его границ (т.1 л.д. 197-202).
Из земельного
участка с кадастровым номером *** образованы два земельных участка с
кадастровыми номерами ***, *** (выписки из ЕГРН т.1 л.д. 116-143).
19.05.2025 Гильманов
И.М. обратился в Министерство с заявлением о заключении соглашения о
перераспределении земель и земельного участка, приложив к нему схему
расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В данной схеме
указано, что земельный участок с условным номером *** образуется путем
перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель,
государственная собственность на которые не разграничена (т.1 л.д. 64).
05.06.2025
Министерство своим решением *** в заключение соглашения о перераспределении
земель и земельного участка отказало по причине того, что образуемый земельный
участок будет препятствовать рациональному использованию земель, есть основания
полагать, что земли, участвующие в перераспределении, могут захватить часть
смежного участка.
Приведенные выше
обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца с
данным административным иском.
Разрешая заявленные
Гильмановым И.М. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой
инстанции исходил из того, что заявление о перераспределении земельных участков
подано административным истцом в случае, не предусмотренном п.1 ст.39.28
Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), имеется спор о правах
на спорный земельный участок. Решение Министерства является законным и не
нарушающим права и законные интересы административного истца.
Судебная коллегия с
такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по
делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права,
регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы представителя Гильманова И.М. - Токарева А.С. судебной
коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании закона и
установленных по делу обстоятельств.
Так, согласно п.1
ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении,
перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также
из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статья 39.28 ЗК РФ
устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных
участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и
земельных участков, находящихся в частной собственности.
Перераспределение
земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной
собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания
территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной
схемой расположения земельного участка (п.3 указанной статьи).
Согласно п.1
ст.39.29 ЗК РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и
(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,
гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков
обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных
участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о
перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
Основания для
принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о
перераспределении земельных участков приведены в п.9 ст.39.29 ЗК РФ, подп.9 которого
предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если
образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем
перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и
земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без
нарушения требований, предусмотренных
ст.11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения
земельных участков в соответствии с подп.1 и 4 п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса.
Основанием для
отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том
числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением
предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам
(подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ).
В соответствии с п.6
ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к
вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности
размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному
использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования,
установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.
Кроме того,
уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о
перераспределении земельных участков в том числе если заявление о
перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных
п.1 ст.39.28 ЗК РФ, а именно не
представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п.4 ст.11.2 ЗК РФ,
если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены
правами указанных лиц; на земельном участке, на который возникает право частной
собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося
в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение,
объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических
лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого
не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута,
публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п.3 ст.39.36
настоящего Кодекса; образование земельного участка или земельных участков
предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в
частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в
государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано
заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или
заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в
этом предварительном согласовании или этом предоставлении.
Вопреки позиции
подателя жалобы, возможность формирования уполномоченным органом
самостоятельного земельного участка на испрашиваемой заявителем в порядке
перераспределения земельных участков территории в территориальной зоне «Зона
индивидуальной жилой застройки (Ж1)» подтверждается совокупностью
доказательств, представленных административным ответчиком в порядке реализации
ч.2 ст.62 КАС РФ.
Материалы дела
достоверно подтверждают, что заявление о перераспределении земельных участков
подано административным истцом в случае, не предусмотренном п.1 ст.39.28 ЗК РФ.
Также судом
установлено, что имеется спор о правах на спорный земельный участок, а именно
отсутствует согласие заинтересованного лица Мотковой Э.М. на перераспределение,
поскольку земельный участок, который предлагается перераспределить, обременен
правами указанного лица, на спорном участке имеется сооружение, обслуживающее
дом Мотковой Э.М., и Моткова Э.М., которая также подала заявление о
предоставлении ей части данного спорного участка (т.1 л.д. 158-165).
Отношения,
возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности
саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения
саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются положениями
Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»
(далее - Закон №221-ФЗ).
В соответствии с ч.1
ст.39 Закона №221-ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в
установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию
(далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 данной статьи
(далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ
уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого
выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение
границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.
Как указано в ч.2
ст.39 Закона №221-ФЗ, предметом указанного в ч.1 данной статьи согласования с
заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение
местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся
границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного
участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно
местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ
принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ
на возмездной основе.
Согласование
местоположения границ земельного участка проводится с лицами, обладающими
смежными земельными участками. Законодательством, в том числе ст.ст.39,40
Закона №221-ФЗ, определен порядок согласования границ земельного участка.
Как следует из
пояснений заинтересованного лица Мотковой Э.М., данных в суде апелляционной
инстанции, дом в котором проживает она и Гильманов И.М., по решению суда признан
домом блокированной застройки, соответственно не предусмотрена возможность
перераспределения земельных участков, предназначенных для размещения
блокированной застройки. Забор между ее земельным участком и участком
административного истца установлен приблизительно, не в соответствии с
границами, которые установлены решением суда. Кроме того, на испрашиваемом
Гильмановым И.М. земельном участке проходит газовая труба, которая подведена к
ее блоку дома и обеспечивает газом, что подтверждается схемой газопровода, и в
случае предоставления его Гильманову И.М. будут нарушены ее права, захват
смежного земельного участка. Она также претендует на земельный участок, который
находятся в государственной или муниципальной собственности, подала заявление о
предоставлении ей части данного спорного участка.
Таким образом,
указание в решение Министерства от 05.06.2025 о невозможности заключения
соглашения о перераспределении земель и земельного участка, в том числе по
причине возможного захвата смежного земельного участка, нашли свое
подтверждение.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда, изложенных в решении, поскольку споры, не
урегулированные в результате согласования местоположения границ, после
оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 Закона
№221-ФЗ, п.1 ст.34 ЗК РФ), в связи с этим доводы жалобы отклоняются, как
несостоятельные.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 09 сентября 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гильманова Иршата Мидахатовича - Токарева
Александра Сергеевича -
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 февраля2026
года.
