У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0004-01-2025-004284-98
Судья Постаногова А.Ф. Дело №33а-430/2026 (33а-5684/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
27 января 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Сергея Дмитриевича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2025 года, с
учетом определения того же суда от 13 октября 2025
года об исправлении описки по делу №2а-2571/2025, которым постановлено:
административный иск
Кузьмина Сергея Дмитриевича к призывной комиссии муниципального образования
«города Ульяновска», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат
Ульяновской области» о признании незаконным решения призывной комиссии, отмене
решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Кузьмина С.Д., его
представителя - адвоката Самаркина Н.А, Шлепкова К.Д. поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кузьмин С.Д.
обратился в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения
дела, к Военному комиссариату
Заволжского района города Ульяновска о признании незаконным решения призывной
комиссии.
Требования
мотивировал тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате по
Заволжскому району города Ульяновска. В 2024 году ему было диагностировано
заболевание «***». 25.04.2025 ему
(Кузьмину С.Д.) была проведена операция - *** Срок реабилитации был определен
на 3 месяца.
11.05.2025 он
(Кузьмин С.Д.) по повестке явился в Военный комиссариат по Заволжскому району
города Ульяновска, где сообщил о состоянии своего здоровья. Врач-хирург выдал
направление для обследования в Государственное учреждение здравоохранения «***»,
откуда он был направлен в Государственное учреждение здравоохранения «***».
02.06.2025 года он
вновь явился в Военный комиссариат и пояснил, что акт выдать не могут в связи с
его отсутствием.
19.06.2025 Военный
комиссариат выдал направление в Федеральное казенное учреждение «Военный
комиссариат Ульяновской области».
26.06.2025 в Военном
комиссариате Ульяновской области Кузьмин С.Д. был осмотрен врачом-хирургом, и
направлен обратно в Военный комиссариат по Заволжскому району города
Ульяновска, где ему была присвоена категория годности к военной службе «***» -
годен с незначительными ограничениями.
03.07.2025
Контрольно-медицинской комиссией при Военном комиссариате по Заволжскому району
города Ульяновска категория годности к военной службе «***» была подтверждена.
Считает, что приняв
решение о присвоении категории годности к военной службе «***», призывная
комиссия нарушила его право на освобождение от призыва на военную службу в
результате признания ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья
(категория В), гарантируемое Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе», поскольку у него имеется ряд
заболеваний ***
Административный
истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии
муниципального образования «город Ульяновск» о присвоение ему категории
годности «***», показатель предназначения - ***.
К участию в деле в
качестве административных соответчиков привлечены: Федеральное казенное
учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее – ФКУ «Военный
комиссариат Ульяновской области»), призывная комиссия муниципального
образования «город Ульяновск» (далее - призывная комиссия МО «город Ульяновск». Военный
комиссариат Заволжского района города Ульяновска, исключен из числа
административных ответчиков, привлечен к участию в деле в качестве
заинтересованного лица.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе Кузьмин С.Д. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных
административных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела.
Обращает внимание на
то, что судом не были учтены представленные им медицинские документы и не были
устранены возникшие противоречия между представленными медицинскими документами
и выводами военно-врачебной комиссии.
Ссылается на то, что
судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права,
выразившиеся в необоснованном отказе в назначении военно-врачебной экспертизы.
В судебное заседание
кроме административного истца Кузьмина С.Д., его представителя - адвоката
Самаркина Н.А, Шлепкова К.Д., другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьями 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со
ст.218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными
публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права,
свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные
требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации,
лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если
установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и
свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному
нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд
отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия
(бездействия) незаконными.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Кузьмин С.Д. был принят на воинский учет в
военный комиссариат Заволжского района города Ульяновска 27.01.2021 (л.д.41).
Кузьмина С.Д. прошел обязательные диагностические исследования и медицинское освидетельствование врачами -
специалистами, в рамках весеннего призыва 2025 года (л.д. 41-101).
09.06.2025
врачом-оториноларингологом был составлен лист медицинского освидетельствования,
согласно которому Кузьмин С.Д. 14.04.2025 был направлен на промывание серных
пробок в поликлинику ГУЗ ***
14.04.2025 Кузьмин
С.Д. в военный комиссариат была представлена выписка из медицинской карты
амбулаторного больного от 11.04.2025, в подтверждении записи на госпитализацию
на 23.04.2025 в связи с установленным врачом колопрокгологом диагнозом: ***
23.05.2025 при явке
Кузьмина С.Д. в военный комиссариат, на основании информации о проведенной
операции, полученной по результатам осмотра и опроса призывника,
врачом-хирургом 23.05.2025 ему (Кузьмину С.Д.) было выдано направление №*** на
прохождение дополнительного обследования в хирургическом отделении ГУЗ ***
(л.д.67 оборот). Результат дополнительного обследования в военный комиссариат
не представил.
26.06.2025 была
проведена консультация врача-хирурга призывной комиссии Ульяновской области,
Кузьмину С.Д. установлена категория годности – «А» (годен к военной службе).
26.06.2025
врачом-неврологом заполнен лист медицинского освидетельствования, в котором
отражены результаты МРТ, пройденного призывником в клинике «Нева» в мае 2024
года, учтена выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 23.06.2025.
26.06.2025 врачом, руководящим работой по
медицинскому освидетельствованию, призывной комиссии муниципального образования
дано итоговое заключение, согласно которому Кузьмину С.Д. установлена категория
годности «***» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В этот же день призывной комиссией МО «город Ульяновск»
принято решение о призыве Кузьмина С.Д. на военную службу (протокол № ***).
27.06.2025 Кузьмин
С.Д. подал жалобу на имя председателя военно-врачебной комиссии.
03.07.2025 было
проведено контрольное - медицинское освидетельствование врачом-неврологом
призывной комиссии Ульяновской области, составлен лист медицинского освидетельствования
в котором установлена категория годности «***» - годен к военной службе с
незначительными ограничениями.
В ходе проведения
контрольного медицинского освидетельствования врачом, руководящим работой по
медицинскому освидетельствованию, призывной комиссии Ульяновской области была
установлена необходимость в представлении медицинских документов на Кузьмина
С.Д. с детства, а также в проведении консультации с врачом- психиатром.
03.07.2025 Кузьмину
С.Д. была выдана повестка с датой явки в военный комиссариат на 04.07.2025 к 08
часам 00 минут для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.47).
Административный истец к указанному в повестке времени и дате не явился.
Несогласие с
выводами призывной комиссии и выставленным заключением послужило основанием для
обращения Кузьмина С.Д. в суд с настоящим иском.
Отказывая в
удовлетворении административного иска Кузьмина С.Д., суд первой инстанции
исходил из отсутствия факта доказанности незаконных действий административных
ответчиков и нарушения прав административного истца.
Судебная коллегия с
такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на установленных по
делу обстоятельствах при правильном применении норм материального права,
регулирующего спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим
основаниям.
Федеральный закон от
28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривает,
что основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества
является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане
мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но
обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением
граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от
исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым
предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не
подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст.22).
В соответствии с п.1
ст.26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыв на
военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское
освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной
комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для
отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате
до начала военной службы.
Призыв на военную
службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные
подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных
районах, городских округах и на внутригородских территориях городов
федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской
Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти
субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно п.1 ст. 28
вышеуказанного Федерального закона, при призыве на военную службу граждан, не
пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по
организации медицинского освидетельствования и профессионального
психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из
следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную
гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об
освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об
освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п.13
Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663 «Об утверждении
Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная
комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения
категории годности его к военной службе.
В соответствии с
абз.2 п.2 ст.29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»,
призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное
медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на
военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с
заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского
освидетельствования.
Пунктом 3 ст.29
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено
право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения
нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного
решения из числа предусмотренных п.1 ст.28 названного Федерального закона, а
также отменять их заключения.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 утверждено Положение о
военно-врачебной экспертизе (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе),
которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования
граждан, в том числе контрольного освидетельствования, и соответствующие
полномочия призывных комиссий разного уровня.
В силу п.2 Положения
о военно-врачебной экспертизе, для проведения военно-врачебной экспертизы
и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации,
других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные
комиссии и врачебно-летные комиссии.
Согласно п.18
Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования
граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную
службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на
основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной
службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной
службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
На основании п. 22(1) Положения о военно-врачебной экспертизе, личные
дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние
здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных
образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии
субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний
согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на
военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской
обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию
здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников,
утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Если в результате
изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему
профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания
является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной
службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе
медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного
гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и
(или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости
направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью
и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов
гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом,
руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан
при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о
необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории
годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное
освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного
комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина
делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата
прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной
комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан,
получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию
здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием
их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о
необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории
годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное
освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.
По итогам проверки
наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от
призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения
воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по
состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией
субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:
- об утверждении
решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении
гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию
здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием
их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у
которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и
заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;
- об отмене решения
призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину
отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья,
освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не
годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых
по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или)
заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными,
- и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.
В соответствии с
п.22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного
комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской
Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших
отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья,
освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не
годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной
комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное
освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их
годности к военной службе по результатам освидетельствования.
По результатам
контрольного освидетельствования граждан, указанных в абз.1 настоящего пункта,
врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при
призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается
заключение в соответствии с п.18 настоящего Положения.
Призывная комиссия
субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное
освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с
заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования,
а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абз.5 п.22
настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования
не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального
образования), принимает решения, предусмотренные п.1 ст.28 Закона о воинской
обязанности и военной службе. Одновременно в отношении граждан, у которых
решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено,
призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его. В отношении
граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе
по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших
освидетельствование в случае, указанном в абз.5 п.22 настоящего Положения, у
которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований
для отмены решения призывной комиссии муниципального образования, призывная
комиссия субъекта Российской Федерации выносит решение о его утверждении. При
этом призывная комиссия муниципального образования информируется о принятых
решениях.
Из приведенных
правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о годности к военной службе
принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского
освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому
освидетельствованию граждан. Законодательством предусмотрена многоступенчатая
проверка выводов врачей о категории годности призывника к военной службе,
которая, помимо медицинского освидетельствования, включает контрольное
освидетельствование, независимую военно-врачебную экспертизу, а также
медицинский осмотр после призыва на военную службу.
Оспаривая решение
призывной комиссии, административный истец выразил несогласие с медицинским
заключением о категории его годности к военной службе. Вместе с тем, оно дано
уполномоченным лицом с соблюдением установленной процедуры. Основания полагать,
что медицинское освидетельствование проведено неправильно, врачи не учли
наличие у истца каких-либо заболеваний, о которых он им сообщал, имелись
причины для направления его на дополнительное медицинское обследование и
категория годности к военной службе ему установлена неверно, отсутствовали.
Доводы Кузьмина С.Д.
о том, что медицинское заключение являлось неправильным, основаны на его
субъективном мнении. В установленном законом порядке медицинское заключение не
опровергалось. Контрольное медицинское освидетельствование и независимую
военно-врачебную экспертизу административный истец не проходил
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права,
регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что призывная комиссия исполнила обязанность по
организации медицинского освидетельствования Кузьмина С.Д., которого
обследовали все врачи-специалисты, и с учетом представленных медицинских
документов и результатов дополнительных обследований ему была определена категория годности «***»
- годен к военной службе с незначительными ограничениями. Бесспорных и
достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих
заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил, то
оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.
Выводы суда подробно
мотивированы в оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам
дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не
имеется.
Доводы жалобы о том,
что судом было отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, судебной
коллегией не принимаются, поскольку на момент проведения медицинского
освидетельствования надлежащих доказательств о наличии заболевания
административным истцом не представлено.
Административным
истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав
действиями (бездействием) административных ответчиков, тогда как в силу ст.62
КАС РФ, обязанность по доказыванию факта нарушения прав возложена на
административного истца.
В силу установленных
обстоятельств, в отсутствие установленной ст.227 КАС РФ совокупности условий:
несоответствия действий (бездействия) административных ответчиков закону и
нарушения оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов
административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных
Кузьминым С.Д. требований.
В связи с тем, что весенний
призыв 2025 года, в период которого Кузьмин С.Д. проходил медицинское
освидетельствование, закончен, и решение призывной комиссии о призыве
административного истца на военную службу осталось нереализованным, то вопрос о
его годности к военной службе может быть разрешен в рамках следующей призывной
кампании исключительно по результатам нового медицинского освидетельствования.
Кроме того, согласно
Указу Президента РФ от 31.03.2025 №187 весенняя призывная кампания 2025 года
завершена, и решения призывных комиссий в отношении призывников, которые по
состоянию на 15.07.2025 не отправлены к месту службы, остаются
нереализованными.
Следовательно,
оспариваемое решение призывной комиссии МО «город
Ульяновск» от 27.06.2025 права Кузьмина С.Д. не нарушает. Имеющиеся у
административного истца медицинские документы, не учтенные в весеннюю призывную
кампанию, он вправе представить в рамках последующих призывных мероприятий.
Доводы жалобы об обратном, судебной коллегией не принимаются, как основанные на
неверном толковании норм права.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 30 июля 2025 года, с учетом определения
того же суда от 13 октября 2025 года об исправлении описки оставить без
изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Сергея Дмитриевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 09 февраля 2026 года.
