УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Максимов
С.В.
|
Дело № 7-30/2026 (7-1044/2025)
73RS0001-01-2025-006448-70
|
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
09
февраля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забураевым
Н.Ю.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе *** на определение судьи Ленинского
районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2025 года, вынесенное по делу об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № 12-750/2025),
установил:
определением судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2025 года производство
по жалобе *** на решение заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому
району города Ульяновска от 16 сентября 2025 года прекращено.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, *** не соглашается с вынесенным определением,
просит его отменить.
Указывает, что нормами
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не
предусмотрена возможность отмены вышестоящим должностным лицом принятого по
жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении решения нижестоящего должностного лица.
Полагает, что вывод
суда об отсутствии предмета обжалования со ссылкой на решение начальника ОМВД
России по Ленинскому району города Ульяновска от
06 ноября 2025 года, которым решение от 16 сентября 2025 года отменено,
является незаконным и не соответствует порядку, который предусмотрен главой 30 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подробно позиция ***
изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, заслушав
представителя ***, поддержавшего и дополнившего доводы жалобы, прихожу к
следующему.
В соответствии со
статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение
иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших
последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела
следует, что 13 января 2024 года *** обратилась в ОМВД России по Ленинскому
району города Ульяновска с заявлением о привлечении *** и *** к уголовной либо
к административной ответственности в связи с инцидентом, который произошёл
между
*** и *** 07 января 2024 года (л.д.40,72).
25 июня 2024 года
материал по факту нанесения телесных повреждений *** выделен из первоначального
материала доследственной проверки и
зарегистрирован в КУСП ***, поскольку в возбуждении уголовного дела по
обращению *** административным органом отказано.
27 июня 2024 года
УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска, рассмотрев
выделенные материалы, вынес определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.76).
08 июля 2024 года,
не согласившись с указанным определением,
*** обжаловала его вышестоящему должностному лицу. Жалоба в ОМВД поступила 15
июля 2024 года (л.д.78).
13 августа 2024 года
врио заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска,
изучив указанное определение, вынес
постановление о его отмене, с указанием о возбуждении дела об административном
правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (л.д.28).
В этот же день 13
августа 2024 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска вынес
определение о возбуждении дела об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и проведении административного расследования по факту обращения
*** о нанесении ей телесных повреждений. О совершении указанных процессуальных
действий административный орган направил уведомление *** (л.д.27)
Таким образом, с
указанного времени, то есть с 13 августа 2024 года по факту обращения *** о
нанесении ей телесных повреждений возбуждено дело об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и проводилось административное расследование.
По результатам
проведенного административного расследования 02 сентября 2025 года в отношении ***
по факту причинения побоев
*** составлен протокол об административном правонарушении ***, предусмотренном статьей
6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия
которого вручена *** 09 декабря 2025 года.
Указанный протокол
вместе с материалами дела 22 сентября 2025 года определением мирового судьи Ленинского
судебного района города Ульяновска был возвращен в ОМВД России по Ленинскому
району города Ульяновска, поскольку административным органом не обеспечено
участие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.59).
11 декабря 2025 года
определением мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города
Ульяновска указанный протокол вновь был возвращен в ОМВД России по Ленинскому
району города Ульяновска для устранения недостатков.
18 декабря 2025 года
мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ульяновска
по результатам проведенного административного расследования и рассмотрения дела
об административном правонарушении вынесено постановление о привлечении *** к
административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях по факту причинения побоев потерпевшей ***. Указанное постановление вступило в силу.
Кроме того, из
материалов настоящего дела также следует, что 13 августа
2024 года, то есть в день возбуждения дела об административном правонарушении,
предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, и проведении административного расследования по факту
обращения *** о нанесении ей телесных повреждений, начальник ОМВД России по
Ленинскому району города Ульяновска направил
*** ответ о рассмотрении в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006
года 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
доводов жалобы о допущенных нарушениях (л.д.79).
Указанный ответ ***
обжаловала в суд в порядке, установленном КАС РФ, и 30 августа 2024 года
Ленинский районный суд г.Ульяновска вынес решение по административному иску ***,
оставленному без изменения апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 04 февраля 2025 года, которым установлено, что жалоба *** от 08 июля
2024 года не рассмотрена в порядке главы 30 КоАП РФ. Этими же актами суд обязал
начальника ОМВД России по Ленинскому
району города Ульяновска рассмотреть жалобу *** от 08 июля 2024 года в порядке,
установленном в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(л.д.65,68).
При этом 16 сентября
2025 года, то есть до вступления в законную силу вышеуказанного решения Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30
августа 2024 года, заместитель начальника ОМВД России по Ленинскому району города
Ульяновска ***, фактически рассмотрев жалобу *** на определение об отказе в
возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2024 года в
порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, как это было предписано в решении Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 августа 2024 года, вынес решение, которым жалобу *** оставил
без удовлетворения, мотивировав свои выводы тем, что еще 13 августа 2024 года определение
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2024
года было уже отменено и по заявлению *** было возбуждено дело об
административном правонарушении (л.д.3).
Не согласившись с указанным
решением, *** в этот же день 16 сентября 2025 года обратилась с заявлением к начальнику
ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска, в котором указала на
допущенные при рассмотрении ее жалобы процессуальные нарушения, касающиеся, в
том числе рассмотрения ее жалобы без ее
участия (л.д.6).
06 ноября 2025 года начальник
ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска *** своим решением отменил
указанное решение заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району
города Ульяновска *** от 16 сентября 2025 года, мотивировав свои выводы тем,
что 13 августа 2024 года определение об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении от 27 июня 2024 года было уже отменено и по
заявлению
*** возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводится
административное расследование (л.д.64).
Однако 06 октября
2025 года, то есть до вынесения вышеуказанного решения начальником ОМВД России
по Ленинскому району города Ульяновска
***, потерпевшая ***, кроме подачи заявления о наличии процессуальных нарушений
на решение от 16 сентября 2025 года начальнику ОМВД России по Ленинскому району
города Ульяновска, направила жалобу на данное решение от 16 сентября 2025 года
также в суд (л.д.1-2).
02 декабря 2025 года
рассмотрев жалобу *** на решение заместителя начальника ОМВД России по
Ленинскому району города Ульяновска от 16 сентября 2025 года судья Ленинского
районного суда города Ульяновска производство по жалобе правомерно прекратил,
поскольку не обжалованным и не
отмененным в установленном порядке решением начальника ОМВД России по
Ленинскому району города Ульяновска *** от 06 ноября 2025 года решение
заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому району города Ульяновска ***
от 16 сентября 2025 года отменено.
Фактически, принимая
решение об отмене решения заместителя начальника ОМВД России по Ленинскому
району города Ульяновска *** от
16 сентября 2025 года, начальник ОМВД России по Ленинскому району города
Ульяновска в своем решении от 06 ноября 2025 года пришел к выводу о том, что
жалоба *** от 08 июля 2024 года, в которой она просила отменить определение об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 июня 2024 года
фактически уже рассмотрена, о чем вынесено постановление от 13 августа 2024
года, которым определение об отказе в возбуждении дела об административном
правонарушении от 27 июня 2024 года отменено и возбуждено дело об
административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и права *** восстановлены.
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения судом первой
инстанции жалобы *** на решение от 16 сентября
2025 года, предмет обжалования отсутствовал.
Вопреки доводам настоящей жалобы оснований полагать, что в
рассматриваемом случае подлежали применению положения части 2 статьи 30.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, допущенных при рассмотрении
жалобы ***, существенно нарушающих ее
права, судом первой инстанции, не допущено.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого
акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь
статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, судья
решил:
определение судьи
Ленинского районного суда города Ульяновска от 02 декабря 2025 года,
вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, жалобу *** – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
