УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бирюкова
О.В. 73RS0001-01-2025-004851-11
Дело № 33-752/2026 (33-6017/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 февраля 2026
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Синчуговой
А.А,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Васильевой Ирины Романовны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2025 года по
гражданскому делу № 2-3556/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении иска
Васильевой Ирины Романовны к Щитинину Сергею Владимировичу о признании решений
(протокола) общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
недействительными отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения истца Васильевой И.Р. и ее представителя
Белякова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
представителя третьего лица ООО «УК Согласие» Бирюкова В.С., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Васильева И.Р.
обратилась в суд с иском к Щитинину С.В. о признании решения общего собрания
собственников помещений многоквартирного дома недействительным.
Требования
мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по
адресу: ***.
Общим собранием
собственников помещений указанного многоквартирного дома принято решение от 27
марта 2025 г. о проведении текущего ремонта, определении источников его
финансирования и утверждении дополнительной услуги по уборке подъездов.
Данное решение общего
собрания является недействительным (ничтожным) по причине отсутствия кворума.
С учетом
изложенного, Васильева И.Р. просила признать решение общего собрания
собственников помещений многоквартирного жилого *** от 27 марта 2025 г.
недействительными.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены
ООО «УК Согласие», Агентство государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области, ООО «Ключ-Строй».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Васильева И.Р. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение,
которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов жалобы
указывает, что бюллетень от имени собственника нежилых помещений ООО «Ключ-Строй»
подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, из подсчета голосов подлежат
исключению бюллетени собственников квартир *** по причине отсутствия в них
подписей собственников. Таким образом, всего при проведении голосования не подтверждено
волеизъявление собственников в количестве голосов 1042,41 кв.м.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Щитинин С.В. и третье
лицо ООО «УК Согласие» просят оставить решение суда без изменения, а жалобу –
без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Выслушав явившихся
участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, в период с 04 по 23 марта 2025 года
проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном
доме по адресу: ***, в форме очно-заочного голосования.
Инициатором данного
общего собрания выступила собственник квартиры *** в указанного многоквартирном
доме Щитинин С.В.
На данном собрании
были приняты решения по 4 вопросам повестки дня:
1. Об избрании председателя, секретаря собрания
и счетной комиссии.
2. О текущем ремонте общего имущества МКД ***
ремонт лестничных клеток 1-го этажа, определение источника финансирования.
3. Об утверждении дополнительной услуги «Уборка
подъездов», периодичности ее оказания и размера платы.
4. О протоколе.
Результаты общего
собрания оформлены протоколом от 27 марта 2025 года (л.д. 20-21).
Согласно данному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в
многоквартирном доме ***, составляет 3430,43 кв.м; в голосовании приняли участие
собственники помещений и их представители, обладающие 2946,83 кв.м, что
составляет 85,90% от общего числа голосов.
Установив, что общее
собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома проведено с соблюдением
требований статей 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку
кворум для принятия решения по поставленным вопросам повестки дня имелся, суд
первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается, поскольку они
основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения, а также норм процессуального права.
В соответствии с
пунктом 2 стать 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение
собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает
правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц,
имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица,
сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового
сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из
существа отношений.
Согласно абзацу 1
пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение
собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников
собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от
общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Решение собрания
может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством
отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не
менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего
гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их
голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало
большинство направивших эти документы участников гражданско-правового
сообщества (пункт 1.1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в
повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается
самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками
собрания (пункт 2 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проведение заседания
участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на
заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.
Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных
либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается
в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем
заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования -
лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета
голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников
гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть
предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников
гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также
результатов заочного голосования (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В силу пункта 1
статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания
недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными
законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо
от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания
оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с пунктом
1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может
быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том
числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия
решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания
или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений
общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица,
выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено
нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при
проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено
существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о
письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Если иное не
предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято
по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в
заседании или заочном голосовании приняли участие все участники
соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии
необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции
собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Порядок проведения
общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме
регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу,
установленному частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации,
решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по
вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от
общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников
помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1,
4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются
более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников
помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2,
3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые
принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов
собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного
пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в
соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного
пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в
соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в
соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального
хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме являются официальными документами как документы,
удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде
возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в
отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей
или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в
системе или региональной информационной системе при условии обеспечения
размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом,
инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме,
не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники
решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном
доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было
созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества
собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного
специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном
способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного
надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего
собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному
в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению
лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в
настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по
обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками
помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в
соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о
предоставлении коммунальных услуг.
В силу части 5
статьи 46 Жилищного кодекса российской Федерации решение общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном
настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого
собрания, является обязательным для всех собственников помещений в
многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали
в голосовании.
Собственник
помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое
общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований
настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или
голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его
права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в
суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или
должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела
вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного
собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения
не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение
убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
Часть 3 статьи 47
Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность проведения
общего собрания посредством очно-заочного голосования, предусматривающего
возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по
вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи инициатору
общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформленных в
письменной форме решений собственников с учетом продолжительности голосования,
указанной в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, и в порядке, установленном решением общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1
статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем
собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам,
поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме
осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего
представителя.
Количество голосов,
которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем
собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в
праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, для
решения вопроса о правомочности общего собрания необходимо установить общее
число голосов собственников помещений в многоквартирном жилом доме на дату его
проведения и число голосов, принявших участие в голосовании. При исследовании
вопроса о наличии кворума общего собрания следует исходить из площади
помещений, находящейся в собственности.
Таким образом,
исходя из требований части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации,
для принятия решения по всем вопросам повестки дня оспариваемого решения общего
собрания необходимо большинство голосов от общего числа голосов принимающих
участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, проверяя законность решения общего собрания от 27 марта
2025 г., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии кворуму.
При этом судом были
обоснованно отклонены доводы стороны истца о необходимости исключения из
подсчета бюллетеня ООО «Ключ-Строй», обладающего 881,6 кв.м. голосов.
Как следует из
материалов дела, ООО «Ключ-Строй» на праве собственности принадлежит нежилое
помещение, площадью 881,6 кв.м, кадастровый номер ***, расположенное по адресу:
****** этаж, помещения ***
(л.д. 134-141).
Согласно выписки из
ЕГРН в отношении многоквартирного жилого дома
***, в состав данного многоквартирного дома входит нежилое помещение площадью
881,6 кв.м, кадастровый номер *** (л.д. 142-147).
Таким образом,
вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Ключ-Строй» как собственник нежилого
помещения, входящего в состав многоквартирного дома, был вправе принимать участие
в общем собрании собственников помещений в данном доме.
Доводы апелляционной
жалобы об отсутствии в материалах дела доверенности, выданной ООО «Ключ-Строй»
на имя ***., с правом на участие в общем собрании, не могут быть приняты во
внимание, поскольку не свидетельствуют о недействительности указанного
бюллетеня.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии
полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких
полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее
лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную
сделку.
Как разъяснено в
пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О
применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки
представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение
независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии
контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении
сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой
сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и
уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация
других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом
акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки,
которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение
первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового
поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или
иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия,
которые могут рассматриваться как одобрение.
Как верно отмечено
судом первой инстанции, полномочия представителя ООО «Ключ-Строй» на участие в
голосовании и принятые им решения подтверждены директором данного юридического
лица в отзыве на исковое заявление (л.д. 130-131).
Следовательно,
вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для исключения бюллетеня ООО
«Ключ-Строй» из подсчета голосов не имеется.
Доводы апелляционной
жалобы о необходимости исключения из подсчета голосов бюллетеней квартир ***
приняты во внимание быть не могут, поскольку из представленных Агентством
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области
материалов усматривается, что собственники данных квартир принимали участие в
голосовании, в подтверждение чего имеются оригиналы бюллетеней.
Указанные лица к
иску Васильевой И.Р. не присоединились, решение общего собрания от 27 марта
2026 г. не оспаривают, из чего следует, что они подтверждают свое
волеизъявление при голосовании.
Кроме того, даже с
учетом исключения голосов собственников указанных квартир, кворум при принятии
оспариваемого решения общего собрания имелся.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на
какие-либо новые обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не
может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 17 сентября
2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильевой Ирины
Романовны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.02.2026
