УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-004437-27
Судья Высоцкая А.В.
Дело №33-668/2026 (33-5933/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
03 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Министерства здравоохранения
Ульяновской области на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
19.09.2025 по гражданскому делу
№2-3135/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Министерства
здравоохранения Ульяновской области к Антоновой Владе Игоревне о взыскании
штрафа в размере 57 000 руб. за неисполнение обязательств по договору о
целевом обучении отказать.
Заслушав доклад судьи Лисовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось
в суд с исковым заявлением к Антоновой В.И. о взыскании штрафа за неисполнение
обязательств по договору о целевом обучении.
В обоснование заявленных требований указало, что на
основании гражданско-правового договора о целевом обучении от 17.06.2019 № ***
Антонова В.И. была зачислена в учебное заведение - федеральное государственное
бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Самарский
государственный медицинский университет» по специальности «Стоматология» (ФГБОУ
ВО «Самарский государственный медицинский университет»).
В соответствии с указанным договором Министерством
здравоохранения Ульяновской области Антоновой В.И. предоставлялись меры
социальной поддержки в виде стипендии в размере 500 руб. в месяц. За период
обучения Антоновой В.И. Министерством была произведена выплата стипендии в
размере 28 500 руб. В соответствии с
договором о целевом обучении ответчик
обязана заключить с медицинской организацией, подведомственной
Министерству здравоохранения Российской Федерации, трудовой договор на срок 5
лет в период не более трех месяцев после
даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста. Однако Антоновой
В.И. данные условия не выполнены, в связи с чем Министерство претензионными
письмами уведомляло Антонову В.И. о необходимости осуществить возврат указанных
мер социальной поддержки.
Денежные средства до настоящего времени Антоновой В.И. в Министерство здравоохранения Ульяновской
области в полном объёме не возвращены, а именно не произведена оплата штрафа в
размере 57 000 руб.
Министерство здравоохранения Ульяновской области просило суд
взыскать с Антоновой В.И. штраф за неисполнение обязательств по договору о
целевом обучении в размере 57 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет».
Рассмотрев
по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Министерство здравоохранения Ульяновской
области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести
новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагает, что к спорным
правоотношениям не подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской
Федерации, поскольку договор о целевом обучении является гражданско-правовым, в
связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, который предусмотрен как статьей 56
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации», так и условиям самого договора.
В
возражениях на апелляционную жалобу Антонова В.И. считает вынесенное решение
суда законным и обоснованным, просит оставить его оставить без изменения, а
апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 3
статьи 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства
здравоохранения Ульяновской области, Антоновой В.И., представителя ФГБОУ ВО
«Самарский государственный медицинский университет».
Проверив законность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, на основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему
выводу.
Суд при рассмотрении дела установил, что 17.06.2019 между
Министерством здравоохранения Ульяновской области и Антоновой В.И. заключен договор № *** о целевом обучении по
образовательной программе высшего
образования, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства
освоить образовательную программу высшего образования по специальности «с***»,
форма обучения – ***, ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский
университет» (л.д.31-34).
В соответствии с договором о целевом обучении, Министерство
здравоохранения Ульяновской области обязалось предоставить гражданину следующие
меры поддержки в период освоения образовательной программы: меры материального
стимулирования в размере 500 руб. ежемесячно; осуществить трудоустройство
гражданина; обеспечить условия для трудовой деятельности гражданина, с даты
трудоустройства до истечения установленного срока трудовой деятельности (с
учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных
законодательством Российской Федерации).
Антонова В.И., в свою очередь, обязалась освоить
образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения; заключить
трудовой договор; осуществить трудовую деятельность.
Антонова В.И. была зачислена в ФГБОУ ВО «***Стоматология».
На основании распоряжения Министерства здравоохранения
Ульяновской области от 16.01.2020 №83-р «О назначении стипендии Антоновой
В.И.», договора о предоставлении стипендии, ответчику с 01.09.2019 назначена
стипендия в размере 500 руб. в месяц (л.д. 30, 35-37).
По распоряжению Министерства здравоохранения Ульяновской
области от 16.01.2020 № 83-р за период обучения Антоновой В.И. произведена
выплата стипендии в общей сумме 28 500 руб.
В соответствии с пунктами 2, 3,
4 раздела III,
подпунктами «б», «в» пункта 1 раздела V договора о целевом обучении, Антонова В.И. обязана заключить
трудовой договор и осуществлять трудовую деятельность в соответствии с
квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, в
организации, подведомственной Министерству здравоохранения Ульяновской области
на срок 5 лет не более трех месяцев после даты завершения срока прохождения
аккредитации специалиста.
Согласно п. 2.4.1 договора о предоставлении стипендии
студент обязан по завершении обучения (не позднее одного месяца со дня
получения соответствующего документа об образовании и свидетельства об
аккредитации) трудоустроиться в соответствии со специальностью, полученной по
целевому обучению, и непрерывно в течение 5 лет работать в медицинской
организации, подведомственной Министерству, по основному месту работы на
условиях нормальной продолжительность рабочего времени, установленной трудовым
законодательством для данной категории работников, в соответствии с заключенным
трудовым договором.
Согласно п. 2.4.4 договора о предоставлении стипендии
студент обязан возместить Министерству в течение 3 месяцев со дня наступления
обстоятельств, препятствующих осуществлению выплат, выплаченную сумму
ежемесячной стипендии, а также выплатить штраф в двукратном размере суммы
полученных ежемесячных стипендий, в том числе в случае неисполнения
обязательств по трудоустройству в медицинскую организацию, указанную в договоре
о целевом обучении и в данном договоре.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих
обязательств по договору о целевом
обучении стороны несут ответственность в
соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в
соответствии с частью 6 статьи 71,1 Федерального закона «Об образовании в
Российской Федерации» (раздел VI
договора).
Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению
образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в
течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает
заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в
течение 3 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом
обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 №
302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего
профессионального и высшего образования и признании утратившим силу
постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076».
В связи с нарушением условий договора Министерство
здравоохранения Ульяновской области претензионными письмами от 21.02.2025,
28.03.2025 уведомил ответчика о необходимости осуществить возврат мер
социальной поддержки (л.д. 40, 44).
Согласно платежному документу от 31.03.2025, Антоновой Л.В.
от имени Антоновой В.И. произведена оплата денежных средств в сумме 28 500
руб. в качестве возврата мер социальной поддержки по целевому договору от
17.06.2019 (л.д.51).
Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от
29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (нормы данного Закона
далее приведены в редакции, действовавшей на дату заключения между сторонами
договора о целевом обучении – 17.06.2019).
Гражданин,
поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального
или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной
программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным
государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской
Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или
индивидуальным предпринимателем (часть 1
статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации»).
На
основании части 3
статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» сторонами договора о целевом обучении наряду с
гражданином, указанным в части 1
данной статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация,
осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую
будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
Частью
4 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» предусмотрено, что организация, осуществляющая образовательную
деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом
обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации
прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика
целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им
образовательной программы.
Существенными
условиями договора о целевом обучении являются: 1)обязательства заказчика
целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению
гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер
поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных
платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной
программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении,
предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения,
и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о
целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом
обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии
с полученной квалификацией (часть 2 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
В
силу части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за
исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан
возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3
данной статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной
поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных
расходов.
Постановлением
Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке
заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом
обучении» от 27.11.2013 также предусмотрена обязанность гражданина возместить
расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также
выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения
обязательств по трудоустройству.
Согласно
пункту 5
части 2 статьи 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в
Российской Федерации» стипендии являются мерой социальной поддержки и
стимулирования.
Обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, иных правовых актов (пункт 1 статьи 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Пункт
1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его
условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим
Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
С
учетом указанных обстоятельств, положения
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации», в связи с нарушением условий договора о целевом
обучении Министерство здравоохранения Ульяновской области начислило Антоновой
В.И. штраф в размере 57 000 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с
Антоновой В.И. штрафа за неисполнение
обязательств по договору о целевом обучении, суд первой инстанции исходил из
того, что спорные правоотношения являются трудовыми, регулируются нормами главы
32 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусматривающей возможности
взыскания с работника штрафа за неисполнение условий ученического договора.
Проверяя доводы апелляционной жалобы Министерства
здравоохранения Ульяновской области о взыскании штрафа в размере 57 000 руб.,
судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.
В силу статьи 206
Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора,
противоречащие Кодексу,
коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не
применяются.
Положения статьи 56
Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской
Федерации» в редакции, действующей на момент возникновения спорных
правоотношений, являлись специальным нормативным регулированием правоотношений
по целевому обучению, возникающих между образовательной организацией,
федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта
Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным
(муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной
корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном
капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской
Федерации или муниципального образования и гражданином в связи с обучением по
образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты
целевого приема за счет средств бюджетных ассигнований.
В то же время отношения по ученическому договору, которые
регулируются положениями главы 32
Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работодателем и
работником или гражданином, ищущим работу у данного работодателя, поступившим
на соответствующее обучение в образовательную организацию в рамках договора с
работодателем об обучении с обязательством дальнейшего осуществления трудовой
деятельности не менее оговоренного срока на основании заключенного с таким
работодателем трудового договора.
Министерство
здравоохранения Ульяновской области выступает в отношениях с ответчиком в
рамках заключенного договора не как непосредственный работодатель либо его
представитель, а как орган государственной власти субъекта Российской
Федерации, на который возложена обязанность по организации оказания населению
медицинской помощи в подведомственных медицинских организациях.
Таким образом, по своей правовой
природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и
работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между
образовательной организацией, осуществившей обучение в рамках квоты целевого
приема, и гражданином или заказчиком целевого обучения по договору о целевом
обучении за счет бюджетных ассигнований.
Заключенный договор о целевом обучении от 17.06.2019, и
договор о предоставлении стипендии от 16.01.2020 не предполагал дальнейшего
трудоустройства ответчика в Министерство здравоохранения Ульяновской области.
Напротив, данными договорами предусмотрено трудоустройство Антоновой В.И. в
медицинскую организацию государственной системы здравоохранения Ульяновской
области, которая образует самостоятельное юридическое лицо. Антонова В.И. в
свою очередь возможностью поступления в образовательное учреждение в общем
порядке не воспользовалась, а заключила договор о целевом обучении.
Обстоятельств,
связанных с отказом в трудоустройстве Антоновой В.И., а также предусмотренных
договором оснований для освобождения гражданина от исполнения обязательств по
трудоустройству, не установлено.
Добровольно
вступая в договорные отношения, Антонова В.И.
самостоятельно реализовала свое право на заключение договора о целевом
обучении, согласилась с условиями договора, в том числе устанавливающими
обязанность по трудоустройству в медицинскую организацию государственной системы
здравоохранения Ульяновской области и ответственность за неисполнение
обязательства по осуществлению трудовой деятельности в этой организации по
полученной специальности в виде штрафа в двукратном размере расходов, связанных
с предоставлением мер социальной поддержки.
Каких-либо
оговорок, ограничивающих размер ответственности студента, договор о целевом
обучении не содержит.
Поскольку
договор о целевом обучении от 17.06.2019 № *** не оспорен сторонами в
установленном законом порядке, Антонова В.И. нарушила условия договора о
целевом обучении, не проработала в медицинской организации государственной
системы здравоохранения Ульяновской области не менее 5 лет в должности,
соответствующей уровню и профилю полученного профессионального образования, обстоятельств,
позволяющих освободить от выплаты расходов, связанных с предоставлением мер
социальной поддержки, штрафа, не установлено, правовых оснований для применения
к возникшим между сторонами отношениям положений статьи 206
Трудового кодекса Российской Федерации, отказа в удовлетворении исковых
требований о взыскании штрафа у суда первой инстанции не имелось.
Установив
неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по отработке в
медицинской организации государственной системы здравоохранения после окончания
обучения и при отсутствии оснований, перечисленных в пункте 7 договора о
целевом обучении, для освобождения от их исполнения, а также исполнение на
момент рассмотрения дела в суде первой инстанции обязательств по возврату
денежных средств, предоставленных в качестве меры социальной поддержки,
судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Антоновой В.И. в пользу
Министерства здравоохранения Ульяновской области штраф за нарушение принятых на
себя обязательств по трудоустройству в соответствии с условиями договора о
целевом обучении.
В
соответствии с пунктом 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе
уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства.
В
соответствии с пунктом 69
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О
применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации
об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,
установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности
последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применяя к спорным правоотношениям положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия учитывает, что
штраф носит компенсационный характер, на момент подачи искового заявления, а
именно 31.03.2025 Антонова В.И. вернула Министерству здравоохранения
Ульяновской области денежные средства в размере 28 500 руб., полученные в
качестве мер социальной поддержки, а также необходимость установления баланса
между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой компенсации
расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, требования
разумности и справедливости.
Суд апелляционной инстанции при изложенных обстоятельствах
полагает, что заявленный к взысканию размер штрафа (57 000 руб.)
несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным
снизить размер штрафной санкции до 25 000 руб.
В
силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не
передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда
нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет
распределение судебных расходов.
В
соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Антоновой В.И. в
доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 4000
руб.
Принимая во внимание изложенное,
решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном
удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 19.09.2025 отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Антоновой Влады
Игоревны (паспорт ***) в пользу Министерства здравоохранения Ульяновской
области (ИНН ***) штраф в размере 25 000 руб.
В удовлетворении исковых
требований Министерства здравоохранения Ульяновской области к Антоновой Владе
Игоревне о взыскании штрафа в большем размере отказать.
Взыскать с Антоновой Влады
Игоревны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Заволжский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.02.2026.
