УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья Русский Д.В.

Дело № 22-180/2026

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

09 февраля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Осипова К.А.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам защитника – адвоката Суворовой Е.Н., осужденного Культина В.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2025 года, которым осужденному

КУЛЬТИНУ Василию Викторовичу,

***,

заменено неотбытое наказание в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено срок лишения свободы исчислять с 25 декабря 2025 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе защитник-адвокат Суворова Е.Н. выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что Культин В.В. не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ. 01 декабря 2025 года не смог прибыть в исправительный центр по объективным причинам. 04 декабря 2025 года пошел в магазин, чтобы купить продукты и отправиться в исправительный центр, однако был задержан сотрудниками. С учетом указанных обстоятельств, считает, что Культина В.В. нельзя признать злостно уклоняющимся от отбывания наказания, а, соответственно, назначенное ему приговором суда наказание в виде принудительных работ необоснованно заменено лишением свободы. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления.

В апелляционной жалобе осужденный Культин В.В. не соглашается с обжалуемым постановлением, признает свою вину и раскаивается в содеянном, указывая, что он не скрывался, собирался явиться в исправительный центр в день его задержания. Просит изменить наказание на принудительные работы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Осипов К.А. возражал против доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление в целом законным, обоснованным и мотивированным, но подлежащим изменению.

Как установлено судом, Культин В.В. осужден приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября 2025 года по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.ст. 53.1, п. «б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам  принудительных работ с удержанием 10% из  заработной  платы  осужденного в доход государства ежемесячно. 

Начальник УФИЦ ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области *** Н.Н. обратилась в суд с представлением о замене осужденному Культину В.В. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, мотивировав тем, что осужденный не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный в предписании срок.

Обжалуемым постановлением представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области удовлетворено.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается, в том числе, осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

Как следует из представленных материалов, 28 ноября 2025 года под расписку сотрудником  инспекции осужденному Культину В.В. вручено предписание о направлении к месту  отбывания наказания в виде принудительных  работ. В этот же день Культин В.В. был предупрежден об ответственности за неявку в установленный предписанием срок. Документов, подтверждающих уважительную причину неприбытия, не поступало. На связь  с сотрудниками осужденный не выходил. В установленный предписанием  срок – до 01 декабря 2025 года осужденный Культин В.В. к месту отбывания наказания не явился, 02 декабря 2025 года объявлен в розыск. 04 декабря 2025 года осужденный Культин В.В. был задержан сотрудниками УФСИН и доставлен  в УФИЦ ФКУ ИК-***  УФСИН России  по Ульяновской области.  

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный Культин В.В. уклонился от отбывания принудительных работ, а именно будучи предупрежденным об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок, не прибыл к месту отбывания принудительных работ – в УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам уклонившимся от отбывания наказания.

Принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является обоснованным.

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, их правильность и объективность не вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем постановление подлежит изменению. Судом правильно отбывание в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку Культин В.В. осужден за преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Указание в описательно-мотивировочной части постановления на пункт «б» этой статьи носит характер технической ошибки, не влияет в целом на его законность и обоснованность.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от             25 декабря 2025 года в отношении Культина Василия Викторовича изменить:

считать правильным в описательно-мотивировочной части постановления указание на  п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий