У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-01-2025-000124-72
Судья Трубачева И.Г. Дело
№ 33а-447/2026 (33а-5701/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
27 января 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Лифановой З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального учреждения «Администрация муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области, Рябуши Александра Владимировича,
апелляционное представление прокурора Ульяновского района Ульяновской области на
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2025 года по делу № 2а-1-132/2025,
которым постановлено:
административные исковые требования прокурора Ульяновского района
Ульяновской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие муниципального учреждения «Администрация
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области,
выразившееся в неприведении в
соответствии с требованиями
ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному
состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»
автомобильной дороги *** протяженностью 3,43 км.
Обязать муниципальное учреждение «Администрация муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области в срок до 01 сентября 2027 года привести в соответствие с
требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к
эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности
дорожного движения» автомобильную дорогу ***, протяженностью 3,43 км.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., объяснения представителя
администрации муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области Новичковой Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, объяснения прокурора Морозова О.А., поддержавшего доводы апелляционного
представления, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ульяновского района Ульяновской области в интересах неопределенного
круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области о признании
незаконным бездействия, возложении обязанности привести в соответствие с
нормативными требованиями автомобильную дорогу.
В обоснование административного иска указал на то, что прокуратурой
района по обращению Рябуши А.В. проведена проверка исполнения администрацией
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области законодательства в сфере обеспечения
безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения
законодательства.
Установлено, что автомобильная дорога ***, протяженностью 3,43
км, V технической категории (грунтовая) относится к
автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области и находится в ненадлежащем
состоянии.
В адрес администрации муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области вносилось представление
об устранении нарушений закона, однако по состоянию на 24 апреля 2025 года
нарушения не устранены.
Просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области, выразившееся в
неприведении в соответствии с нормативными требованиями автомобильной
дороги; обязать администрацию муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017
«Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»
автомобильную дорогу ***, протяженностью 3,43 км в срок до 01 декабря 2025
года.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МО МВД России
«Ульяновский», Министерство транспорта Ульяновской области, Рябуша А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить в
полном объеме и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
заявленных административных требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что
спорная дорога является дорогой с низкой интенсивностью движения, проходит по
территории неразграниченных земель и земель сельскохозяйственного назначения;
социальных объектов на улице не имеется, движение школьного и общественного
транспорта не осуществляется. Ремонт спорной дороги за счет средств бюджета муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области не возможен. В рамках выделенных лимитов
запланированы мероприятия по ремонту в первую очередь дорог, ведущих к
социальным объектам, где проживает большое количество жителей.
В апелляционной жалобе Рябуша А.В. просит
решение суда первой инстанции изменить.
В обоснование жалобы указывает на то, что
установленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков до 01
сентября 2027 года является незаконным, поскольку отсутствие дороги не только
создает неудобства при передвижении, но и не обеспечивает безопасность жизни и
здоровью граждан. Считает, что объем работ по ремонту дороги составляет только
3,43 км, что является незначительным, не требует чрезмерно высоких материальных
и временных затрат. Полагает, что вопрос об устройстве дороги должен быть
рассмотрен в более короткие сроки.
В апелляционном представлении прокурор
Ульяновского района Ульяновской области
просит решение суда первой инстанции в части сроков исполнения изменить.
В обоснование представления указывает на то,
что установленный судом срок для устранения недостатков является незаконным.
Отсутствие дороги не только создает неудобства при передвижении, но и не
обеспечивает безопасность жизни и здоровью граждан. Считает, что срок для
устранения недостатков до 01 декабря
2025 года будет отвечать принципу разумности.
Решением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2025 года административные
исковые требования прокурора удовлетворены.
Апелляционным
определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского
областного суда от 19 августа 2025 года решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области в части установления срока исполнения решения суда
изменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная
жалоба без удовлетворения.
Кассационным
определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного
суда общей юрисдикции от 11 ноября 2025 года апелляционное определение судебной
коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 19 августа
2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ульяновский
областной суд.
В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи
218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях,
предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может
обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании
незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав,
свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения,
действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права,
свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия
к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со
статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №
443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из
принципов организации дорожного движения является соблюдение интересов граждан,
общества и государства при осуществлении организации дорожного движения.
В силу статьи 12
Федерального закона от 10 декабря 1995 года
№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог
на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного
движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим
нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного
движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых
с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Согласно статье 3
Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон
№ 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной
инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий
в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные
на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное
покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее
технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные
сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных
дорог.
Дорожная
деятельность - это деятельность по проектированию, строительству,
реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14,
частью 4 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,
пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ законодательством
Российской Федерации осуществление дорожной деятельности отнесено к вопросам
местного значения муниципального района.
При этом 11 статьи 13 Федерального закона №
257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления отнесено утверждение
нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание
автомобильных дорог местного значения.
Документация по организации дорожного
движения разрабатывается в соответствии с требованиями настоящего Федерального
закона и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов, должна
соответствовать требованиям законодательства о градостроительной деятельности,
законодательства Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности, законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного
движения, законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности,
законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности,
законодательства в области охраны окружающей среды, законодательства о
техническом регулировании, а также требованиям муниципальных нормативных
правовых актов (часть 1 статьи 16 вышеприведенного закона).
Требования к параметрам и характеристикам
эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям)
автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских
поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения,
установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации.
Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию,
допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы
контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №
1245-ст.
Положения указанного стандарта направлены на
обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и
имущества населения.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, *** входит в состав ***.
Проведенной прокуратурой Ульяновского района Ульяновской области
проверкой выявлено, что автомобильная дорога ***, протяженностью 3,43 км,
относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области, при этом в нарушение пункта
5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на всем протяжении грунтового покрытия проезжей части данной
автодороги от *** имеются дефекты в виде многочисленных выбоин, просадок,
проломов, колей и иных повреждений. В период межсезонья отсутствуют подъездные
пути к населенному пункту ***
Указанные обстоятельства
административным ответчиком не
оспаривались.
Спорный участок автомобильной дороги соединяет два населенных пункта, при этом в *** расположены жилые дома, проезд
к указанному населенному пункту с других направлений также крайне
затруднителен.
Паспортизация автомобильной
дороги *** осуществлена, дорога поставлена на учет, имеет грунтовое покрытие,
является дорогой V категории (л.д.
63-73, 74-76).
Разрешая административный спор и удовлетворяя
заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что
осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог
местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского
поселения. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных
дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к
вопросам местного значения.
Оснований не
согласиться с вышеуказанными выводами районного суда судебная коллегия не
усматривает.
Вопреки доводам апелляционной жалобы
административного ответчика, исходя из недостаточности принимаемых
администрацией муниципального
образования
«Ульяновский район» Ульяновской области мер по ремонту дорог в
целях обеспечения безопасности дорожного движения, учитывая, что обязанность по
содержанию дорог местного значения в состоянии, допустимом по условиям
обеспечения безопасности дорожного движения, возложена на собственника, а также
с учетом того, что состояние дорожного полотна не соответствует требованиям ГОСТ Р
50597-2017, в результате чего нарушаются права неопределенного круга
лиц, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для возложения
на администрацию обязанности привести спорный участок дороги в соответствие с
требованиями ГОСТ являются правильными.
Доводы административного ответчика о
недостаточности финансирования не могут служить основанием для
освобождения администрации муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области от возложенной на нее обязанности по
содержанию дорог и отмены правильного решения суда.
Вопреки доводам жалоб, представления установленный районным судом срок для
исполнения судебного акта – до 01 сентября 2027 года отвечает требованиям разумности и задачам
административного судопроизводства.
Согласно позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2003 года № 8-П,
публичная функция по исполнению судебных актов предполагает адекватные и
соразмерные средства и способы ее реализации, в том числе, наделение
исполнительных органов определенными полномочиями и установление
соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного
решения.
Как следует из материалов дела, администрация
муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области является дотационным образованием, зависит от
финансовой помощи из вышестоящего бюджета - бюджета Ульяновской области.
Согласно представленным в судебную
коллегию выпискам из решения об утверждении бюджета муниципального
образования «Ишеевское городское поселение» Ульяновского муниципального района
Ульяновской области сумма выделенных
средств на приведение в нормативное
состояние автомобильных дорог на 2025
год составила около 39 367 275 руб.,
на 2026 год – 35 682 100 руб.
При этом, как следует из локального сметного расчета №***,
представленного судебной коллегии, стоимость ремонтных работ по приведению автомобильной дороги *** в
нормативное состояние составит 36 306 391 руб., что больше
установленного на 2026 год лимита
бюджетных средств по соответствующей
категории расходов.
Учитывая отсутствие достаточного
финансирования как на 2025 год, так и на 2026 год, стоимость работ,
необходимость разработки проектной документации и проведение ее экспертизы, сроки, заявленные в административном иске прокурором и в
апелляционной жалобе Рябуши А.В., не отвечает принципам разумности и задачам
административного судопроизводства.
При этом, вопреки доводам администрации муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области, заявитель также не лишен возможности на стадии
исполнения решения суда ставить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения.
В целом, все доводы,
изложенные в апелляционных жалобах, представлении, были предметом рассмотрения
суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с которой
судебная коллегия соглашается.
Учитывая, что при принятии оспариваемого решения судом не было допущено
нарушений норм материального и процессуального права, то оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 02 апреля
2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области», Рябуши Александра Владимировича, апелляционное
представление прокурора Ульяновского района Ульяновской области - без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.
