У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2024-007286-09
Судья Зубрилина Е.А.
Дело № 33а-589/2026 (33а-5853/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
03 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.
при ведении
протокола помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Тарасова Виктора Евгеньевича
–
Григорьевой Виктории Константиновны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 20 июня 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки
от 05 сентября 2025 года, по делу № 2а-2316/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Тарасова
Виктора Евгеньевича к судебному приставу исполнителю ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска Васильковой Виктории Геннадьевне, старшему судебному
приставу ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Крашенинниковой Зульфире Наилевне, УФССП России по
Ульяновской области, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия)
судебного пристава-исполнителя, об обязании возвратить денежные средства,
компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения Тарасова В.Е.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей УФССП России по
Ульяновской области Тимагина Д.А., Туктаровой Н.В., полагавших решение суда
законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Тарасов В.Е.
обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Васильковой В.Г. о
признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об
обязании возвратить денежные средства, компенсации морального вреда.
Требования
мотивировал тем, что 05.08.2024 с его счетов судебным приставом-исполнителем Васильковой В.Г. были сняты денежные средства в размере 15 935 руб.
05 коп., 27 686 руб. 18 коп.
07.08.2024 снято 8617 руб. 13
коп., 14.08.2024 - 67 115 руб. 94 коп.
Также было удержано 13 664 руб. 84 коп.
Кроме того,
судебным приставом-исполнителем были
заблокированы его счета во время его нахождения на отдыхе, из-за чего он
остался без средств на проживание и обратную дорогу. Ответа на его обращения к судебному приставу-исполнителю Васильковой В.Г. он не получил.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Васильковой В.Г., вернуть удержанные денежные средства в размере 119 273 руб. 02 коп., взыскать в его
пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области, ФССП России, начальник отделения - старший судебный
пристав ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц: судебный
пристав-исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской
области Резяпов Г.М., УФНС России по Ульяновской области, УМВД России по
Ульяновской области, МВД России по Республике Мордовия, ООО «УК Альтернатива»,
УФК по Ульяновской области, УФК по Республике Мордовия, ФНС России, АО «Почта Банк», ПАО
«Сбербанк».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Тарасова В.Е. – Григорьева В.К. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом не был принят во внимание, спорный размер списанных
денежных средств со счетов должника в размере 43 621
руб. 23 коп.
Отмечает, что судебное
заседание было проведено с нарушением прав административного истца, судом не была
предоставлена возможность дать объяснения по делу.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и с учетом положений статей 150,
306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная
коллегия, определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1
статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так
и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии со
статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия
(бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими
права, свободы и законные интересы административного истца.
Для признания
действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов
незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия действий
(бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения
оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов
административного истца.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для признания незаконным действий судебного
пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившихся в удержании
денежных средств должника, для возложения обязанности возвратить удержанные
средства и компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с
данным выводом соглашается, поскольку он основан на объективной оценке
представленных в дело доказательств при правильном применении норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска
находилось сводное исполнительное производство № *** в отношении Тарасова В.Е.,
в состав которого вошли 13 исполнительных производств о взыскании задолженности
по налогам, административных штрафов.
Всего взыскано с должника 85 916 руб. 77 коп., из которых,
перечислено взыскателям – 74 703 руб. 20 коп., перечислено в счет уплаты
исполнительского сбора 4000 руб.,
возвращено должнику 7213 руб. 57 коп. (т. 2 л.д. 102-111, 116).
21.08.2024 сводное указанное исполнительное производство окончено в
соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», все назначенные меры принудительного исполнения, а также
установленные для должника ограничения отменены.
Судебный приказ о взыскании с Тарасова В.Е. в
пользу УФНС по Ульяновской области задолженности по налогам в размере 43 621
руб. 23 коп. отменен 06.09.2024, после окончания исполнительного производства.
Взыскания со счетов должника произведены по
действующим на момент удержаний исполнительным документам.
Вопреки доводам Тарасова В.Е., все излишне
удержанные денежные средства возвращены на его счет, что подтверждено как
платежными поручениями, так и выпиской по счету АО «Почта Банк», в которой
видны все зачисления, отраженные в платежных поручениях (т. 1 л.д. 179).
Факт незаконных действий должностных лиц ОСП
судом не установлен, следовательно, не имелось оснований и для взыскания
компенсации морального вреда.
Каких-либо
доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов Тарасова В.Е.
ходом исполнительного производства, административным истцом не представлено ни
в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.
В силу установленных
обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия
действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону и нарушения
оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов
административного истца, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных Тарасовым
В.Е. требований.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 20 июня 2025 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки
от 05 сентября 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Тарасова Виктора Евгеньевича – Григорьевой
Виктории Константиновны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.02.2026.
