УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Тихонов А.Н.
|
Дело № 22-185/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
09
февраля 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Калимуллиной Л.Ф.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Липатова А.Г. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 02 декабря 2025
года, которым осужденному
ЛИПАТОВУ Александру Георгиевичу, *** отбывающему наказание в
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Липатов А.Г. считает
постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены сведения о его
состоянии здоровья. Отмечает, что имеет *** группу инвалидности, а также ряд
заболеваний, препятствующих его трудоустройству и активному участию в
общественной жизни колонии. Обращает
внимание, что условия его содержания в исправительном учреждении не в полной
мере соответствуют индивидуальной программе его реабилитации. При этом
администрацией колонии не организовано проведение необходимых ему
реабилитационных мероприятий. Указывает,
что суд ошибочно сделал вывод о нестабильности его поведения, отказав в
удовлетворении его ходатайства, руководствуясь ранее наложенными на него
взысканиями, которые сняты и погашены. При этом судом не дана оценка конкретным
обстоятельствам и характеру допущенных им нарушений, являющихся
незначительными. Обращает внимание на наличие у него ряда поощрений за хорошее
поведение и активное участие в жизни отряда, соблюдение установленного порядка
отбывания наказания после прибытия в колонию, занятие благотворительной
деятельностью, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Однако суд не в
полной мере учел положительные сведения о его личности и состоянии здоровья,
необоснованно отказав ему в условно-досрочном освобождении. Просит
постановление суда изменить, удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Фаттахов А.Х. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу
- не подлежащей удовлетворению.
Считает постановление суда законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева
Г.А. обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда
оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно представленным материалам приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 июля 2022 года
Липатов А.Г. был осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ на основании
ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания
наказания - с 29 июля 2022 года,
окончание срока - 16 декабря 2026 года (с учетом льготного зачета).
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере, определенном решением суда.
Согласно ст. 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть учтены не только формальные
основания для этого - отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего, можно сделать
вывод о достижении целей наказания и исправлении осужденного.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для условно-досрочного освобождения, а должны быть установлены и
иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение
целей наказания в случае условно-досрочного освобождения.
Липатов А.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении
которого возможно условно-досрочное освобождение.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Липатов А.Г. в настоящее время отбывает
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. За весь период
отбывания наказания имеет 3 поощрения за хорошее поведение и активное участие в
жизни отряда, при этом имеет 4 взыскания, которые в настоящее время сняты и
погашены. Является инвалидом *** группы. Отбывает наказание в обычных условиях.
Посещает мероприятия воспитательного характера, но правильные выводы для себя
делает не всегда. Распорядок дня, установленный в исправительном учреждении,
соблюдает не всегда. Поддерживает социально-полезные связи. Вину по приговору признал,
в содеянном раскаивается. Администрация исправительного учреждения не поддержала
ходатайство Липатова А.Г. об условно-досрочном освобождении.
Суд первой инстанции исследовал и учел
в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, в
том числе данные о личности и поведении Липатова А.Г., который за весь период
отбывания наказания имел не только поощрения, но и 4 взыскания в виде выговора
за нарушение распорядка дня. В настоящее время все взыскания сняты и погашены.
Также суд принял во внимание мнение участника процесса и, вопреки доводам
жалобы пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Липатова А.Г. от отбывания наказания в виде
лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Получение осужденным поощрений
указывает, что он принимает меры, свидетельствующие о его желании доказать свое
исправление, но в настоящее время их недостаточно, чтобы сделать вывод о
достижении целей наказания и принять решение об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы погашение и снятие взысканий само по себе не
свидетельствует о необоснованности их принятия во внимание судом первой
инстанции при рассмотрении ходатайства, поскольку судом учитывается поведение
осужденного за весь период отбывания наказания, а не за конкретный промежуток
времени.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правильно установил, что поведение осужденного Липатова А.Г.,
оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с
законом удовлетворить ходатайство. Суд апелляционной инстанции оснований для
удовлетворения ходатайства также не усматривает.
При этом суд апелляционной инстанции
отмечает, что получение Липатовым А.Г. такого числа взысканий в течение всего
периода отбывания наказания, свидетельствует о нестабильности поведения
осужденного.
Судом первой инстанции были исследованы все обстоятельства,
имеющие значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения
Липатова А.Г. от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Положительные данные о личности осужденного судом
исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут
свидетельствовать о возможности условно-досрочного освобождения Липатова А.Г. от
отбывания наказания в виде лишения свободы без учета других объективных данных.
Сообщение о новых данных, положительно характеризующих
Липатова А.Г., указанных в жалобе, в
том числе о состоянии его здоровья, не является основанием для отмены судебного
решения ввиду его законности и обоснованности.
Вопреки доводам жалобы каких-либо
данных, свидетельствующих о невозможности содержания Липатова А.Г. в исправительном
учреждении, а также о наличии у него заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания в виде лишения свободы, не имеется, что подтверждается справкой из
ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, поступившей в суд апелляционной инстанции.
Доводы осужденного об освобождении
от отбывания наказания в связи с болезнью на основании ч. 2 ст. 81 УК РФ, а
также о несогласии с действиями администрации исправительного учреждения в
части выполнения индивидуальной программы его реабилитации, не подлежат
рассмотрению в этом судебном заседании.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным. Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02
декабря 2025 года в отношении Липатова Александра Георгиевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
