УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбаков И.А. 73RS0012-01-2023-000365-50
Дело № 33-881/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 февраля 2026 года
Судья Ульяновского областного суда Лисова
Н.А., рассмотрев частную жалобу частную жалобу Максимовой Екатерины
Александровны на определение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.11.2025 по гражданскому
делу №2-1-364/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
заявления Максимовой Екатерины Александровны о восстановлении пропущенного
срока на апелляционное обжалование решения суда отказать.
установил:
решением
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13.06.2023 уточненные
исковые требования администрации МО «Мулловское городское поселение»
Мелекесского района Ульяновской области были удовлетворены. Указанным решением
Максимова Е.А., Максимов В.А. и Новиков Р.Г. признаны утратившими право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Максимова Е.А.
обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на
апелляционное обжалование решения Мелекесского районного суда Ульяновской
области от 13.06.2023.
Рассмотрев ходатайство Максимовой Е.А., суд
постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе
Максимова Е.А. не соглашается с определением суда, считает его незаконным и
необоснованным, просит его отменить.
В обоснование жалобы
указывает, что в материалах дела отсутствуют дела каких-либо доказательства,
подтверждающие осведомленность ее и несовершеннолетнего Новикова Р.Г. о
вынесенном решении суда и их возможность обратиться с апелляционной жалобой в
предусмотренный законом срок. Отмечает, что ее доводы о непроживании по адресу
постоянной регистрации на момент направления копии решения суда, не
опровергнуты.
В соответствии с частями 3,4 статьи
333 Гражданского процессуального кодекса Российской, частная жалоба
на оспариваемое определение
рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в
деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив
материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
приходит к следующему.
В
соответствии со статьей 46 Конституции Российской
Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на
судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам
и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и
свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и
нормам международного права (статьи 17
и 18,
части 1
и 2 статьи 46,
статья 52
Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных
положений Конституции
Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий
для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в
процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также
возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах
посредством правосудия.
В силу части 2
статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня
принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим
Кодексом.
Согласно части 1
статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по
причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть
восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 19,
20
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении
судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих
производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок
апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с
заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу
апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица,
пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока
может содержаться непосредственно в апелляционной жалобе, представлении.
Одновременно с
заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в
соответствии с требованиями части 3
статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении граждан
к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также
обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное
состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание
членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия
заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно
затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным
причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены:
непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; получение лицом,
не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела,
и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования
или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для
ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной
жалобы.
При решении вопроса
о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции
следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционную
жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи
апелляционной жалобы.
Материалы дела
свидетельствуют о том, что постановленное судом первой инстанции решение по
делу в окончательной форме составлено 13.06.2023.
Лицам, участвующим в
деле, в том числе ответчикам, копия решения суда была направлена 15.06.2023.
Днем окончания срока обжалования является 13.07.2023.
Извещение о дате
судебного заседания, как и решение по указанному делу были направлено судом
первой инстанции ответчикам по адресу их регистрации: ***, которые были
возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
06.10.2025 Максимова
Е.А. ознакомилась с материалами настоящего гражданского дела, получив копию
решения суда от 13.06.2023 нарочно.
Апелляционная жалоба
представителя ответчика Максимовой Е.А. – Суворовой Е.Н. направлена в адрес
суда почтой 05.11.2025.
Отказывая в
восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной
жалобы на решение суда от 13.06.2023 по настоящему делу, суд первой инстанции
руководствовался положениями статьи 112
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что
извещение о дате судебного заседания, как и решение по указанному делу были
направлены судом ответчикам по адресу их регистрации: ***, которые в
последующем были возвращены в связи с истечением срока хранения, каких-либо
доказательств нарушений в работе Почты России ответчиками не представлено.
Между тем, с данными выводами суда первой
инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.
Доводы частной жалобы об уважительной причине
пропуска срока для подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции
находит заслуживающими внимания, поскольку на момент рассмотрения исковых
требований по существу несовершеннолетний Новиков Р.Г. был зарегистрирован по
месту временного пребывания на срок с 02.05.2023 по 02.05.2025 и вместе со
своей матерью - Максимовой Е.А. и
проживал по адресу: ***. Сведения о регистрации несовершеннолетнего Новикова
Р.Г. на момент рассмотрения исковых требований по существу, судом не были
запрошены. По вышеуказанному адресу ни несовершеннолетний Новиков Р.Г., ни его
законный представитель Максимова Е.А. о дне слушания дела не были извещены, соответственно, копия решения
суда не была направлена по месту временного пребывания ответчиков.
Учитывая, что о состоявшемся 13.06.2023
решении Мелекесского районного суда Ульяновской области заявитель узнала только
06.10.2025, обратившись с заявлением в суд, апелляционная жалоба представителя
ответчика Максимовой Е.А. – Суворовой Е.Н. направлена в адрес суда почтой 05.11.2025,
т.е. без нарушения предусмотренного законом срока на ее подачу, суд апелляционной
инстанции не находит в действиях ответчика
признаков злоупотребления правом на апелляционное обжалование решения
суда, при наличии в совокупности вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих
о принятии ответчиком возможных мер к обжалованию судебного акта в связи с чем,
обжалуемое определение суда первой инстанции нельзя признать законным и
обоснованным.
В целях недопущения нарушения прав участников
процесса на судебную защиту и доступ к правосудию, необходимости реализации
права на обжалование судебного постановления, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о возможности восстановления пропущенного процессуального
срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13.06.2023, в связи с
чем определение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от 21.11.2025 подлежит отмене, а заявление Максимовой
Е.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – удовлетворению.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 21.11.2025 отменить,
разрешить вопрос по существу.
Заявление Максимовой
Екатерины Александровны о восстановлении срока на подачу частной жалобы
удовлетворить.
Восстановить
Максимовой Екатерине Александровне срок на подачу апелляционной жалобы на
решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 13.06.2023.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Мелекесский районный суд Ульяновской области.
Судья
Н.А. Лисова
