УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2025-004007-64
Судья Иренева М.А.
Дело
№33-523/2026 (33-5782/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
27 января 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Старостиной
И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаванова Евгения Сергеевича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 октября
2025 года по гражданскому делу №2-2197/2025, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Хаванова Евгения
Сергеевича к акционерному обществу «Почта России» о взыскании
компенсации морального вреда, штрафа, компенсации за потерю времени, отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения Хаванова Е.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хаванов Е.С. обратился в суд с иском к акционерному
обществу «Почта России»
(далее - АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
компенсации за потерю времени.
В обосновании
заявленных требований, указал, что 20.11.2023 за исх.№Х-117 через администрацию
ФКУ СИЗО-4 г.Тольятти УФСИН России по Самарской области им было направлено
обращение в адрес Тольяттинской прокуратуры по надзору за исправительными
учреждениями, которое адресату не поступило, что нарушило его право, как
потребителя услуг почтовой связи.
В связи с
ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи он обращался к ответчику с
требованием о компенсации морального вреда, которое осталось без
удовлетворения.
Считает,
что были нарушены его права как потребителя недоставкой (утратой) почтовой
корреспонденции, в силу чего ему был причинен моральный вред.
Просил
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф - 5000 руб., а
также денежные средства за потерю времени - 10 500 руб.
Судом к
участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены: ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по
Самарской области, Самарская прокуратура по надзору за исполнением законов в
исправительных учреждениях Самарской области, Тольяттинская прокуратура по
надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях г.Тольятти.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Хаванов Е.С. просит решение суда отменить,
принять новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Ссылается на незаконность и необоснованность
вынесенного по делу решения, нарушение норм материального права.
Поясняет,
что 20.11.2023 через администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области
направил обращение в адрес Тольяттинской прокуратуры по надзору за исполнением
законов в исправительных учреждениях г.Тольятти. В связи с неполучением ответа
на свое обращение обратился в прокуратуру г.Тольятти, которая уведомила его о
том, что обращение от 20.11.2022 за исх.№Х-117 в их адрес не поступало.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из
материалов дела следует, что 20.11.2023 за исх.№Х-117 Хаванов Е.С. через
администрацию ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области направил обращение в
адрес Тольяттинская прокуратура по надзору за исполнением законов в
исправительных учреждениях г.Тольятти.
В связи с
неполучением ответа на обращение от 20.11.2023 за исх.№Х-117 Хаванов Е.С.
обратился в Тольяттинскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в
исправительных учреждениях.
По
сообщению от 16.04.2025 Тольяттинская прокуратура по надзору за исполнением
законов в исправительных учреждениях уведомила Хаванова Е.С. о том, что
обращение от 20.11.2022 за исх.№Х-117 в их адрес не поступало.
Полагая
свои права нарушенными в части утраты почтовой корреспонденции, 01.06.2025 Хаванов Е.С. обратился с претензией к АО «Почта России».
В ответе
на претензию от 12.06.2025 №Ф82-06/27720 АО «Почта
России» сообщило о том, что простые почтовые отправления по технологии их
пересылки не подлежат регистрации в производственных документах по пути
прохождения от отправителя до адресата. Исходящий №Х-117 не является почтовым
идентификатором, а представляет собой номер регистрации исходящего документа
учреждения, АО «Почта России» не имеет возможности предоставить информацию по
почтовому отправлению, отправленному 20.11.2023 в адрес Тольяттинской
прокуратуры по надзору (л.д.9).
Не
соглашаясь с действиями ответчика, Хаванов Е.С. обратился
в суд с настоящим иском, нарушение своих прав связывает с тем, что
корреспонденция не доставлена в адрес получателя корреспонденции.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Хаванова Е.С.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В силу статьи 19
Федерального закона «О почтовой связи» (далее - Федеральный закон «О почтовой
связи»), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим
Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской
Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством
Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 34
Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее
исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их
ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед
пользователями услуг почтовой связи.
В соответствии с
абзацем 3 статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок
оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой
связи, утверждаемыми уполномоченными Правительством Российской Федерации
федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 126 приказа
ФСИН России от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в
учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» установлено, что простые
почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам),
фиксирующему количество отправленных пакетов.
Заказными письмами и
бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие
письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения
адресатом (пункт 127).
Согласно
статье 16 Федерального закона «О
почтовой связи», операторы почтовой связи
обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг
почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной
корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки,
а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой
связи самостоятельно.
Качество
услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также
предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания
данных услуг.
Обработка документов
для отправки почтовой связью осуществляется в порядке, установленном приказом
Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил
оказания услуг почтовой связи».
В силу пункта 8
приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил
оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления (в том числе пересылаемые в
форме электронного документа) принимаются оператором почтовой связи от
отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату (его
уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения (далее -
простые почтовые отправления).
В
соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, простые
почтовые отправления принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и
доставляются адресату без его расписки в получении.
В
соответствии с пунктом 32 указанных Правил почтовое отправление, пересылаемое в
категории «простое», не регистрируется на всем этапе прохождения и доставляются
в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой
связи.
Корреспонденция
истца зарегистрирована, присвоен исходящий номер, направлена адресату по месту
назначения простой почтой.
Избранный истцом вид
отправки почтовой корреспонденции (простая) не предусматривал ее регистрации и
учета, что не позволяет достоверно установить конкретные причины возможного
неполучения адресатом почтовых отправлений истца.
Правила оказания
услуг почтовой связи являются общедоступным для сведения нормативным актом и
это позволяет потребителю услуги почтовой связи самостоятельно избирать способ
отправки, исходя из условий и порядка обработки и доставки.
Правилами оказания
услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234, не предусмотрена
обязанность отправителя почтовой корреспонденции проставлять отметку Почты
России (соответствующий штемпель) на реестрах отправки простых внутренних
почтовых отправлений. Регистрация или письменная фиксация простых почтовых
отправлений почтовым отделением, как и обязанность работников почты
подтверждать факт получения ими отправлений данного вида, вышеуказанными
Правилами также не предусмотрена.
Поскольку
направленная посредством простого почтового отправления корреспонденция в силу
указанных выше правил не подлежит регистрации, учету и отслеживанию на всем
этапе его прохождения и вручается адресату без соответствующей подписи в его
получении, неполучение такой корреспонденции адресатом, не свидетельствует о
ненадлежащем оказании услуг почтовой связи.
Как разъяснено в
пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» при решении судом спора о компенсации потребителю морального
вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт
нарушения.
То есть, юридически
значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является установление факта
нарушения прав истца как потребителя.
Учитывая, что
каких-либо нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено,
соответственно, отсутствуют и правовые основания для взыскания с ответчика
морального вреда, штрафных санкций, вытекающих из Закона РФ от 07.02.1992
№2300-1 «О защите прав потребителей», а также компенсации за фактическую потерю
времени.
В возражениях на
иск, АО «Почта России» указано на пропуск истцом срока предъявления требований,
предусмотренного Федеральным законом «О почтовой связи».
В соответствии с
пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок
исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со
статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 197 Гражданского
кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут
устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более
длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно пункту 1
статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги
(совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 783
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о
подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739)
применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит
статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора
возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1
статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для
требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной
по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений
определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.
В соответствии со
статьей 37 Федерального закона «О почтовой связи» при неисполнении или
ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи
пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи
претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (часть 1).
Претензии в связи с
недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового
отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в
течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового
перевода денежных средств (часть 2).
Таким образом,
законом установлен сокращенный срок предъявления претензий (шесть месяцев) и
исковых заявлений к оператору почтовой связи (один год).
Указанный
сокращенный срок исковой давности по требованиям к оператору почтовой связи
соответствует сроку исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки
груза (1 год, статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку
оператор почтовой связи вправе предъявить требования к перевозчику только в
течение этого срока.
С учетом анализа
вышеуказанных положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
поскольку требование Хаванова Е.С. о компенсации морального вреда основано на
ненадлежащем качестве работы по договору возмездного оказания услуги, и для
предъявления таких требований установлен
специальный срок исковой давности в 1 год, то и на требование о компенсации
морального вреда распространяется данный срок исковой давности. В данном случае, в соответствии с требованием статьи
199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием для
вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10
октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хаванова
Евгения Сергеевича без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Димитровградский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 10.02.2026
