УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0006-01-2023-000581-11
Судья Гаврилова Е.И.
Дело № 33-805/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 февраля
2026 года
Судья Ульяновского областного суда Лисова
Н.А., рассмотрев частную жалобу Силантьевой Светланы
Викторовны на определение
Барышского городского суда Ульяновской области от 18.08.2025 по гражданскому
делу № 2-2/2024 по
которому постановлено:
Взыскать с
Силантьевой Светланы Викторовны (***) в пользу Силантьева Николая Юрьевича (***)
в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 200 000 руб.,
установила:
Неделин Р.И.,
представляющий интересы Силантьева Н.Ю.,
обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного
разбирательства, о взыскании с Силантьевой С.В. судебных расходов по делу по
иску Силантьевой С.В. к Силантьеву Н.Ю. о расторжении брака и разделе совместно
нажитого имущества, взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску Силантьева Н.Ю. к Силантьевой С.В. о
взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску Беккер Н.Н. к Силантьеву
Н.Ю., Силантьевой С.В. об исключении из раздела совместно нажитого имущества
супругов Силантьевых недвижимого имущества, о признании права собственности на
недвижимое имущество, указав, что в рамках данного дела им понесены расходы по
оплате услуг представителя в размере 365 000 руб. Просил взыскать с
Силантьевой С.В. указанные судебные
расходы.
Судом принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Силантьева С.В. ставит
вопрос об отмене определения, полагая его незаконным и необоснованным, не
соответствующим апелляционному определению Ульяновского областного суда.
В возражениях на
частную жалобу представитель Силантьева Н.Ю. -
Неделин Р.И. просит оставить частную жалобу – без удовлетворения (т. 21 л.д. 224).
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции
рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих деле, и без
проведения судебного заседания.
Проверив материалы
дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к
следующему.
Решением Барышского городского суда Ульяновской
области от 14.02.2024 рассмотрены исковые требования Силантьевой С.В. к
Силантьеву Н.Ю. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,
взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску Силантьева Н.Ю. к
Силантьевой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску Беккер
Н.Н. к Силантьеву Н.Ю., Силантьевой С.В. об исключении из раздела совместно
нажитого имущества супругов Силантьевых недвижимого имущества, о признании
права собственности на недвижимое имущество.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 04.07.2024 решение Барышского городского суда Ульяновской области от
14.02.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя Беккер
Н.Н. – Морозовой Ю.Е. и представителя Силантьевой С.В. – Игонина О.Л. - без
удовлетворения.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 19.12.2024 апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 04.07.2024 отменено, дело
направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по
гражданским делам Ульяновского областного суда.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 22.07.2025 решение Барышского городского суда Ульяновской области от
14.02.2024 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований
Силантьевой С.В. к Силантьеву Н.Ю. о разделе здания ангара-цеха, расположенного
в границах земельного участка с кадастровым номером *** доходов Силантьева Н.Ю.
от предпринимательской деятельности за период с 30.05.2020 по 31.12.2023, в
части взыскания с Силантьевой С.В. в пользу Силантьева Н.Ю. компенсации за
произведенные платежи по погашению кредитных обязательств, а также в части
взыскания с Силантьева Н.Ю. в пользу Силантьевой С.В. денежной компенсации при
разделе совместно нажитого имущества и расходов по оплате государственной
пошлины.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции от 11.12.2025 решение Барышского городского суда Ульяновской области
от 14.02.2024 в неизмененной части и
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 22.07.2025 оставлены без изменении,
кассационная жалоба Силантьевой С.В. – без удовлетворения.
Вывод суда о наличии
оснований для частичного удовлетворения
заявления Силантьева Н.Ю. является по существу правильным.
К издержкам,
связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг
представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного
кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с
другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах
11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении
издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм,
взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его
произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет
доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задач
судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,
обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд
вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг
представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся
в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для установления критерия разумности
рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к
условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого
договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во
внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о
чрезмерности заявленных расходов.
При неполном (частичном) удовлетворении
требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон
в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о
пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на
оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно
взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться
объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных
представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных
документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть
обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы представителя,
необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг,
например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети
«Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат
дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского
кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену
оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказать факт несения судебных
расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на
лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить
доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование
чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со
стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Таким образом, при определении суммы судебных
расходов, суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную
заявителем сумму на оплату услуг представителя, но также учитывает и принцип
разумности, при определении которого принимается во внимание сложность дела,
объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им
процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие
обстоятельства
Материалами дела
подтверждено, что 07.08.2023 между Маничевой О.Д. (исполнитель) и Силантьевым
Н.Ю. (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям
которого исполнитель обязалась оказать комплекс
юридических услуг по гражданскому делу, но не ограничиваясь: подготовка
возражений, ходатайств, заявлений, встречного искового заявления, уточнений,
ознакомлением с материалами дела, подготовка апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
участие в судебных заседаниях, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (
пункт 1.1).
Цена договора
составляет 125 000 руб., которую заказчик обязался оплатить в течении трех
календарных дней после вынесения судебного акта по существу и вступления его в
законную силу (пункт 4.1, 4.3).
10.10.2023 между
Неделиным Р.И. (исполнитель) и Силантьевым Н.Ю.
(заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг, по
условиям которого исполнитель обязался оказать услуги (представление интересов
на всех судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной
инстанции, возражений относительно предъявленного иска,
апелляционной/кассационной жалобы, предоставление в суд отзыва на исковое
заявление, ходатайств, доказательств и прочих документов, осуществление иных
действий в интересах заказчика) по
ведению дела в Барышском городском суде Ульяновской области по иску Силантьевой
С.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, а также дела
по заявлению Силантьева Н.Ю. к Силантьевой С.В. о взыскании денежных средств.
Стоимость услуг по
договору определена в размере 125 000 руб. Оплата услуг осуществляется после
вступления в законную силу судебного акта первой, апелляционной и кассационной
инстанции, но не позднее 31.12.2024 (пункт 3.1, 3.2).
Факт передачи денежных
средств Силантьевым Н.Ю. Маничевой О.Д. за юридические услуги по договору на
оказание юридических услуг от 07.08.2023 в размере 125 000 руб.,
подтверждается актом от 04.07.2024 сдачи приемки к договору от 07.08.2023 (т.
21 л.д. 37).
20.11.2024 между
Неделиным Р.И. (исполнитель) и Силантьевым Н.Ю.
(заказчик) заключено дополнительное соглашение к договору на оказание
юридических услуг от 10.10.2023, по условиям которого исполнитель обязался
оказать услуги по ведению дела в суде по иску Силантьевой С.В. о расторжении
брака и разделе совместно нажитого имущества, а также ведению дела в суде о
взыскании судебных расходов.
Стоимость услуг по
договору ориентировочно составляет 250 000 руб. Окончательная стоимость
услуг определяется двусторонним актом оказанных услуг (пункт 3.1).
Факт передачи денежных средств Силантьевым
Н.Ю. Неделину Р.И. за ведение дела в Барышском городском суде Ульяновской
области в размере 125 000 руб., подтверждается актом оказания юридических
услуг от 04.07.2024 (т. 21 л.д.
32); за представление интересов в двух судебных заседаниях в Шестом
кассационном суде общей юрисдикции - 40 000 руб. (20 000 руб. за одно
судебное заседание), составление
возражений на кассационную жалобу – 5000 руб., всего 45 000 руб., подтверждается актом
оказания юридических услуг от 19.12.2024 (т.21 л.д.77); за представление
интересов в двух судебных заседания в Ульяновском областном суде в размере
40 000 руб. (20 000 руб. за одно судебное заседание), подтверждается
актом оказания юридических услуг от 22.07.2025 (т.21 л.д. 78); за составление
заявления о взыскании судебных расходов (5000 руб.), за представление интересов
в одном судебном заседании в Барышском
городском суде Ульяновской области (25 000 руб.), всего в размере
30 000 руб., подтверждается актом оказания юридических услуг от 18.08.2025
(т.21 л.д. 79).
При определении суммы, подлежащей взысканию в
пользу Силантьева Н.Ю. в размере 200 000 руб., судом первой
инстанции был учтен объем фактически выполненной работы представителями последнего
(представительство в суде первой, апелляционной и кассационных инстанциях),
характер спора, участие в судебных
заседаний в суде первой инстанции (19.09.2023, 25.09.2023, 11.10.2023,
16.10.2023, 22.11.2023, 18.12.2023, 18.02.2024, 14.02.2024), в которых
принимала участие представитель Маничева О.Д., участие в судебном заседании
(11.10.2023) в суде первой инстанции представителя Неделина Р.И., участие по
делу в судебных заседания в суде апелляционной инстанции
(02.07.2024-04.07.2024, 22.07.2025), в которых принимала участие представитель
Маничева О.Д., участие в судебных заседаниях (02.07.2024- 04.07.2024,
18.02.2025, 22.07.2025) в суде апелляционной инстанции представителя Неделина
Р.И., участие по делу в судебном заседании в суде кассационной инстанции (05.12.2024-19.12.2024),
в котором принимал участие представитель Неделин Р.И., их продолжительность,
составление возражений на кассационную жалобу, требования разумности и
справедливости, отсутствие каких-либо доказательств со стороны
Силантьевой С.В. относительно чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Однако, указанные выводы суда основаны на неправильном
применении норм процессуального права, в связи с чем определение суда не может
быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Определяя общую сумму расходов на оплату
услуг представителя, суд первой инстанции не указал размер расходов за
конкретные действия представителя, не
провел их сравнительный анализ со стоимостью, которая обычно взимается за аналогичные
услуги.
Согласно Инструкции о порядке определения
минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с
доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной решением Совета
Адвокатской палаты Ульяновской области от 26.02.2024, размер гонорара за ведение
гражданского дела составляет: за подготовку искового заявления для граждан – не
менее 10 000 руб.; за сбор доказательств и документов, необходимых для
предъявления иска (жалобы) – не менее 6000 руб.; за изучение дела в суде – не
менее 12 000 руб.; за участие в судебном заседании – не менее 12 000
руб. за один день работы; за составление апелляционной, кассационной жалобы –
не менее 12 000 руб. по обычному делу, не менее 17 000 руб. по
сложному делу; за составление возражений на апелляционную жалобу – не менее
12 000 руб.; за участие в суде апелляционной, кассационной инстанции – не
менее 15 000 руб. за один день.
Суд апелляционной инстанции принимает во
внимание указанные выше расценки на оплату юридических услуг, при этом
отсутствие у Маничевой О.Д., Неделина Р.И. статуса адвоката не свидетельствует
о невозможности применения приведенной выше стоимости услуг.
Исходя из указанных расценок, которые
установлены за аналогичные услуги, а также объема помощи, оказанной
представителем Маничевой О.Д.
Силантьеву Н.Ю., подтвержденной материалами дела,
разумной суммой судебных расходов является сумма 125 000 руб.: за
подготовку искового заявления –
5 000 руб. (т.1 л.д. 163); составление уточнений иска – 5000 руб.
(т.11 л.д.141); составление отзывов на исковое заявление (т.6 л.д.171, т.11
л.д.146) – 2000 руб. (по 1000 руб. за каждый); составление возражений на
исковое заявление (т.5 л.д.76, т.6 л.д.170, т.6 л.д. 173, т.11 л.д.143) – 4000
руб. (по 1 000 руб. за каждое);
составление ходатайств по делу (т.3 л.д.155, 157, т.6 л.д.161,162,163 –
5000 руб. (по 1 000 руб. за каждое); участие в судебных заседаниях в суде
первой инстанции (19.09.2023, 25.09.2023, 11.10.2023, 16.10.2023, 22.11.2023,
18.12.2023, 18.02.2024, 14.02.2024) – 80 000 руб. (по 10 000 руб. за
одно судебное заседание); участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной
инстанции (02.07.2024 - 04.07.2024, 22.07.2025) – 24 000 руб. (по 12 000 руб.
за одно судебное заседание).
Также, исходя из расценок, которые установлены
за аналогичные услуги, объема помощи, оказанной представителем Неделиным Р.И.
Силантьеву Н.Ю., подтвержденной материалами дела, требованием разумности и
справедливости отвечает сумма судебных расходов в размере 154 000 руб.: за
подготовку встречного искового заявления (т.7 л.д.54) – 10 000 руб.;
составление уточнений встречного иска (т.11 л.д.212) – 10 000 руб.;
ознакомление с материалами гражданского дела (т.3 л.д.84) – 10 000 руб.;
составление заявления о взыскании судебных расходов (т.21 л.д.1) – 5000 руб.;
составление уточнений заявления о взыскании судебных расходов (т.21 л.д.73-74)
– 5000 руб.; составлений уточнений исковых требований (т.13 л.д.202) – 10 000
руб.; составление ходатайств по делу (т.3 л.д.110, 135, т.11 л.д.93, т.17
л.д.45, т.21 л.д.31) – 5000 руб. (по
1000 руб. за каждое); составление возражение на кассационную жалобу (т.18 л.д.
189-192) – 5000 руб.; участие в четырех судебных заседаниях в суде первой
инстанции (11.10.2023, 14.12.2023, 17.01.2024, 18.08.2025) – 40 000 руб.
(по 10 000 руб. за одно судебное заседание); участие в двух судебных
заседаниях суда апелляционной инстанции (02.07.2024- 04.07.2024, 22.07.2025) –
24 000 руб. (по 12 000 руб. за одно судебное заседание), участие в двух
судебных заседаниях в суде кассационной инстанции (05.12.2024 ,19.12.2024) – 30
000 руб. (по 15 000 руб. за одно судебное заседание). Всего 154 000
руб.
Из материалов дела, содержания требований,
апелляционных и кассационных жалоб Силантьевой С.В., срока рассмотрения дела,
объем материалов дела (21 том), очевидно следует, что дело
представляло юридическую сложность.
С учетом фактического объема юридической
помощи, оказанной представителями Силантьеву Н.Ю., категории и характера спора,
количества состоявшихся по делу заседаний в судах всех инстанций, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общая сумма судебных
расходов Силантьева Н.Ю. на оплату труда двух представителей, отвечающая
требованиям разумности и справедливости составляет 279 000 руб.
(125 000 руб.+154 000 руб.), исходя из приведенного выше расчета.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96
указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы
присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых
требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой
истцу отказано.
Принимая во внимание, что исковые требования
Силантьева Н.Ю., согласно решению Барышского городского суда Ульяновской
области от 14.02.2024 удовлетворены на
37,28 % от цены заявленных им исковых требований, на основании статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к
выводу о взыскании с Силантьевой С.В. в пользу Силантьева Н.Ю. расходов на
оплату услуг представителя в размере 104 011 руб. 20 коп. (279 000 руб. х
37,28%).
Руководствуясь статьей 334 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Барышского
городского суда Ульяновской области от 18.08.2025 отменить.
Заявление Силантьева
Николая Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать Силантьевой Светланы Викторовны ***) в пользу
Силантьева Николая Юрьевича (***) в счет возмещения расходов на оплату
юридических услуг 104 011 руб. 20 коп.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд
Ульяновской области
Судья Н.А. Лисова
