УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-005304-10
Судья Анциферова Н.Л. Дело №
33-473/2026 (№ 33-5730/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
января 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Санатулловой
Ю.Р., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кислова Александра Николаевича
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 сентября 2025
года по гражданскому делу № 2-3597/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Кислова Александра Николаевича к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству
внутренних дел Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении
обязанности предоставить единовременную социальную выплату на приобретение или
строительство жилья отказать.
Заслушав доклад
судьи Санатулловой Ю.Р., выслушав пояснения Кислова А.Н. и его
представителя Гриценко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
представителя УМВД России по Ульяновской области Ханановой Е.А., возражавшей
против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Кислов А.Н.
обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации,
Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской
области (далее – УМВД России по Ульяновской области) о признании решения
незаконным, возложении обязанности предоставить единовременную социальную
выплату на приобретение или строительство жилья.
В обоснование заявленных
требований указал на то, что является *** МВД России. С 30.05.2013 он состоял
на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения. С момента подачи заявления на получение
указанной единовременной социальной выплаты и до настоящего времени он
зарегистрирован в доме отца по адресу: *** но фактически проживает по другому
адресу.
Распоряжением УМВД
России по Ульяновской области от 28.06.2025 утверждено решение (протокол от
14.06.2025 № ***), которым он снят с учета на получение единовременной
социальной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 19
Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
30.12.2011 №1223 (в случае утраты оснований для получения единовременной
выплаты).
С указанным решением
не согласен, поскольку в качестве основания для снятии его с учета указана
обеспеченность жилым помещением (19,55 кв.м) по месту регистрации в жилом доме
его отца общей площадью 39,10 кв.м, из расчета на двух человек (его и отца).
Однако, данный жилой дом принадлежит его отцу. Кроме того, ответчик по
непонятным причинам указывает о наличии регистрации его сына *** в квартире по
адресу: ***, принадлежащей брату матери ***
Вместе с тем, при
определении общей площади жилого помещения должны учитываться жилые помещения,
принадлежащие на праве собственности сотруднику или членам его семьи, жилые
помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником или членами его
семьи. Вышеуказанные жилые помещения ему не принадлежат, по договору
социального найма не предоставлялись.
Отмечает, что согласно
акту *** от 17.04.2025 жилое помещение по адресу: ***, в котором он
зарегистрирован, не соответствует жилищно-бытовым условиям, поскольку кровля
требует ремонта, фундамент и полы находятся в неудовлетворительном состоянии,
водоснабжение от колонки, отопление печное, газификации нет, фасад дома,
обшивка, окна, ворота, калитка, двери требуют капитального ремонта, дом требует
капитального ремонта. Также с учетом его состояния здоровья затруднительно
носить воду из колонки и дрова для печного отопления, поскольку после от
полученного ранения в 2006 году у него ***, ***, полученной при исполнении
служебных обязанностей в командировках на ***.
В связи с чем просил
суд признать незаконным решение комиссии УМВД России по Ульяновской
области по жилищным и социально-бытовым вопросам от 14.06.2024 (протокол № ***),
утвержденное распоряжением УМВД России по Ульяновской области от
28.06.2024 № ***, и обязать ответчика предоставить единовременную социальную
выплату на приобретение или строительство жилья.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе и в дополнениях к ней Кислов А.Н. просит отменить решение суда и принять
по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.
В обоснование жалобы
приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно
отмечает, что в соответствии с пунктом 29 Правил предоставления единовременной
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223, при
определении общей площади жилого помещения учитываются: жилые помещения,
принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи; жилые
помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником и (или) членами
его семьи. Однако жилые помещения у него в собственности отсутствуют, на
основании договора социального найма не предоставлялись, в доме отца он только
зарегистрирован. Несмотря на то, что отец является членом его семьи, у них раздельный
бюджет, проживать с отцом он не имеет возможности, фактически проживает в квартире по адресу: ***, в
родственных отношениях с лицами, проживающими на данной жилой площади, не состоит.
Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его исковых требований у
суда первой инстанции не имелось.
В возражениях на
апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как установлено
судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кислов А.Н. уволен со
службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального
закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге
лет, дающей право на получение пенсии) 06.08.2020 (л.д. 88).
В июле 2013 г. на
основании заявления от 30.05.2013 Кислов А.Н., *** года рождения, был принят на
учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения (л.д. 60-61, 106-108).
Решением центральной
комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым
вопросам (протокол от 14.06.2024 № ***), утвержденным распоряжением УМВД России
по Ульяновской области от 28.06.2024 № ***, Кислов А.Н. в составе одного
человека включен в список очередников УМВД России по Ульяновской области на
получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства
жилого помещения с даты первоначального принятия его на соответствующий учет в ***
(в связи с внесением изменений в постановление Правительства Российской
Федерации от 30.11.2011 № 1223 постановлением от 03.11.2023 № 1854) и снят
с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения на основании подпункта «б» пункта 19 Правил
предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или
строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской
Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от
30.12.2011 № 1223 (л.д. 109-111, 112-114, 115-122).
Не согласившись с
указанным решением ответчика, Кислов А.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом
требований.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с
частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных
гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон
№ 247-ФЗ) сотрудник органов внутренних дел, имеющий стаж службы в органах
внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на
единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого
помещения при наличии у данного сотрудника определенных условий.
Пунктами 1-3 части 2 статьи 4 Закона №247-ФЗ
установлено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в
пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу
исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной
власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя
федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя
иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу
сотрудники, или уполномоченного руководителя при условии, что сотрудник: не
является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо
собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо
собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и
обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15
квадратных метров; проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых
помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения.
Единовременная
социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с
ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Закона №
247-ФЗ).
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 утверждены Правила,
которые устанавливают порядок и условия предоставления единовременной
социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения
сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим
службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим
специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение
единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом «О социальных
гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным
законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов
(положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Правила).
В соответствии с
пунктом 31 указанных Правил единовременная выплата предоставляется в порядке
очередности принятия на учет.
Право на
единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации,
уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в
период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение
единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Закона № 247-ФЗ).
Из подпункта «б»
пункта 19 Правил следует, что сотрудник снимается с учета для получения
единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной
выплаты.
Как следует из
материалов дела, Кислов А.Н. в зарегистрированном браке не состоит, что
подтверждено свидетельством о расторжении брака с *** от 27.05.2009 серии ***
(л.д. 86).
С 18.01.2013 по
настоящее время Кислов А.Н. зарегистрирован в жилом доме, общей площадью 39,10
кв.м, расположенном по адресу: ***. Также по данному адресу зарегистрирован его
отец ***.; в период с 28.04.1976 по 20.08.2015 была зарегистрирована его мать –
*** (умерла ***), с 18.09.1985 по 29.04.2023 – брат *** (умер ***) (л.д. 67,
80-81).
Собственником жилого
дома по адресу: ***, является *** (л.д. 69).
В поданном ответчику
заявлении от 04.06.2024 Кислов А.Н. указал на то, что в настоящее время
проживает (по устной договоренности) по адресу: ******, данная квартира
принадлежит на праве собственности ***, в родственных отношениях с ними не
состоит (л.д. 89).
Таким образом, на
момент постановки истца на учет (в 2013 году) обеспеченность на одного человека
с учетом отца ***, матери ***,
брата *** составляла 9,77 кв.м (39,10 кв.м / 4 человека).
В настоящее время
обеспеченность истца Кислова А.Н., являющегося в соответствии с положениями
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации членом семьи собственника
жилого помещения – отца ***, составляет 19,55 кв.м (39,10 кв.м / 2
человека).
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод
суда первой инстанции о том, что обеспеченность истца жилой площадью составляет
19,55 кв.м, что
превышает норму площади, необходимую для получения единовременной социальной
выплаты, является правильным.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса
Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения,
пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования,
которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника.
Вселенные собственником жилого помещения
члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его
собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и
членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса
Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом
семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не
установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Учитывая приведенные выше нормы права,
судебной коллегией отмечается, что доказательств, подтверждающих вселение
Кислова А.Н. отцом иначе, как члена семьи собственника, истцом не
предоставлено. Доказательств прекращения семейных отношений с собственником
жилого помещения *** (отцом истца) также не предоставлено. Сам по себе факт
временного проживания Кислова А.Н. в *** не опровергает его вселение и пользование
жилым домом по адресу: ***, как члена семьи собственника.
Доводы жалобы истца относительно несоответствия жилого
дома по адресу: ***, нормальным жилищно-бытовым условиям, необходимости
проведения капитального ремонта дома, являлись предметом проверки суда первой
инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку указанный дом в
установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан.
Ссылка Кислова А.Н. в апелляционной жалобе на
невозможность проживания в доме, где он зарегистрирован, в связи с
неудовлетворительным состоянием здоровья, подлежат отклонению как не имеющие
правового значения.
Руководствуясь вышеприведенным правовым
регулированием, оценив представленные по делу доказательства, установив, что
уровень обеспеченности истца общей площадью жилого помещения составлял более 15
кв.м, в связи с чем имелись основания для снятия его с учета, и,
соответственно, не имелось оснований для возникновения права на получение
единовременной выплаты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об
отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
При разрешении спора
судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение
для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права,
выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы
апелляционной жалобы с указанием на наличие оснований для удовлетворения
требований истца, а также иные доводы жалобы, с учетом приведенных выше норм
материального права и установленных обстоятельств, не опровергают выводов суда
первой инстанции, не являются основанием для отмены обжалуемого решения, не
свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права,
не содержат каких‑либо обстоятельств, которые не были исследованы судом
или опровергали бы выводы обжалуемого решения, по существу сводятся к иному
толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке
исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем
на законность и обоснованность обжалуемого решения не влияют.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы истца
не подлежит.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Кислова Александра Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.
