УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Щеголева О.Н. 73RS0002-01-2024-008342-42
Дело № 33-635/2026 (33-5899/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Федоровой Л.Г.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Овсянникова
Александра Ивановича – Псигиной Натальи Владимировны на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 30 сентября 2025 года по гражданскому делу
№ 2-624/2025, по которому постановлено:
исковые
требования Овсянникова Александра Ивановича к Филипповой Кристине Евгеньевне
удовлетворить частично.
Взыскать с Филипповой Кристины Евгеньевны (паспорт серии ***) в пользу Овсянникова Александра Ивановича (паспорт серии
***) задолженность по договору займа №*** от 20 марта 2021 года в размере
29 000 000 рублей 00
копеек, проценты по договору
займа №*** от 20 марта 2021 года за период с 23 марта 2021 года по 29
сентября 2025 года в размере 17 344 263 рублей 67 копеек,
проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации за период с 21 марта 2021 года по 29 сентября 2025
года в размере 11 823 260 рублей 26 копеек, неустойку за нарушение
сроков уплаты процентов за период с 21 марта 2021 года по 29 сентября 2025 года
в размере 5 000 000 рублей, судебные расходы на оплату
государственной пошлины в сумме 230 335 рублей, в пределах стоимости перешедшего
наследственного имущества после смерти Ш***
Е*** Ю***, последовавшего *** года.
Обратить взыскание
на недвижимое имущество, принадлежащее Ш*** Е*** Ю***, определив способ
реализации имущества путем продажи с публичных торгов:
- ***», кадастровый номер ***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости
8 870 516 рублей;
- земельный участок, общей площадью 1 978 059 кв.м., расположенный
по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости
9 621 278 рублей 40 копеек;
- земельный участок, общей площадью 318 812 кв.м., расположенный по
адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости
1 224 238 рублей 40 копеек;
- земельный участок, общей площадью 1 620 299 кв.м., расположенный
по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости
7 881 134 рубля 40 копеек;
- земельный участок, общей площадью 1 944 796 кв.м., расположенный
по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости
9 459 488 рублей;
- земельный участок, общей площадью 1 644 656 кв.м., расположенный
по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земель: земли
сельскохозяйственного назначения, с установлением начальной продажной стоимости
7 999 606 рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований к
Филипповой Кристине Евгеньевне в большем размере, а также в удовлетворении
требований к Шимякову Андрею Евгеньевичу, Шимяковой Ольге Геннадьевне, Шимякову
Евгению Евгеньевичу, финансовому управляющему Шимякова Андрея Евгеньевича –
Шубину Борису Николаевичу, - отказать.
Взыскать в пользу АНО
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу-Ульяновск» (ИНН: ***) с
Филипповой Кристины Евгеньевны (паспорт серии ***) стоимость экспертизы в
размере 126 500 рублей.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., судебная коллегия
установила:
Овсянников А.И.
обратился в суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к Ш*** Е.Ю. о
взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на
заложенное имущество.
Требования
мотивированы тем, что 20 марта 2021 года между Овсянниковым А.И. (займодавец) и
Ш*** Е.Ю. (заемщик) был заключен договор займа №*** по условиям которого Овсянников А.И принял на себя обязательство
предоставить Ш*** Е.Ю. в срок до 31 марта 2021 года денежные средства в размере
29 000 000 рублей.
Денежные средства
Овсянниковым А.И. были предоставлены Ш*** Е.Ю. путем перечислением на
расчетный счет, указанный в договоре займа, что подтверждают следующие
платежные поручения: платежное поручение № *** от 22 марта 2021 года на сумму
9 500 000 рублей; платежное поручение № *** от 23 марта 2021
года на сумму 2 000 000 руб.; платежное поручение № *** от 24 марта
2021 года на сумму 11 000 000 рублей; платежное поручение № *** от 26
марта 2021 года на сумму 6 500 000 рублей.
Согласно пункту 2.4
договора заемщик обязался ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца
оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3
процента в месяц от суммы займа.
В обеспечение
обязательств заемщика по договору займа №1 от 20 марта 2021 года между
Овсянниковым А.И. и Ш*** Е.Ю. был заключен договор ипотеки №*** от 20 марта 2021
года, согласно которому Ш*** Е.Ю. передал Овсянникову А.И. в залог
принадлежащие ему на праве собственности шесть земельных участков, а именно:
- земельный участок,
общей площадью 1 823 708 кв.м., расположенный по адресу: ***,
кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения;
- земельный участок,
общей площадью 1 978 059 кв.м., расположенный по адресу: ***», кадастровый
номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;
- земельный участок,
общей площадью 318 812 кв.м., расположенный по адресу: ***», кадастровый номер ***,
категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;
- земельный участок,
общей площадью 1 620 299 кв.м., расположенный по адресу: ***», кадастровый
номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;
- земельный участок,
общей площадью 1 944 796 кв.м., расположенный по адресу: ***», кадастровый
номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;
- земельный участок,
общей площадью 1 644 656 кв.м., расположенный по адресу: ***», кадастровый
номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 2.1
договора ипотеки от 20 марта 2021 предметом залога обеспечивается исполнение
обязательств заемщика, возникших на основании договора займа №*** заключенного
между Овсянниковым А.И. и Ш*** Е.Ю., в городе Ульяновск, 20 марта 2021 года,
именуемого далее по тексту «Договор займа».
20 августа 2021 года
между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №*** к
договору займа № *** от 20 марта 2021 года, согласно пункту 1.1 которого
Овсянников А.И. обязался дополнительно к предоставленным денежным средствам в
срок до 20 августа 2024 года предоставить сумму займа в размере
4 350 000 рублей и в срок до 10 декабря 2021 года предоставить
сумму займа в размере 11 500 000 рублей.
Указанные денежные
средства по просьбе заемщика Овсянников А.И. предоставил наличными денежными
средствами, что подтверждается расписками Ш*** Е.Ю. в получении денежных
средств на сумму 4 350 000 рублей от 20 августа 2021 года и на
сумму 11 500 000 рублей от 10 декабря 2021 года.
Согласно пункту 2.4
договора займа №*** и дополнительного соглашения № *** к договору займа заемщик
обязался: ежемесячно в срок до 20 числа текущего месяца оплачивать проценты за
пользование заемными денежными средствами – 33 350 000 рублей из расчета
3 процента в месяц от указанной выше суммы займа; ежемесячно в срок до 10 числа
текущего месяца оплачивать проценты за пользование заемными денежными
средствами – 11 500 000 рублей из расчета 5 % в месяц от указанной
выше суммы займа.
01 марта 2022 года
между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №*** к
договору займа № *** от 20 марта 2021 года, согласно которому внесено изменение
в пункте 1.2 договора, срок возврата суммы займа установлен 20 марта 2023 года.
Сумма основного
долга на 21 декабря 2024 года составляет 44 850 000 рублей.
Таким образом, на 21 декабря 2024 задолженность Ш*** Е.Ю. по процентам
составляет 65 202 866 рублей 10 копеек.
Размер процентов по
статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременно
возвращенную сумму займа по 20 декабря 2024 года составляет
11 306 524 рублей 14 копеек.
Овсянников А.И.
неоднократно обращался к Ш*** Е.Ю. с требованием о возврате суммы долга и
процентов, на что получал обещания вернуть в ближайшее время.
С учетом уточненных
исковых требований, просил взыскать солидарно с Ш*** Е.Ю. и Филипповой К.Е. в
пользу Овсянникова А.И. сумму займа в размере 29 000 000 рублей
основного долга; проценты за пользование займом в размере 47 165 483
рублей 85 копеек; проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации в размере 12 343 671 рублей 20 копеек; неустойку в размере
38 029 401 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной
пошлины в размере 346 039 рублей; расходы по оплате услуг представителя в
размере 100 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде
6 земельных участков, установив начальную продажную стоимость каждого.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора привлечены Межрегиональное Управление по Приволжскому
Федеральному округу Федеральной службы по Финансовому мониторингу, Управление
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, Бахтин А.В., Фонд
«Гарантийный Фонд Ульяновской области», ПАО «Сбербанк России», ООО «ТК Смарт»,
МО «Гимовское сельское поселение».
В связи со смертью Ш***
Е.Ю. судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Шимяков
А.Е., Шимякова О.Г., Филиппова К.Е., Шимяков Е.Е., финансовый управляющий
Шимякова А.Е. – Шубин Б.Н.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Овсянникова А.И. – Псигина Н.В. просит решение суда
отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в
полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы
права, поскольку нормативными документами Центрального Банка Российской
Федерации устанавливается порядок расчета среднерыночного значения полной
стоимости потребительского кредита. Подобного значения кредита,
предоставленного на предпринимательскую деятельность, на сегодняшний день
Центрального Банка Российской Федерации не устанавливает.
Считает, что понятие
«ростовщические проценты» применимо к потребительским кредитам.
Полагает, что суд
ошибочно применил процентную ставку, взятую из пункта 4.2.4 информации Банка
России о среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов,
предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по
Российской Федерации, применяемым для договоров, заключаемых физическими лицами
в первом квартале 2021 года. В договоре займа была четко установлена сумма
займа, то есть предоставленные денежные средства являются кредитом с лимитом
кредитования.
По мнению автора
жалобы, для признания процентов «ростовщическими» и применения положений пункта
5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты,
предусмотренные договором займа должны в два раза превышать среднерыночное
значение полной стоимости потребительских кредитов. В данном случае 36% годовых
не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов
равное 19,495% в два и более раза. Таким образом, указанные сведения не позволяют
сделать вывод о нарушении требований пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации предела, позволяющего оценить установленный договором
размер процентов как ростовщический и, следовательно, суд незаконно и
необоснованно снизил сумму процентов.
Указывает, что
применение судом среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов по
нецелевым потребительским кредитам на сумму более 300 000 рублей сроком более 1
года в размере 13,228% нарушающим права истца.
Обращает внимание
суда на то, что суд, снижая процентную ставку до 13,228% годовых, встал на
сторону заемщика, посчитав проценты, установленные договором в размере 36%,
явно обременительными. Устанавливая данную процентную ставку, суд не учел
длящиеся правоотношения между сторонами по договору займа.
Отмечает, что
ставка, установленная судом на протяжении длительного времени (2 года) была
меньше ставки рефинансирования, в определенном промежутке более чем в 1,5 раза,
и, тем более, меньше ставок среднерыночное значение полной стоимости
потребительских кредитов в данных отрезках времени.
Ссылаясь на судебную
практику, указывает на необоснованность применения предельного значения полной
стоимости потребительских кредитов по нецелевым потребительским кредитам на
сумму более 300 000 рублей сроком более 1 года.
Указывает, что суд
ошибочно установил 21 марта 2023 года днем начала исчисления неустойки,
поскольку последним днем надлежащего возврата суммы займа является 19 марта
2023 года, соответственно, датой начала исчисления просрочки выполнения
обязательства, является 20 марта 2023 года. Таким образом, подлежащая сумма
взыскания по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является
11 829 219 рублей 17 копеек
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность
решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение
норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со статьёй 195
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно
быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям,
данным в Постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О
судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при
точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами
материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или
основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права
(часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решение является
обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены
исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об
их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в
доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов.
Судом первой
инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 20 марта 2021 года
между Овсянниковым А.И. (займодавец) и Ш*** Е.Ю. (заемщик) был заключен
договор займа №***, по условиям которого Овсянников А.И. предоставил Ш*** Е.Ю.
заём в размере 29 000 000 рублей 00 копеек сроком до 20 марта
2022 года. Ш*** Е.Ю. принял на себя обязательство ежемесячно в срок до 20 числа
текущего месяца оплачивать проценты за пользование заемными денежными
средствами в размере 3 % в месяц от суммы займа (л.д. 10-11, т. 1).
В обеспечение
обязательств заемщика по договору займа №*** от 20 марта 2021 года между
Овсянниковым А.И. и Ш*** Е.Ю. был заключен договор ипотеки №*** от 20 марта
2021 года (л.д. 18-28, т. 1)., согласно которому Ш*** Е.Ю. передал
Овсянникову А.И. в залог принадлежащие ему на праве собственности шесть
земельных участков, а именно:
- земельный участок,
общей площадью 1 823 708 кв.м., расположенный по адресу: ***»,
кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения
(пункт 1.2.1 договора);
- земельный участок,
общей площадью 1 978 059 кв.м., расположенный по адресу: ***», кадастровый
номер 73:07:061102:470, категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения (пункт 1.2.2 договора);
- земельный участок,
общей площадью 318 812 кв.м., расположенный по адресу: ***», кадастровый номер ***,
категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (пункт 1.2.3
договора);
- земельный участок,
общей площадью 1 620 299 кв.м., расположенный по адресу: ***», кадастровый
номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (пункт
1.2.4 договора);
- земельный участок,
общей площадью 1 944 796 кв.м., расположенный по адресу: ***», кадастровый
номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (пункт
1.2.5 договора);
- земельный участок,
общей площадью 1 644 656 кв.м., расположенный по адресу: ***», кадастровый
номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (пункт
1.2.6 договора).
Договор ипотеки №***
от 20 марта 2021 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 31
марта 2021 года.
20 августа 2021 года
между Овсянниковым А.И. и Ш*** Е.Ю. было заключено дополнительное соглашение №***
к договору займа №*** от 20 марта 2021 года, согласно пункту 1.1 которого
Овсянников А.И., дополнительно к предоставленным денежным средствам,
предоставил Ш*** Е.Ю. заём в размере 4 350 000 рублей и в размере
11 500 000 рублей. Указанные денежные средства по просьбе Заемщика
Овсянников А.И. предоставил наличными денежные средствами о чем Ш*** Е.Ю.
составлены соответствующие расписки (л.д. 29, 30 т. 1).
Согласно пункту 2.4
договора займа №1 и дополнительного соглашения № 1 к договору займа заемщик
обязался: ежемесячно в срок до 20 числа
текущего месяца оплачивать проценты за пользование заемными денежными
средствами – 33 350 000 рублей из расчета 3% в месяц от указанной
выше суммы займа; ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца оплачивать
проценты за пользование заемными денежными средствами – 11 500 000
рублей из расчета 5% процентов в месяц от указанной выше суммы займа.
01 марта 2022 года
между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение №*** к
договору займа №1 от 20 марта 2021 года, согласно которому внесено изменение в
пункт 1.2 договора, срок возврата суммы займа увеличен до 20 марта 2023 года
(л.д. 13, т. 1).
Ответчиком Ш*** Е.Ю.
принятые по договору займа №*** от 20 марта 2021 года обязательства не
исполнялись, задолженность до настоящего времени не погашена.
*** года заемщик Ш***
Е.Ю. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 51, т. 2).
Как следует из
материалов наследственного дела, 30 января 2025 года с заявлением о принятии
наследства, состоящего из земельных участков, находящихся по адресу: ***» на
землях сельскохозяйственного назначения; доли в праве общей долевой
собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности
на жилой дом, находящихся: ***; прав на денежные средства, находящиеся в
Подразделении №8588/0215 Поволжского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися
процентами и компенсациями, АО Россельхозбанк, Альфа-Банк, компенсации по
договорам страхования обратился сын умершего - Шимяков А.Е. (л.д.52, т. 2)
Кроме того указал,
что наследниками также являются: супруга – Шимякова О.Г., сын – Шимяков
Е.Е., дочь – Филиппова К.Е.
Шимякова О.Г. 30
января 2025 года обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала, что
она отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей
наследства после смерти умершего *** года ее мужа Ш*** Е.Ю. в пользу его сына
Шимякова А.Е. Просила выдать свидетельство о праве собственности пережившей
супруге на земельные участки из состава земель – земли сельскохозяйственного
назначения (л.д.53, т. 2).
11 июля 2025 года
Шимяков Е.Е. представил нотариусу заявление, в котором указал, что отказывается
по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего
его отца Ш*** Е.Ю. (л.д. 6 т. 4)
15.07.2025 Филиппова
К.Е. обратилась в суд с заявлением к нотариусу Фарафонтовой Н.Н., в котором
указала, что она принимает по всем основаниям наследования наследство,
оставшееся после смерти ее отца Шимякова Е.Ю. (л.д. 5, т. 4)
Также, 15.07.2025
Шимяков А.Е. представил нотариусу Фарафонтовой Н.Н. заявление, в котором
указал, что он отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося
ему наследства после умершего его отца
Шимякова Е.Ю. (л.д. 5 об. т. 4).
При этом, как
следует из сообщения нотариуса Ф*** Н.Н., по состоянию на 29 сентября 2025 года
единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ш*** Е.Ю., умершего
*** года, является его дочь – Филиппова К.Е. Наследники Шимякова О.Г., Шимяков
А.Е., Шимяков Е.Е. отказались от наследства (л.д. 4, т. 4).
Разрешая спор по
существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции,
руководствуясь статьями 309,
310,
333,
334,
337, 339,
340, 341,
348,
349,
350,
395,
421,
807,
808,
809,
810
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом
от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 34
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года
№ 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пунктами 65,
75
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходил из
того, что истцом обязанности по заключенному договору выполнены в полном объеме
- заемщику предоставлены заёмные денежные средства, при этом заемщик свои
обязанности по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась
задолженность, обязанность по погашению которой перешла к наследникам умершего
заемщика.
Суд первой инстанции
принял во внимание довод стороны ответчика о том, что предусмотренные договором
займа проценты являются завышенными и счел,
что условия договора о процентах не отвечает принципу разумности и является
явно обременительным для заемщика, нарушает баланс интересов сторон договора, в
связи с чем снизил проценты до размера предельного значения полной стоимости
потребительского кредита (займа) в II квартале 2021 года, то есть до 13,228%,
определив размер процентов за пользование займом за период с 21 марта 2021 года
по 29 сентября 2025 года в размере 17 344 263 рублей 67 копеек.
Кроме того, суд
первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского
кодекса Российской Федерации), определив
размер указанных процентов за период с 21 марта 2023 года по 29 сентября 2025
года в сумме 11 823 260 рублей 26 копеек.
Также суд нашел
подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с неустойки, однако
применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил
её размер с 28 687 412 рублей 11 копеек до 5 000 000
рублей.
С решением суда
первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и приходит к выводу о
его отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1
статьи 213.1 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с
банкротством граждан, регулируются положениями главы X
названного Закона.
На основании пункта 1
статьи 223.1 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве
гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по
заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц,
указанных в абзаце первом
пункта 4 настоящей статьи.
Сведения о том, что
гражданин умер либо объявлен умершим, подлежат указанию в заявлении о признании
гражданина банкротом, если об этом известно конкурсному кредитору или
уполномоченному органу. В этом случае арбитражный суд указывает на применение
при банкротстве гражданина правил настоящего параграфа в определении о принятии
заявления о признании гражданина банкротом.
В случае признания
такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании
гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Из решения
Арбитражного суда Ульяновской области от 19 ноября 2025 года по делу №
А72-9853/2024, следует, что умерший Ш*** Е.Ю. признан несостоятельным
(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина
сроком на 6 месяцев, то есть до 12 мая 2026 года.
26 января 2026 года
Овсянников А.И. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о
включении в реестр требований кредиторов должника, в котором просил суд
включить его требования в общем размере 63 397 858 рублей 93 копейки,
основанные на договоре займа №*** от 20 марта 2021 года.
Согласно пункту 2 статьи
213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом
определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом
и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным
обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих
платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества
из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о
применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть
предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве
гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов
гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения
На основании пунктов 3,
4 ст. 213.26
Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат
реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом,
если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением
арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых
превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество
подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим
Федеральным законом.
Продажа предмета
залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,
5,
8
- 19 статьи 110
и пунктом 3
статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138
настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.
Таким образом,
законодателем установлен специальный порядок реализации имущества
должника-банкрота путем проведения торгов в рамках дела о банкротстве.
Спорное имущество
наследодателя составляет конкурсную массу, а конкурсной массой распоряжается
исключительно финансовый управляющий, при этом, наследники являются участниками
в деле о банкротстве.
Учитывая, что 19
ноября 2025 в отношении Ш*** Е.Ю. введена процедура реализации имущества,
состав которого и стоимость определяются финансовым уполномоченным в рамках
дела о банкротстве, исковое заявление предъявлено Овсянникова А.И. в суд 24
декабря 2024 года, заявленные к взысканию суммы не являются текущими платежами
по смыслу положений статьи 5
Закона о банкротстве, на дату введения процедуры реализации имущества
производство по данному спору завершено не было, решение в законную силу не
вступило, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2025 года подлежит
отмене, а исковое заявление Овсянникова А.И. подлежит оставлению без
рассмотрения, в соответствии с абзацем
третьим пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 30 сентября 2025 года – отменить.
Исковое заявление Овсянникова Александра
Ивановича к Шимякову Андрею Евгеньевичу, Шимяковой Ольге Геннадьевне,
Филипповой Кристине Евгеньевне, Шимякову Евгению Евгеньевичу, финансовому
управляющему Шимякова Андрея Евгеньевича – Шубину Борису Николаевичу о
взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
обращении взыскания на заложенное имущество в порядке наследования оставить без
рассмотрения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(города Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17
февраля 2026 года.
