У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-003765-14
Судья Котельникова С.А. Дело №33а-524/2026
(33а-5783/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
03 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миронова Сергея Александровича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 октября
2025 года по делу №2а-2296/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Миронова Сергея Александровича к ФКУ
Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской
области, ФСИН России, начальнику дневной смены отдела режима и надзора ФКУ
Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Зуйкову Ивану Владимировичу о
признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к совершению
определенных действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания
отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Миронова С.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Миронов С.А.
обратился в суд с административным иском к ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области о признания действий (бездействия)
незаконными, понуждении к совершению определенных действий, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что 10.04.2025 на его имя поступила
почтовая бандероль, в которой находились: тетради, шоколад, шампуни, гель для
душа, зубная паста, зубные щетки, сигареты и кофе.
Администрация
учреждения выдала ему (Миронову С.А.) исключительно тетради. Все остальные
предметы (продукты питания и средства гигиены) были изъяты и помещены на склад
для хранения личных вещей с условием их выдачи только при убытии из учреждения.
Свое решение администрация исправительного учреждения обосновала ссылкой на
«правила почтовой связи», не относящиеся к существу регулирования прав
осужденных, а также Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения
(далее - ПВР ИУ).
Миронов С.А.
считает, что действиями администрации исправительного учреждения были нарушены
его права.
Просил суд признать нарушение его (Миронова С.А.) прав
ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, взыскать компенсацию за
нарушение условий содержания в размере 50 000 руб., обязать вернуть Миронову
С.А. вещи и продукты, изъятые из почтовой бандероли 10.04.2025.
Судом к участию в деле в качестве административных
ответчиков привлечены: УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России,
начальник дневной смены отдела режима и надзора ФКУ Тюрьма УФСИН России по
Ульяновской области Зуйков И.В., для дачи заключения Ульяновская прокуратура по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области, прокурор
города Димитровграда Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Миронов С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает на то, что решение суда является незаконным, принятым с нарушением
норм материального права.
Указывает на то, что
согласно ПВР ИУ не запрещено получать в почтовых бандеролях вещи, предметы
гигиены, сигареты и продукты питания однако, администрация исправительного
учреждения лишила его данного права, чем нарушила п.6.10 ПВР ИУ.
Обращает внимание на
то, что суд первой инстанции и административный ответчик неверно сослались на
Приказ Минцифры России от 17.04.2023 *** поскольку он не отправлял бандероль, а
на его имя в исправительное учреждение поступила бандероль.
Отмечает, что
действиями административного ответчика были нарушены его права на содержание в
исправительном учреждении.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме административного истца Миронова С.А., другие лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Конституция
Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17, ч.3) и, что
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.3).
Согласно ч.1 ст.12.1
УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в
исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в
исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской
Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право
обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым
заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской
Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за
нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении
присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств
допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от
наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).
В соответствии с ч.1
ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением
требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, приговором Ломоносовского районного суда г.
Санкт-Петербурга от *** Миронов С.А. был осужден по ст.30 ч.3,ст.105 ч.1, ст.105
ч.1,ст.111 ч.4, ст.161 ч.1,ст.162 ч.2, ст.69 ч.3 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание он отбывал в ФКУ
Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области с 31.05.2022 по 19.02.2024, с 02.09.2024
по 22.07.2025.
10.04.2025 на имя
осужденного Миронова в указанное учреждение поступила почтовая бандероль весом
5 кг. При её досмотре должностным лицом в присутствии осужденного были
обнаружены следующие предметы: тетради, шоколад, шампунь, гель для душа, зубная
паста, зубные щетки, сигареты и кофе.
Администрация
учреждения выдала Миронову С.А. тетради. Все остальные предметы (продукты
питания и средства гигиены) были изъяты и помещены на склад для хранения личных
вещей с условием их выдачи только при убытии из учреждения.
Не согласившись с
данными действиями административных ответчиков, Миронов С.А. обратился в суд.
Отказывая в
удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того,
что право осужденного на получение почтовой бандероли было реализовано в полном
объеме, фактически все предметы переданы административному истцу, в том числе
при убытии из учреждения. Доказательств нарушения прав административного истца,
претерпевания им физических и нравственных страданий в результате действий
административных ответчиков не представлено, материалы дела не содержат.
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется,
поскольку они являются убедительными, основаны на всестороннем, полном и
объективном исследовании, имеющихся в деле доказательств, и соответствуют
нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
Администрация
учреждения, выдавая 10.04.2025 Миронову С.А. тетради из поступившей на его имя
бандероли, при этом изымая все остальные предметы (продукты питания и средства
гигиены) для помещения на склад для хранения личных вещей с условием их выдачи
только при убытии из учреждения, свое решение обосновала ссылкой на Правила
почтовой связи, мотивируя тем, что, указанные предметы являются товарными
вложениями, допустимыми при отправке посылок, но категорически запрещенными к
включению в бандероли.
Действительно,
порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг
почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 *** «Об
утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила почтовой
связи).
Согласно подп.«в»
п.9 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи пересылают
внутренние почтовые отправления: с печатными изданиями, рукописями, деловыми
бумагами, фотографиями (простые, заказные, с объявленной ценностью) (далее -
бандероли);
Правилами почтовой
связи не предусмотрено включение товарных вложений в бандероли.
Вместе с тем,
согласно ч.8 ст.82 УИК РФ перечень вещей и предметов, которые осужденным
запрещается иметь при себе, получать в бандеролях и посылках либо приобретать,
установлены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с ч.1
ст.90 УИК РФ осужденным к лишению свободы, разрешается получение посылок,
передачи бандеролей. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется
почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес
одной посылки объемом 20 кг, одной бандероли - 5 кг.
В соответствии с п.
в ч.5 ст.131 УИК РФ осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме,
разрешается получать одну посылку и одну бандероль в течение года.
В соответствии с
главой XX Правил досмотр, сверка наличия и веса, а также в целях обнаружения
запрещенных предметов, передачи подвергаются досмотру, запрещенные в
исправительном учреждении вещи и предметы изымаются (п.110 ПВР ИУ). Вскрытие
и досмотр производятся в присутствии осужденного, на чье имя поступила
бандероль или посылка.
Продукты питания
проверяются на предмет соответствия сроку хранения, а те, которые относятся к
запрещенным уничтожаются, о чем составляется акт.
Приказом Минюста
России от 04.07.2022 *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка
следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка
исправительных центров уголовно-исполнительной системы» утвержден перечень
вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы
запрещается изготовлять, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо
приобретать.
Как следует из
материалов дела, в почтовой бандероли на имя Миронова С.А., полученной
исправительным учреждением 10.04.2025, вещей и предметов, продуктов питания,
которые в соответствии с приведенным выше перечнем запрещается получать в
бандеролях осужденным к лишению свободы, не имелось.
Таким образом,
оснований у администрации исправительного учреждения для невыдачи Миронову С.А.
продуктов питания, средств гигиены, сигарет из бандероли на имя данного
осужденного в силу приведенных выше положений законодательства не имелось.
Вместе с тем,
оснований полагать, что действиями административного ответчика нарушены права
административного истца, у судебной коллегии не имеется.
Согласно правовой
позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14
постановления от 25.12.2018 *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания
лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом,
с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные
отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений
указанных условий.
В соответствии с
правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской
Федерации от 19.06.2016 №***, в развитие закрепленной в ст.46 Конституции
Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и
гражданина, ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу
гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых
прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.128 того же Кодекса определяет, что
гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает,
что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы
препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на
него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное
законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции
Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу
судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что
права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом
указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их
нарушения.
Таким образом, право
на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите
подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель
выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для
удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления
нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав
заявителя. При этом решение суда, в силу требований о его исполнимости должно
приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия
к реализации названного права.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, осужденным, в том числе Миронову С.А.
ежемесячно выдавались зубная паста, мыло туалетное, станок бритвенный,
туалетная бумага, зубная щетка - 2 раза в год.
Мироновым С.А.
13.05.2025 была получена посылка. Также на территории ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области осуществляет деятельность магазин, в котором организована
торговля продуктов питания и предметов первой необходимости. Из лицевого счета
Миронова С.А. усматривается, что им приобретались товары в магазине 27.02.2025,
17.03.2025, 23.04.2025, 18.06.2025, 10.07.2025 (л.д. 91-101).
22.07.2025 Миронов
С.А. убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.
При этом
администрацией ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской предметы из бандероли,
которые были помещены на склад для
хранения личных вещей осужденных, были переданы Миронову С.А. при его убытии,
что также следует из пояснений административного истца в суде первой инстанции
и отражено в протоколе судебного заседания от 01.10.2025 (л.д. 103-106).
Также судебная
коллегия приходит к выводу, о том, что каких-либо негативных последствий для
административного истца, с учетом принципа соразмерности, связанных с
допущенным администрацией исправительного учреждения нарушением, судом не
установлено.
Поскольку по делу
отсутствует совокупность, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий
(незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение прав
административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием),
служащих основаниями для принятия судом решения об удовлетворении
административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований
административного истца в полном объеме.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 октября 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова Сергея
Александровича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 года.
