У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2025-004975-71
Судья Залюков И.М.
Дело №33а-655/2026 (33а-5919/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
03 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Лифановой З.А.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беспалова Ивана Александровича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 03 сентября 2025 года, с учетом дополнительного решения того же
суда от 31 октября 2025 года по делу №2а-3686/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Беспалова Ивана Александровича к судебному
приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской
области Дорофеевой Евгение Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП по
ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Микка Елене
Николаевне, УФССП России по Ульяновской области о признании бездействия
незаконным, устранении допущенных нарушений отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Беспалова И.А.,
судебная коллегия
установила:
Беспалов И.А. обратился
в суд с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к судебному
приставу-исполнителю ОСП по ВАП по
г. Ульяновску
УФССП России по Ульяновской области (далее - должностное лицо) Дорофеевой Е.А. о признании бездействия незаконными,
устранении допущенных нарушений.
В обоснование административного иска указал на то, что является
должником по исполнительному производству 25.08.2023 №*** о взыскании с него алиментов в пользу Кармановой Е.Ю. в
размере одной четверти заработка.
При этом должностным
лицом Дорофеевой Е.А. не направляются в его адрес копии постановлений, выносимых
в рамках данного исполнительного производства. В этой связи взыскание с него
исполнительского сбора является незаконным.
Также судебным приставом-исполнителем не было окончено исполнительное
производство, несмотря на вынесенное постановление от 24.06.2025 об обращении
взыскания на его заработную плату и иные доходы и направление данного акта по
месту его работы АО «Ульяновскцемент».
Кроме того, в связи
с незаконными действиями должностного лица Дорофеевой Е.А. ему до настоящего
времени начисляются алименты, его банковские счета арестованы, производится
списание с банковских счетов,
что в сою очередь приводит к двойному взысканию, а именно одновременно
работодателем и приставом.
Помимо этого, на
банковские счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк»
в настоящее время наложен арест на сумму 182 095,47 руб., что также незаконно,
поскольку он не имеет задолженности, а напротив, имеется переплата.
С учётом отсутствия
задолженности, бездействие судебного пристава-исполнителя по
не снятию наложенных ограничений на выезд должника из Российской Федерации,
ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения
является незаконным.
Также имеются
нарушения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по
ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области (далее - должностное
лицо) Микка Е.Н. Данное должностное лицо не приняла во внимание постановление от 24.06.2025 об обращении
взыскания на его (Беспалова А.И.) заработную плату и иные доходы, и не
окончила исполнительное производство, не вынесла постановление о снятии арестов
с его банковских счетов, не вынесла постановления о снятии ограничений на выезд должника из Российской Федерации и
так далее.
Просил суд признать
бездействие должностного лица Дорофеевой Е.А., выразившееся в не направлении копий
постановлений, выносившихся в рамках исполнительного производства, незаконным;
обязать судебного пристава-исполнителя направить копии указанных постановлений;
признать взыскание исполнительского сбора незаконным, соответствующее
постановление судебного пристава-исполнителя отменить; признать бездействие
судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства
незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное
производство с обязанием выполнения требований ч.4 ст.47 Федерального закона от
02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать бездействие
судебного пристава-исполнителя по не снятию наложенных ограничений: на выезд
должника из Российской Федерации, ограничении специальных прав должника в части
водительского удостоверения, незаконным, соответствующие постановления
судебного пристава-исполнителя отменить; признать бездействие судебного
пристава-исполнителя по не снятию наложенных арестов на счета в ПАО «Сбербанк»
и АО «Райффайзенбанк» незаконным, соответствующие постановления судебного
пристава-исполнителя отменить; обязать судебного пристава-исполнителя направить
моему работодателю АО «Ульяновскцемент» информацию об уменьшении удержания
периодических платежей с заработной платы на сумму имеющейся переплаты.
Признать бездействие
должностного
лица Микка Е.Н. по не окончанию
исполнительного производства незаконным; обязать должностное лицо Микка
Е.Н. окончить исполнительное
производство с обязанием выполнения требований ч.4 ст.47 Федерального закона от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать бездействие должностного
лица Микка Е.Н. по не снятию
наложенных ограничений: на выезд должника из Российской Федерации, ограничении
специальных прав должника в части водительского удостоверения, незаконным,
соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя отменить; признать
бездействие судебного пристава-исполнителя по не снятию наложенных арестов на
счета в ПАО «Сбербанк» и АО «Райффайзенбанк» незаконным, признать постановление
судебного пристава-исполнителя Дорофеевой Е.А. об определении задолженности по
алиментам незаконным и отменить.
Спределением суда в качестве ответчика привлечено УФССП России по
Ульяновской области, судебный
пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Микка Е.Н., в
качестве заинтересованных лиц привлечены - АО «Ульяновскцемент», Карманова Е.Ю.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Беспалов И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что 24.06.2025 должностным лицом Дорофеевой Е.А. вынесено
постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в том числе
задолженности, которая на 01.05.2025 составляла 91 374,36 руб.
Между тем, определив
новый размер задолженности, судебный пристав-исполнитель
Дорофеева Е.А. не отменила наложенные ограничения и не направила в вышеуказанные
кредитные учреждения новые сведения о том, что задолженность стала в два раза
меньше.
Данное бездействие
судебного пристава-исполнителя Дорофеевой Е.А. являлось незаконным и нарушало
его права и законные интересы, поскольку арест был наложен на большие денежные
средства, чем фактически он был должен.
Полагает, что на
момент подачи административного иска его требования были обоснованными.
Относительно исковых
требований о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского
сбора, о расчете задолженности по алиментам, суд не учел, что он никаких
постановлений судебного пристава-исполнителя не получал.
Указывает на то, что
с 01.04.2024 по 07.12.2024 он (Беспалов И.А.) проживал со своей супругой и
ребенком, и полностью осуществлял содержание ребенка, следовательно, не должен
второй раз оплачивать алименты на содержание сына.
В судебное заседание
кроме административного истца Беспалова И.А., другие лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом
о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения
судебной коллегией апелляционной жалобы от административного истца Беспалова
И.А. поступило письменное заявление об отказе от административных исковых
требований. Дополнительно административный истец пояснил, что отказ от
административных исковых требований связан с тем, что в ходе рассмотрения дела
в суде первой инстанции административными ответчиками его требования были
удовлетворены в добровольном порядке. Последствия отказа от административных
требований, принятия его судом и прекращения производства по делу ему
разъяснены и понятны.
В соответствии с
ч.1 ст.304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
отказ административного истца от иска, признание иска административным
ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия
апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду
апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ
административного истца от иска, признание иска административным ответчиком,
условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ,
признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются
соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами
соглашения.
Согласно ч.2 вышеуказанной статьи при
принятии заявления об отказе административного истца от иска или при
утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое
решение суда и прекращает производство по административному делу.
Согласно ч.1 п.3 ст.194 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает
производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят
судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или
нарушает права и законные интересы других лиц (ч.5 ст.46 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации).
Порядок и последствия рассмотрения заявления
об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения
определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст.157 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая позицию
административного истца Беспалова А.И., а также то обстоятельство, что решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 03.09.2025, а также
дополнительное решение того же суда от 31.10.2025 другими лицами не обжалуется,
судебная коллегия полагает возможным принять отказ административного истца
Беспалова И.А. от административного искового заявления, производство по нему
прекратить.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.304 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ Беспалова
Ивана Александровича от
административного иска к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по г.
Ульяновску УФССП России по Ульяновской области Дорофеевой Евгение
Александровне, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАП по г. Ульяновску УФССП
России по Ульяновской области Микка Елене Николаевне, УФССП России по
Ульяновской области о признании бездействия незаконным, устранении допущенных
нарушений.
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 03
сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026
года.
