УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-233/2026
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
16 февраля 2026 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова
Д.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Лисицина А.А.,
при секретаре Васильевой Е.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Лисицина А.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 25 декабря 2025 года,
которым осужденному
ЛИСИЦИНУ Андрею Александровичу,
***, отбывающему наказание в УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ,
назначенных приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от
30.11.2021 (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы
Республики Башкортостан от 24.09.2025).
Доложив краткое содержание постановления,
существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.11.2021 Лисицин
А.А. осужден по ч. 3 ст. 210 (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 3 ст. 30 пп.
«а,б,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3
ст. 234, ч. 3 ст. 290 (с применением ст. 64 УК РФ), ч. 3 ст. 290 УК РФ (с
применением ст. 64 УК РФ), с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК
РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Постановлением
Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24.09.2025
осужденному Лисицину А.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы,
назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 30.11.2021, заменена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 3 дня с
удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного.
Срок
отбытия осужденным Лисициным А.А. наказания в виде принудительных работ
истекает 28.12.2026.
Осужденный Лисицин А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
принудительных работ, в удовлетворении которого обжалованным постановлением
отказано.
Не соглашаясь с постановлением, осужденный Лисицин А.А. в
апелляционной жалобе считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.
Указывает, что суд не дал должной оценки следующим
обстоятельствам: за истекший период отбывания наказания ему объявлялось 9
поощрений; отбывая наказание в виде принудительных работ, он трудоустроен в ООО
«***», где характеризуется с положительной стороны, добросовестно относится к
труду; участвует в работах по благоустройству территории исправительного
центра; поддерживает социальные связи с родственниками.
Взыскание от 08.04.2022 за нарушение распорядка дня не
является злостным и погашено. После данного взыскания порядок и условия
отбывания наказания им не нарушались.
Позиция администрации УФИЦ ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области, которая не поддержала его ходатайство, не должна была быть
принята во внимание, поскольку основана только на том, что он непродолжительное
время отбывает наказание в виде принудительных работ.
С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление
отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Лисицин А.А. поддержал доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно
удовлетворения доводов жалобы, указывая на их несостоятельность.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
подлежащим отмене, а ходатайство осужденного - удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление
суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, при этом выводы суда
должны соответствовать фактическим обстоятельствам дела.
Как показало изучение предоставленных материалов,
обжалованное судебное решение указанным выше требованиям не отвечает.
Исходя из положений ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ,
лицо, отбывающее наказание в виде принудительных работ, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
По смыслу закона, рассматривая такое ходатайство, суд должен
учесть не только формальные основания - отбытие необходимой части срока
наказания, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
принять во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также
иные данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Как следует из постановления, суд первой инстанции,
исследовав материалы, характеризующие личность осужденного Лисицина А.А.,
пришел к выводу о том, что в отношении последнего не имеется совокупности
данных, свидетельствующих о его
исправлении и достижении в отношении него целей уголовного наказания.
При этом суд первой инстанции указал, что Лисицин А.А. за
весь период отбывания наказания в виде принудительных работ - с 11.10.2025 по
25.12.2025 не проявил себя со стороны, позволяющей применить к нему меры
поощрения.
Вместе с тем, при принятии решения суд не учел
обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Согласно
положения ч. 3.2 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому
была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического
отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение,
исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по
приговору суда.
Осужденный Лисицин А.А. за время отбывания наказания в виде
лишения свободы, как это следует из предоставленных материалов, в том числе и
из постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
24.09.2025, зарекомендовал себя с положительной стороны.
В частности, отбывая наказание в виде лишения свободы в
исправительных учреждениях, Лисицину А.А. в период с 28.04.2023 по 31.07.2025
объявлялось 9 поощрений.
Взыскание от 08.04.2022 в виде устного выговора за нарушение
распорядка дня погашено и как следует из материалов, данное взыскание является
единственным.
В этой связи постановлением Калининского районного суда г.
Уфы Республики Башкортостан от 24.09.2025 осужденному Лисицину А.А. не отбытая
часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.11.2021, заменена
на более мягкое наказание - на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 3
дня с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного.
Из предоставленной администрацией УФИЦ ФКУ *** УФСИН России
по Ульяновской области характеристики следует, что в период с 11.10.2025 по
16.12.2025 осужденный Лисицин А.А. нарушений установленного порядка и условий
отбывания наказания в виде принудительных работ не допустил, на
профилактическом учете не состоит.
С 16.10.2025 осужденный Лисицин А.А. трудоустроен на
должность оператора *** *** ООО «***», к труду относится добросовестно.
Кроме того, осужденный Лисицин А.А. принимает участие в
работах по благоустройству зданий и территории УФИЦ.
Указанные выше сведения свидетельствуют о том, что поведение
осужденного Лисицина А.А. за истекший период отбывания наказания, в том числе в
виде принудительных работ, в целом носило положительный характер.
Заключение, где указано, что администрация УФИЦ ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области считает нецелесообразным поддержать
ходатайство осужденного по причине непродолжительного срока отбывания наказания
в виде принудительных работ, само по себе не может являться безусловным и
предопределяющим основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, и оно
оценено судом апелляционной инстанции наряду с иными сведениями в отношении
Лисицина А.А.
Лисицин А.А. отбыл ту часть срока наказания, после которой
возможно применить положения ст. 79 УК РФ, регламентирующие условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания в виде принудительных работ.
По состоянию на 16.02.2026 неотбытая часть наказания в виде
принудительных работ составляет 10 месяцев 12 дней.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положительное
поведение осужденного Лисицина А.А. за истекший период отбывания наказания, его
добросовестное отношение к труду, суд апелляционной инстанции приходит к выводу
о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном
освобождении.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к
выводу о том, что обжалованное судебное решение в силу положений п. 1 ст.
389.15, п. 1 ст. 389.16, 389.17 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового
судебного решения, которым необходимо ходатайство осужденного удовлетворить,
осужденного освободить условно-досрочно от отбывания наказания в виде
принудительных работ, назначенных постановлением Калининского районного суда г.
Уфы Республики Башкортостан от 24.09.2025 с возложением на него в соответствии
с ч. 2 ст. 79 УК РФ следующих обязанностей: встать на учет в специализированный
государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных
условно-досрочно; не менять постоянного места жительства без уведомления
специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно-досрочно освобожденного; являться в данный орган для регистрации один
раз в месяц в день, установленный данным органом; не покидать постоянное место
жительства в период с 22 часов до 6 часов по местному времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 декабря 2025 года в отношении Лисицина Андрея Александровича
отменить с вынесением нового судебного решения.
Ходатайство
осужденного Лисицина
Андрея Александровича об условно-досрочном освобождении от наказания в виде
принудительных работ, назначенных постановлением Калининского
районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2025 года,
удовлетворить.
Освободить осужденного Лисицина Андрея Александровича, 3
апреля 1990 года рождения, от отбывания наказания, назначенного приговором
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30.11.2021 (с учетом
постановления Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от
24.09.2025), в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 10
месяцев 12 дней.
На основании ч. 2 ст. 79 УК РФ возложить на осужденного
Лисицина А.А. на период условно-досрочного освобождения следующие обязанности:
- встать на учет в специализированный государственный орган,
осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно;
- не менять постоянного места жительства без уведомления
специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением
условно-досрочно освобожденного;
- являться в данный
орган для регистрации один раз в месяц в день, установленный данным органом;
- не покидать
постоянное место жительства в период с 22 часов до 6 часов по местному времени.
Разъяснить
Лисицину А.А., что в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не
отбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за
которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится
от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении
условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6
ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и
исполнении оставшейся не отбытой части наказания; осужденный совершит
преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней
тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения
решается судом; осужденный совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд
назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. По этим же
правилам назначается наказание в случае совершения преступления по
неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести,
если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
