УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Залюков И.М. 73RS0002-01-2025-002620-55
Дело № 33-798/2026
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Лисовой Н.А.,
при ведении
протокола помощником судьи Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киреева Олега
Николаевича на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 19 сентября 2025 года, по гражданскому делу № 2-2245/2025, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Киреева Олега Николаевича к Киреевой Галине
Анатольевне о признании утратившей
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снятии с
регистрационного учета отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Киреева О.Н., его
представителя Пелёвина С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Киреевой
Г.А., ее представителя Курбатова И.В., заключение прокурора Федорова А.С., полагавших решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Киреев О.Н. обратился
в суд с иском к Киреевой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым
помещением, снятии с регистрационного
учета.
Исковые требования
мотивированы тем, что с 16.02.1993 на основании договора социального найма
жилого помещения Киреев О.Н. является основным квартиросъёмщиком трехкомнатной
квартиры, общей площадью 63,2 кв.м, расположенной по адресу: г***
Правообладателем квартиры является муниципальное образование «город Ульяновск».
В данном жилом помещении зарегистрированы 4 человека: Киреев О.Н., Киреева Г.А.
(бывшая супруга), Киреев Е.О. (сын), *** (внучка). Решением мирового судьи
судебного участка № 1 Засвияжского судебного района города Ульяновска от ***
брак, зарегистрированный *** отделом ЗАГС Засвияжского района г. Ульяновска
между Киреевым
О.Н. и Киреевой Г.А., расторгнут. Киреева Г.А. самостоятельно и добровольно
выехала из жилого помещения более шести лет назад и проживает отдельно по
адресу: ***, спорным жилым помещением не пользуется, плату за наем указанной
квартиры и коммунальные и бытовые услуги не производит. Полагает, что действия
ответчика согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации
расцениваются как отказ от пользования жилым помещением по договору социального
найма.
Киреев О.Н. просил
суд признать Кирееву Г.А. утратившей право пользования жилым помещением по
договору социального найма по адресу: *** снять с
регистрационного учета по указанному адресу.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Ульяновской
области, Управление муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска,
Киреев Е.О., Киреева А.К., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетней
***
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Киреев О.Н. просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном
объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и
необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Киреева Г.А. не является членом семьи нанимателя
жилого помещения, выехала добровольно на постоянное место жительства по адресу:
*** в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору
социального найма,
жилищно-коммунальные услуги в отношении спорной квартиры не оплачивает.
Кроме того, в протоколе судебного заседания имеются несоответствия между
отраженными сведениями и обстоятельствами, фактически имевшими место в ходе
судебного разбирательства.
В соответствии с
положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (далее – ГПК
РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1
статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение
прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, жилое помещение общей площадью 63,2 кв.м, расположенное по адресу: ***, находится
в муниципальной собственности, состоит из трех жилых комнат (т. 1 л.д. 10-13,
33).
Указанная квартира
выдана Киреевой А.Г. на основании обменного ордера от 04.04.1980 *** с составом
семьи 4 человека: Киреева А.Г., Киреева Г.А. (сноха), Киреев О.Н. (сын), ***.
(внук) (т. 1 л.д. 38, 44, 119-120).
После смерти
Киреевой А.Г. решением комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации г. Ульяновска от 12.11.2020 нанимателем жилого помещения признан
Киреев О.Н. (т. 1 л.д. 37, 118).
Согласно выписке из
имеющихся учетов ОРУГ в квартире *** в настоящее время зарегистрированы: Киреев
О.Н. (с 22.04.1980 по 31.01.1990, с 16.02.1993), Киреева Г.А. (с 17.01.1990),
Киреев Е.О. (с 16.11.2004), ***. (с 30.04.2014) (т. 1 л.д. 14, 110).
С *** Киреев О.Н. и Киреева Г.А. состояли в зарегистрированном браке,
который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 1 Засвияжского
судебного района г. Ульяновска от 28.02.2025 (т. 1 л.д. 47-48, 231).
Киреевой Г.А., как наследнику по завещанию после смерти матери *** принадлежит земельный участок,
расположенный по адресу: *** (т. 1 л.д.
174-176).
Решением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21.03.2025 Киреев О.Н. вселен в жилое помещение,
расположенное по адресу: *** на Киреева
Е.О., Кирееву А.К., Кирееву Г.А. возложена обязанность не чинить Кирееву О.Н.
препятствия в пользовании данным жилым помещением и передать комплект ключей от
входной двери указанной квартиры. В удовлетворении встречного иска Киреева
Е.О., Киреевой Г.А. к Кирееву О.Н. о признании утратившим право пользования
жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано (т. 1 л.д. 65-73, 87-91).
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 02.09.2025 решение суда от 21.03.2025 оставлено без изменения.
Ссылаясь на добровольное непроживание
Киреевой Г.А. в квартире, неуплату жилищно-коммунальных расходов, отказ
ответчика от пользования жилым помещением по договору социального найма,
отсутствие препятствий со стороны истца в пользовании жилым помещением, Киреев
О.Н. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор, суд первой
инстанции исходил из того, что непроживание Киреевой Г.А. в квартире носит
вынужденный, временный характер, не связано с добровольным выездом из спорной
квартиры и не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального
найма, в связи с чем законных оснований для признания Киреевой Г.А. утратившей
право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета не
имеется.
Судебная коллегия
соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном
применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам
дела, собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая
оценка в соответствии со статьей 67
ГПК РФ.
В силу части 4
статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не
может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том
числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в
порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными
законами.
В соответствии с
частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна
сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или
муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный
государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо
управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину
(нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем
на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 69 ЖК РФ установлено, что к
членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся
проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного
нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами
семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они
вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем
ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального
найма
(часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
Согласно части 4
статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого
помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом
жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и
члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим
обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное
отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо
из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет
за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае
выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор
социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как разъяснено в пункте 32 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009
№ 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении
Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя
жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения
(статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не
носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель,
члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их
утратившими право на жилое помещение на основании часть 3 статьи 83 ЖК РФ в
связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора
социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании
нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого
помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств,
свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое
место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а
также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору
социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение
подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса
Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя
договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от
пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться
различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в
совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в
договоре найма жилого помещения.
Таким образом, при разрешении спора о
признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя
жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого
помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со
стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения
обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих
о волеизъявлении Киреевой Г.А.
отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального
найма, добровольном непроживании в квартире, по делу не установлено.
Свое временное отсутствие в спорной квартире
Киреева Г.А. объясняет необходимостью ухода за мамой ***., умершей ***
До апреля 2020 года
Киреева Г.А. работала в ООО «Автокомпонент», расположенном в г. Ульяновске в
непосредственной близости к адресу регистрации ответчика.
При рассмотрении
гражданского дела № 2-924/2025 судом установлено наличие между сторонами
конфликтных взаимоотношений, что, по мнению судебной коллегии, способствовало
подаче настоящего иска. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что
факт проживания либо непроживания Киреевой Г.А. по адресу: *** не являлся
предметом рассмотрения гражданского дела № 2-924/2025.
Само по себе
непроживание Киреевой Г.А. в спорной квартире определенный период времени не
свидетельствует о постоянном характере ее отсутствия и добровольном отказе от
жилого помещения.
В суде апелляционной
инстанции Киреев О.Н. пояснил, что в спорной квартире проживает один. В свою
очередь, Киреева Г.А. пояснила, что в
настоящее время в квартире проживают она, Киреев О.Н. и его сожительница.
Принимая во внимание, что Киреева Г.А. не
отказалась от своих прав на жилое помещение, оснований для удовлетворения
исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Наличие в собственности у ответчика земельного участка, возможности
круглогодичного проживания в доме, расположенном в ***, не является безусловным
основанием для признания Киреевой Г.А. утратившей право пользования жилым
помещением и не исключает ее право на пользование жилым помещением по договору
социального найма.
Также не влекут за
собой отмену принятого судебного акта доводы жалобы относительно ненадлежащего
исполнения обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги,
поскольку такая обязанность возложена на нанимателя и дееспособных членов его
семьи в солидарном порядке и в случае исполнения обязанности одним из
солидарных должников нарушенное право подлежит восстановлению в порядке статьи 325
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопреки аргументам
апеллянта, все доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе
показания свидетелей, получили оценку суда, результаты которой приведены в
обжалуемом судебном акте.
Поданные истцом замечания на письменный
протокол судебного заседания разрешены судом первой инстанции в соответствии со
статьей 232 ГПК РФ, частично удовлетворены определением от 29.10.2025 и не
влекут отмену решения суда (т. 2 л.д. 122).
Оснований для
вынесения частного определения по ходатайству представителя Курбатова И.В. по
факту нарушения со стороны истца процессуального закона при сборе доказательств
в силу части 1
статьи 226 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает, при этом
вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и
данное обстоятельство не влияет на законность судебного решения.
Приведенные доводы
апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были
предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления,
а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной
субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных
обстоятельств, в связи с чем на его законность и обоснованность не влияют.
В силу
изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19
сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киреева Олега
Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.02.2026.
