УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н.
73RS0004-01-2025-005332-58
Дело № 33-737/2026 (33-6002/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 февраля 2026
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Резовского
Р.С., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронина Владимира Ивановича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 сентября
2025 года по гражданскому делу №
2-3023/2025, по которому постановлено:
исковые требования публичного
акционерного общества «Т Плюс» к Ворониной Людмиле Семеновне, Воронину
Владимиру Ивановичу, Воронину Вячеславу Владимировичу, Воронину Андрею
Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги
удовлетворить частично.
Взыскать в
солидарном порядке с Ворониной Людмилы Семеновны, Воронину Владимиру Ивановичу,
Воронину Вячеславу Владимировичу, Воронину Андрею Владимировичу в пользу публичного
акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: ***) задолженность по оплате за
коммунальные услуги за период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2024 года в
размере 61 793 рублей 54 копеек, пени за период с 11 ноября 2023 года по 12 мая
2025 года в размере 9000 рублей и судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Резовского Р.С., выслушав пояснения Воронина В.И., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество «Т Плюс»
обратилось в суд с иском к Ворониной Л.С., Воронину В.И., Воронину В.В.,
Воронину А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что ответчики
зарегистрированы в муниципальном жилом помещении по адресу: ***. Основным
квартиросъемщиком является Воронина Л.С. Истец является поставщиком отопления и
горячего водоснабжения в данный многоквартирный дом. В результате неисполнения
ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги образовалась
задолженность. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче
судебных приказов, которые на основании возражений должников отменены. За
период с 01 сентября 2023 года по 30 ноября 2024 года по лицевому счету №*** образовалась
задолженность за отопление и горячее водоснабжение, кроме того, ответчика за
несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги также начислена пени.
С учетом уточненных исковых требований истец просил
взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за указанный период в
размере 61 793 рубелей 54 копейки, в том числе: ГВС (повышающий
коэффициент) – 882 рублей 56 копеек; ГВС (тепловая энергия) – 29 969
рублей 97 копеек; ГВС (теплоноситель) – 9 234 рублей 16 копеек; отопление
– 21 706 рублей 85 копеек; Кроме того, просил взыскать с ответчиков пени за
период с 11 ноября 2023 года по 12 мая 2025 года в размере 14 211 рублей 89
копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица
привлечено ООО «РИЦ Айди».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Воронин В.И. просит
решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что
наниматель и члены семьи нанимателя по договору социального найма, не являясь
собственниками жилого помещения не могут быть стороной договора собственника –
наймодателя с исполнителем коммунальных услуг «Т Плюс», заключенному в
соответствии с пунктом 12 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011
года № 354. Считает, что члены семьи нанимателя согласно условиям действующего
договора социального найма являются потребителями коммунальных услуг,
предоставляемых нанимателю исполнителем – наймодателем, а не «Т Плюс».
Отмечает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма вправе
уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности физических
лиц по внесению платы за коммунальные услуги, в соответствии с пунктом 18
указанных Правил, только новому наймодателю жилого помещения. По мнению автора
жалобы, надлежащим ответчиком по иску является собственник – наймодатель, а
предъявление иска нанимателю по договору социального найма взыскателем ПАО «Т
Плюс» имеет признаки самоуправства.
В соответствии со статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Выслушав пояснения Воронина В.И., изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено
судом первой инстанции, Воронина Л.С. является нанимателем квартиры *** на
основании договора социального найма № *** от 11 января 2005 года (л.д. 86-91).
Согласно выписке из имеющихся учетов ОРУГ, в
указанной квартире зарегистрированы: с 07 апреля 1987 года Воронина Л.С. –
наниматель, с 08 апреля 1988 года Воронин В.И. – муж нанимателя, с 07 апреля
1987 года Воронин В.В. – сын нанимателя и с 02 июля 1991 года Воронин А.В. –
сын нанимателя (л.д. 70).
Поставщиком коммунальных услуг по горячему
водоснабжению и отоплению в многоквартирный дом 27 по проспекту Ленинского
Комсомола в городе Ульяновске является ПАО «Т Плюс».
В отношении жилого помещения № *** открыт
лицевой счет №*** (л.д. 44)
В ходе судебного разбирательства установлено,
что ответчики ненадлежащими образом исполняли обязанности по оплате жилищно‑коммунальных
услуг, оказанных ПАО «Т Плюс», в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно предоставленным истцом расчетам,
сумма задолженности за период с 01 сентября 2023 года по 30 апреля 2024 года
составляет 61 793 рубелей 54 копейки, в том числе: ГВС (повышающий
коэффициент) – 882 рублей 56 копеек; ГВС (тепловая энергия) – 29 969
рублей 97 копеек; ГВС (теплоноситель) – 9 234 рублей 16 копеек;
отопление – 21 706 рублей 85 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции,
установив факт неисполнения ответчиками за период с 01 сентября 2023 года по 30
апреля 2024 года обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию размере
61 793 рубелей 54 копейки, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в
пользу ПАО «Т Плюс» указанной задолженности.
Определяя к взысканию сумму неустойки (пени)
за несвоевременную оплату тепловой энергии, суд первой инстанции, пришел к
выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за
период с 11 ноября 2023 года по 12 мая 2025 года в размере 14 211
рублей 89 копеек, которая в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации была уменьшена до
9000 рублей.
Оснований не согласиться с указанными
выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью
вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 154
Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные
услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального
найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального
жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя
плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию,
газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления,
плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами
(часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится
ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной
срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением
общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива
или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным
законом о таком кооперативе.
Согласно пункту 63 Правил предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила №354),
потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Внесение платы за жилое помещение и
коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и
проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности),
имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания
их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67,
части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Названные лица несут солидарную с нанимателем
ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое
помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ответчики занимают жилое помещение
по адресу по адресу: *** на условиях социального найма, они, в силу
вышеуказанных норм жилищного законодательства, обязаны своевременно и в полном
объеме вносить оплату за поставленную ПАО «Т Плюс» тепловую энергию.
Достоверно установив факт наличия у ответчика
задолженности перед ПАО «Т Плюс», суд первой инстанции законно и
обоснованно пришел к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков
задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за период 01 сентября
2023 года по 30 апреля 2024 года в размере 61 793 рубля 54 копейки.
Факт не оплаты спорной задолженности
ответчиками не оспаривался.
Расчет задолженности, представленный истцом,
проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие
плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением
взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной
трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент
оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со
следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день
фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части
размера пеней не допускается.
Суд с учетом представленной выписки о
задолженности, правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом
оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке пени за период с 11
ноября 2023 года по 12 мая 2025 года.
Исходя из расчета, предусмотренного частью 14
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер пени за период с 11
ноября 2023 года по 12 мая 2025 года составляет 14 211 рублей 89 копеек.
Суд первой инстанции, применив положения
статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом всех
обстоятельств дела, соотношения суммы долга и размера пени, обоснованно
уменьшил размер пени до 9000 рублей.
При разрешении спора судом первой инстанции
верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены
нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам
дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют
обстоятельствам дела.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о
наличии оснований для взыскания испрашиваемой задолженности, а также оценка доказательств, подтверждающих
эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать
их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апеллянта о том, что надлежащим
ответчиком по требованиям ПАО «Т Плюс» может являться только наймодатель
жилого помещения, при этом ответчики как наниматели жилого помещения коммунальные
услуги должны оплачивать только на основании платежных документов, выставленных
наймодателем, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно
отклонены по указанным в решении основаниям. Указанные доводы жалобы являются
следствием ошибочного толкования норм действующего законодательства и сводятся
к переоценке исследованных по делу доказательств и установленных обстоятельств,
для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Доводы апелляционной не содержат фактов, не
проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела,
влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо
опровергающих выводы суда первой инстанции.
По иным основаниям и другими участвующими в
деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
считает, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с
требованиями норм материального и процессуального права, и оснований,
предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда года Ульяновска
от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную
жалобу Воронина Владимира Ивановича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации,
через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2026 года.
