УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Ермохин Н.Ю.                                                                       Дело № 22-227/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  18 февраля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника-адвоката Маклаковой М.И.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косова П.В. на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2025 года, которым

 

КОСОВ Павел Валерьевич,

***,

 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, зачете в срок наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Косов П.В. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства.

Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.   

В апелляционной жалобе осужденный Косов П.В. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания и чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, наказание смягчить.         

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- защитник-адвокат Маклакова М.И. поддержала доводы апелляционный жалобы, просила смягчить подзащитному наказание с применением ст. 64 УК РФ;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав о законности приговора и справедливости наказания, назначенного с учетом всех смягчающих обстоятельств, просила приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч.7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело в отношении Косова П.В. рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Косова П.В. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Косов П.В. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Косову П.В. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Косов П.В.,    является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Косова П.В., в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.   

С учетом данных обстоятельств, суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Косова П.В. обвинительный приговор,  квалифицировав его действия, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился, по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Назначенное осужденному Косову П.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания Косову П.В.,  суд учел  полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и родственников, участие родного брата в ***, занятие благотворительной деятельностью, наличие поощрений в ходе учебы в школе, занятие общественно полезным трудом, иные положительные сведения о его личности, приведенные в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, который образован судимостью за тяжкое преступление по приговору от 02 апреля 2024 года, которая не связана с наделением Косова П.В. признаками субъекта преступления по настоящему уголовному делу, то есть с установлением и продлением в отношении него административного надзора.

В связи с рассмотрением дела  в особом порядке принятия судебного решения, наказание назначается с учетом и положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда об отсутствии  достаточных оснований для назначения Косову П.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного  преступления, а также об отсутствии оснований  для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 11 декабря 2025 года в отношении осужденного Косова Павла Валерьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий