У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0004-01-2025-001830-88

Судья Куренкова О.Н.                                                                          Дело № 33а-905/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          18 февраля 2026 года

 

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу Попкова Виталия Игоревича на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче частной жалобы на определение судьи от 02 октября 2025 года об оставлении без движении частной жалобы по материалу № 9а-531/2025,

 

установила:

 

Попков В.И. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска суд с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Одновременно в административном иске им заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду того, что в настоящее время заявитель отбывает наказание по приговору суда в исправительной колонии и не имеет возможности оплатить государственную пошлину.

Определением судьи от  02 апреля 2025 года в удовлетворении ходатайства  Попкова В.И.  об освобождении от уплаты  государственной пошлины  отказано      (л.д. 6).

Определением судьи от 02 апреля 2025 года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до 24 апреля 2025 года устранить следующие недостатки: оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий ее оплату либо представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины (актуальную информацию о наличии либо об отсутствии денежных средств на лицевом счете на дату подачи иска 26 марта 2025 года) (л.д. 7).

Определением судьи от 25 апреля 2025 года административное исковое заявление возвращено Попкову В.И. ввиду неустранения им недостатков в срок, установленный в определении об оставлении административного иска без движения (л.д. 15).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22 июля      2025 года определение судьи от 02 апреля 2025 года об оставлении административного иска без движения оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения (л.д. 34-36).

При этом апелляционным определением Ульяновского областного суда от                            22 июля 2025 года  отменено определение судьи от 25 апреля 2025 года о возвращении административного иска, материал направлен в суд со стадии решения вопроса о принятии к производству (л.д. 37-39).

Определением судьи от 04 августа 2025 года ходатайство Попкова  В.И. об истребовании из исправительного учреждения справки о движении денежных средств по лицевому счету удовлетворено; срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи от 02 апреля 2025 года, продлен до 20 августа 2025 года             (л.д. 42-43).

Определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от                                       25 августа 2025 года, с учетом предоставленных ФКУ ИК-9 УФСИН России  по Ульяновской области сведений о движении денежных средств по лицевому счету, в удовлетворении ходатайства Попкова  В.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано (л.д. 55-56).

25 августа 2025 года административному истцу представлен новый срок для устранения недостатков, указанных в определение судьи  от 02 апреля 2025 года, до 08 сентября 2025 года (л.д. 57-58).            

Копия вышеуказанных определений судьи от 25 августа 2025 года  Попковым В.И. получены 29 августа 2025 года (л.д. 60).

Ввиду неустранения указанных судом недостатков в установленный  срок определением судьи от 10 сентября 2025 года административный иск возвращен заявителю (л.д. 64).

30 сентября 2025 года от Попкова В.И. поступила частная жалоба на определение от 10 сентября 2025 года о возвращении административного иска        (л.д. 77).

Определением судьи от 02 октября 2025 года частная жалоба оставлена без движения. Попкову В.И. предложено в срок до 21 октября 2025 года устранить следующие недостатки: оплатить государственную пошлину и представить документ, подтверждающий оплату госпошлины в размере 3000 руб., либо представить документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения от уплаты госпошлины (сведения о состоянии лицевого счета за 2025 год, общую сумму задолженности по исполнительным листам) (л.д. 84).

24 октября 2025 года судьей Заволжского районного суда г. Ульяновска  рассмотрено заявленное Попковым В.И. ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в его удовлетворении отказано (л.д. 99-100). 

В частной жалобе от 03 ноября 2025 года Попков В.И. не соглашается с определением суда от 24 октября 2025 года, просит его отменить. Считает, что сумма дохода 7411 руб. 35 коп. за 11 месяцев содержания в исправительном учреждении указывает на недостаточный размер дохода для оплаты государственной пошлины. Поступившие путем перевода на его  лицевой счет денежные средства не являются его доходом,  поскольку они  поступили в качестве  компенсации морального вреда, а также от его супруги.  Считает, что он находится в тяжелом материальном положении (л.д. 140).

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе, в том числе, освободить его от уплаты государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2025 года №  39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» государственная пошлина взимается с физических лиц и организаций за совершение предусмотренных        главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации юридически значимых действий по рассмотрению поданных в суд исковых заявлений, административных исковых заявлений, иных заявлений и жалоб в порядке гражданского, арбитражного и административного судопроизводства.

Процессуальные последствия неуплаты государственной пошлины предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе законодательное закрепление права суда, с учетом имущественного положения плательщика освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату, направлено на обеспечение возможности обратиться в суд лицам, чье имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину, и не предполагает произвольного применения соответствующего регулирования (определения от 23 июля 2020 года     № 1797-О, от 30 мая 2024 года № 1191-О).

В определении от 13 июня  2006 года № 272-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что  заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Осужденные к лишению свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, освобождаются от оплаты госпошлины, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Исходя, из смысла указанной нормы, суд вправе освободить от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, отсрочить (рассрочить) ее уплату лишь в исключительных случаях, когда имеются доказательства, подтверждающие тяжелое имущественное положение стороны.

Отказывая в удовлетворении заявления Попкова В.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины, судья суда первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены сведения, подтверждающие его тяжелое имущественное положение.

Вывод  судьи является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права, мотивированным  в обжалуемом судебном акте.

При разрешении ходатайства Попкова  В.И. судьей приняты во внимание как доводы заявителя, так и представленные исправительным учреждением сведения о трудоустройстве  и о движении  денежных средств на лицевом счете  осужденного. 

Предоставленной по запросу суда исправительным учреждением информацией подтвержден факт трудоустройства  Попкова В.И. в качестве подсобного рабочего со сдельной оплатой труда в период  с  27 января 2025 года  по  24 июня  2025 года, получения им  заработной платы в размере 7411 руб. 35 коп. (начислено 29 645 руб.      44 коп., удержано 22 234 руб. 09 коп.)

Кроме того, 17 марта 2025 года, 28 мая 2025 года, 26 июня 2025 года и 10 июля 2025 года на лицевой счет Попкова В.И. поступали денежные переводы в общей сумме 40 000  руб.

Сумма  покупок Попкова В.И. в магазине при исправительном учреждении за период с 03 декабря 2024 года по 24 июня 2025 года составила  19 663 руб.                  51 коп.

Остаток денежных средств на лицевом счету Попкова В.И. по состоянию на        01 июля 2025 года составлял 30 476 руб. 23 коп. (л.д. 53-54).

Судьей районного суда верно отмечено, что само по себе нахождение административного истца в местах лишения свободы основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины служить не может ввиду отсутствия бесспорного основания полагать, что у него нет и не может быть денежных средств для ее уплаты. Непосредственно перед подачей административного иска, а также в период предоставления срока для устранения недостатков, административный истец был трудоустроен, имел денежные средства,  достаточные для исполнения обязанности по уплате государственной пошлины. Однако государственную пошлину     Попков  В.И. не  оплатил, вышеуказанными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, после чего им  была осуществлена подача частной жалобы.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отказа в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Доводы жалобы о том, что поступившие  на лицевой счет денежные средства суд первой инстанции  не вправе был  расценивать как  доход  административного истца, вышеуказанные выводы   не опровергает.  Доказательств тому, что Попков В.И. не имел возможности распоряжаться  поступившими на его лицевой счет денежными средствами, в том числе  для оплаты  государственной пошлины  во исполнение требований суда, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения  не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

 

определила:

 

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.

Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Судья