У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2025-005772-61

Судья Алексеева Е.В.                                              Дело №33а-743/2026 (33а-6008/2025)

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          17 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.

при секретаре Мустаеве Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Петролеум-Плюс» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 15 октября 2025 года,  с учетом определения того же суда от 08 декабря 2025 года об исправлении описок, по делу                 № 2а-3755/2025, которым постановлено:

в удовлетворении  административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск Петролеум-Плюс» к администрации г. Ульяновска о признании постановления недействующим, возложении обязанности  опубликовать сообщение отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,                     пояснения представителя ООО «Симбирск Петролеум-Плюс» Ильина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» обратилось в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска о признании постановления недействующим, возложении обязанности  опубликовать сообщение.

Требования мотивировало тем, что является арендатором земельного участка с кадастровым  номером ***, площадью 3600 кв. м, отнесенного к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «Магазины, объекты дорожного сервиса», расположенного по адресу: ***

Земельный участок предоставлен по договору аренды от 24.06.2020                              № ***, заключенному по результатам аукциона с Министерством строительства и архитектуры Ульяновской области.

В настоящее время на арендуемом земельном участке обществом ведется строительство объекта придорожного сервиса - Автомойки самообслуживания, согласно разрешению №***, выданному Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска сроком действия до 19.09.2027.  

В предоставленной административному ответчику проектной документации в Томе 2 раздела 2 «Схема планировочной организации земельного участка» на странице 6 (Характеристика земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства) отражено, что окружающая застройка - частная застройка.

Въезд на территорию осуществляется со стороны ***; связь с транспортными магистралями города осуществляется с                  ***; основное функциональное назначение проектируемых внутренних дорог - обеспечение подъезда автотранспорта. По территории проектируемой площади предусмотрены подъезды к основным зданиям и сооружениям, что позволяет в случае возникновения аварийной ситуации или пожара организовать эвакуацию персонала и проезд техники для локализации аварии или пожара или ликвидации их последствий.

Транспортная схема на территории принята кольцевая. Площадка проектирования имеет два въезда. Подъезд к проектируемой площадке осуществляется с существующей автомобильной дороги *** и                                         ***. Указанный проект разработан специализированной организацией ООО «***».

Незавершенный  строительством объект недвижимости поставлен  05.08.2024  на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ***, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации ***

Реализация обществом целей, в связи с которыми приобретено право аренды земельного участка и получено разрешение на строительство, невозможна в связи с отсутствием свободного проездного пути с *** ввиду установки, в том числе на проезжей части (дороги), металлического ограждения, внутри территории которого установлен павильон, автомобильные весы, заведено электроснабжение, территория снабжена входными воротами.

В целях выяснения законности создания спорного объекта ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» обратилось  в администрацию Железнодорожного района г.Ульяновска, которая обращение переадресовала в Управление архитектуры и градостроительства г.Ульяновска.  

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства  администрации г.Ульяновска  от 04.02.2025   ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» стало известно, что спорное место по адресу: *** в кадастровом квартале *** включено в схему размещения нестационарных объектов возмездного оказания услуг Постановлением администрации г.Ульяновска от 29.10.2024 №*** «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска  23.04.2023 №***», в соответствии со спорным постановлением принято распоряжение Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 25.11.2024 №*** «О выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале *** в г.Ульяновске Ульяновской области».

Кроме того, ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» обратилось к арендодателю земельного участка, на котором ведется строительство, с указанием наличия двух подъездов к объекту, наличия разрешения на строительство. Ответом от 17.03.2025                    № *** рекомендовано обратиться в Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Ульяновска для исключения либо внесения изменений в Схему в отношении земель в кадастровом квартале ***. Указано дополнительно, что исключение объекта из Схемы является основанием для прекращения разрешения на использование.

Спорным постановлением администрации города предусмотрено внесение изменений в раздел «*** район» Схемы размещения нестационарных объектов предоставления населению возмездных услуг на территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденной постановлением администрации г.Ульяновска от 23.04.2024 №***, в виде дополнения его строкой №*** следующего содержания: «Строка 25. место размещения - ***, на земельном участке с условным номером ***, форма собственности -неразграниченная, площадь объекта 400 кв.м; вид объекта - Пункт и место приема (сбора) вторичного сырья и вторичных ресурсов, период размещения объекта - до 31.07.2024, основание предоставления - Заявление ИП».

Более того, размещение индивидуальным предпринимателем нестационарного объекта в границах земельного участка с условным номером *** произошло в октябре 2024 года, уже после предоставления в аренду обществу земельного участка с кадастровым номером ***

В целях оспаривания постановления администрации г.Ульяновска                 ООО «Симбирск-Петролеум-Плюс» обратилось  в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации             г.Ульяновска от 29.10.2024  №*** «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 23.04.2024 №***» и признании незаконным распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от 25.11.2024 №*** «О выдаче разрешения на использование земель в кадастровом квартале *** в г.Ульяновске Ульяновской области».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.04.2025 по делу №*** заявление административного истца в части о признания незаконным постановления администрации города Ульяновска от 29.10.2024  №*** «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 23.04.2024 №***» возвращено с мотивировкой о том, что решения, которыми внесены изменения в нормативные правовые акты, также носят нормативный характер, в связи с чем   их оспаривание не отнесено к компетенции арбитражного суда, и заявитель не лишен права на судебную защиту путем обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции.

Просил признать постановление администрации г.Ульяновска от 29.10.2024 «О внесении изменений в постановление администрации города Ульяновска от 23.04.2024 №***» недействующим со дня принятия; обязать административного ответчика о принятом судом решении опубликовать сообщение на официальном сайте администрации г.Ульяновска в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» либо в ином официальном источнике, предусмотренном для официального опубликования муниципальных правовых актов, принятых администрацией города Ульяновска, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Симбирск Петролеум-Плюс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лицам, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы, предоставлено право обратиться с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Особенности же рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов предусмотрены положениями главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Вместе с тем, суд первой инстанции данного требования административного процессуального законодательства не выполнил, прокурора о времени и месте судебного разбирательства не известил. Кроме того, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду следующего.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (постановления от 17.11.1997 № 17-П и от 31.03.2015 № 6-П).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» содержатся разъяснения, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).

Оспариваемое административным истцом постановление администрации г.Ульяновска рассчитано на неоднократное применение; действует независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения; действует постоянно и распространяется на всю территорию муниципального образования «город Ульяновск»; действует в отношении неопределенного круга лиц.

Таким образом, схема размещения нестационарных торговых объектов отвечает признакам нормативного правового акта.

Тем самым допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшее на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска  от 15 октября 2025 года,  с учетом определения того же суда от 08 декабря 2025 года об исправлении описок, отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.02.2026.