УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0012-02-2025-000458-44
Судья Гуляев С.А. Дело № 33-639/2026 (33-5903/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Фионовой
О.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» на решение Мелекесского районного
суда Ульяновской области от
23
октября 2025 года по гражданскому
делу № 2-2-256/2025, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной
компании «Центрофинанс Групп» удовлетворить частично.
Взыскать с Подколодной Марины Васильевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп»
задолженность по договору займа № ЦЗПТС102197
от 24 января 2025 года, а именно: невыплаченную сумму основного долга в размере
192 472 руб. 98 коп., проценты по договору займа за период с 24
января 2025 года по 19 сентября 2025 года в размере 46 251
руб. 26 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 76 руб. 65
коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 164 руб.,
почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп., а всего 277 080 руб. 39 коп.
Взыскать с Подколодной Марины Васильевны в пользу общества с
ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН
2902076410) проценты за пользование суммой займа на сумму основного долга в
размере 192 472 руб. 98 коп., исходя из 98,55% годовых, начиная с 20
сентября 2025 года по день фактической уплаты суммы долга, но не более чем в
размере 260 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Лада
219010 Лада Гранта, 2014 года выпуска, кузов (коляска), VIN XTA219010Е0238689, цвет белый, государственный
регистрационный знак Н 514 ХК 73, путем продажи его с публичных торгов.
Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества,
направить в счет погашения задолженности Подколодной Марины Васильевны перед обществом
с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп»
(ИНН 2902076410) по договору займа № !ЦЗПТС102197!
от 24 января 2025 года, в пределах присужденной к взысканию суммы.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за
пользование суммой займа в большем размере и установлении начальной продажной
цены заложенного имущества отказать.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центрофинанс
Групп» (далее - ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в суд с иском к
Подколодной М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении
взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 24 января 2025 года между ООО МКК
«Центрофинанс Групп» (займодавец) и ответчиком Подколодной М.В. (заемщик) был
заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС102197, по условиям
которого заемщик получил заем в размере 200 000 руб. под 98,55% годовых на
срок до 22 января 2028 года. Данный договор займа был заключен в офисе выдачи
займов г. Северодвинске Архангельской области и подписан заемщиком с использованием
аналога собственноручной подписи.
Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается платежным
документом АО «ТБанк».
Исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечено
залогом принадлежащего заемщику автомобиля Лада 219010 (Лада Гранта), 2014 года
выпуска, идентификационный номер (VIN)
XTA219010Е0238689, цвет
белый, государственный регистрационный номер Н 514 ХК 73.
Ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполнял обязанности по
договору микрозайма, допустил образование задолженности, которая по состоянию
на 19 сентября 2025 года составила 238 800 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 125 319 руб. 24
коп., проценты за пользование займом в размере 79 067 руб. 98 коп., неустойка
в размере 76 руб. 65 коп.
ООО МКК «Центрофинанс Групп» просило
суд взыскать в его пользу с Подколодной М.В. задолженность по договору
потребительского микрозайма
№ ЦЗПТС102197 от 24 января 2025 года, а именно: основной долг в размере
125 319 руб. 24 коп., проценты за пользование займом в размере 79 067
руб. 98 коп., неустойку в размере 76 руб. 65 коп., а также взыскать расходы на
оплату государственной пошлины в размере 38 164 руб., почтовые расходы в
размере 115 руб. 50 коп.;
взыскивать в его пользу с Подколодной М.В. проценты за пользование микрозаймом в
размере 98,55% годовых, исходя из непогашенной суммы основного долга в размере
192 472 руб. 98 коп., начиная с 20 сентября 2025 года по день фактической уплаты
суммы задолженности, но не более чем пятикратного размера суммы
займа; обратить взыскание на заложенное
имущество – автомобиль Лада 219010 (Лада Гранта), 2014 года выпуска,
идентификационный номер (VIN)
XTA219010Е0238689, цвет
белый, государственный регистрационный номер Н 514 ХК 73, путем продажи с
публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО МКК «Центрофинанс
Групп» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также взыскать в его
пользу расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной
жалобы в размере 15 000 руб.
Ссылаясь на условия заключенного договора
потребительского микрозайма
№ ЦЗПТС102197 от 24 января 2025 года, полагает необоснованным отказ суда
во взыскании процентов за пользование микрозаймом на будущее время от суммы
невыплаченного основного долга, но не более чем 5 кратного размера суммы займа.
В Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)», на который сослался
суд, не указана ставка по начислению процентов по договорам, срок действия
которых превышает один год. Срок договора займа, заключенного с ответчиком, превышает 1 год, в связи с чем
займодавец вправе начислять заемщику
проценты свыше 130% от размера суммы предоставленного займа.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных
жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 24 января 2025 года между ООО
МКК «Центрофинанс Групп» (займодавец) и ответчиком Подколодной М.В. (заемщик) был
заключен договор потребительского микрозайма № ЦЗПТС102197, по условиям
которого заемщик получил заем в размере 200 000 руб. под 98,55% годовых на
срок до 22 января 2028 года
(л.д. 9 – 11).
Согласно преамбуле договора, в случае, если
по настоящему договору срок возврата потребительского займа на момент его
заключения не превышает одного года, не допускается
начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по
договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за
отдельную плату, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа,
пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги,
оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет пятикратного
размера суммы предоставленного займа.
Факт получения заемщиком суммы займа подтверждается платежным
поручением АО «ТБанк» № 359149 от 24
января 2025 года (л.д. 7)
Исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма обеспечены
залогом принадлежащего заемщику автомобиля Лада 219010 (Лада Гранта), 2014 года
выпуска, идентификационный номер (VIN)
XTA219010Е0238689, цвет
белый, государственный регистрационный номер Н 514 ХК 73! (л.д. 12).
Ответчик (заемщик) ненадлежащим образом исполнял обязанности по
договору микрозайма, допустил образование задолженности, которая по состоянию
на 19 сентября 2025 года составила 238 800 руб. 89 коп., в том числе: основной долг в размере 125 319 руб. 24
коп., проценты за пользование займом в размере 79 067 руб. 98 коп., неустойка
в размере 76 руб. 65 коп.
При принятии решения поданному делу суд первой инстанции правильно
руководствовался положениями ст. 309, 310, 420, 421, 422, 807, 809, 810, 811,
334, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 85
Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном
производстве», признав при этом законными, обоснованными и подлежащими
удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности
по договору потребительского микрозайма № ЦЗПТС102197 от 24 января 2025 года по состоянию
на 19 сентября 2025 года и обратив взыскание на принадлежащее ответчику
заложенное имущество – автомобиль без установления его начальной продажной
цены.
С решением суда в
данной части судебная коллегия соглашается, поскольку выводы суда основаны на
правильно примененных нормах материального и процессуального права.
В то же время
судебная коллегия не может согласиться с
решением суда в части взыскания
с ответчика в пользу истца процентов за пользование микрозаймом, начисленных на
сумму невыплаченного основного долга по
ставке 98,55% годовых, начиная с 20 сентября 2025 года по день фактической
уплаты суммы долга, но не более чем в размере 260 000 руб. (130% от суммы
займа).
В обоснование
принятого в данной части решения суд первой инстанции сослался на ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»
(далее – Закон о потребительском кредите), согласно которой по договору
потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита
(займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не
допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер
ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей
за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором
заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после
того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер
ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей
за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором
заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа),
достигнет 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Между тем, договор
потребительского микрозайма между сторонами заключен 24 января 2025 года на
срок до 22 января 2028 года, то есть на срок более 1 года.
В силу п. 1 ст. 809
и п. 1 ст. 819
Гражданского ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за
пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором до
фактического возврата суммы займа в размере процентной ставки, установленной
договором.
Таким образом,
поскольку спорный договор потребительского микрозайма заключен на срок свыше 1
года, то оснований для применения вышеуказанного ограничения у суда не имелось,
так как закон предусматривает ограничение процентов в размере 130% от суммы
предоставленного займа только по договорам, срок по которым не превышает 1
года.
Следует также
отметить, что процентная ставка по спорному договору потребительского
микрозайма не превышает ограничение, установленное п. 23 ст. 5 Закона о потребительском
кредите - 0,8% в день.
С учетом вышеизложенного, на основании пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ
судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, указав, что с
Подколодной М.В. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию проценты
за пользование суммой займа по ставке 98,55% годовых на сумму непогашенного
основного долга (на 23 октября 2025 года - 192 472 руб. 98 коп.) за период с 20
сентября 2025 года по день фактического уплаты суммы задолженности, но не более
пятикратной суммы займа.
Также судебная
коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в
пользу истца государственной пошлины.
При подаче иска
истцом была оплачена государственная пошлина в размере 38 164 руб. (л.д.
8).
Однако согласно ст.
98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),
с учетом размера имущественных требований, подлежащих оценке, и наличия
имущественного требования, не подлежащего оценке, размер государственной
пошлины, подлежавший уплате истцом при подаче иска, составил 28 164 руб.
(8164 руб. + 20 000 руб.).
Таким образом,
решение суда подлежит изменению с уменьшением размера взысканной с ответчика в
пользу истца государственной пошлины до 28 164 руб.
Излишне уплаченная
государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возврату истцу в
порядке ст. 333.40 НК РФ.
В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании си. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию
государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в размере
15 000 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 23 октября 2025 года изменить в части взыскания процентов за пользование займом на
будущее время, а также в части размера взысканной государственной пошлины.
Уменьшить размер
государственной пошлины, взысканной с Подколодной Марины Васильевны (паспорт
гражданина Российской Федерации 73 23 556832!) в пользу общества с ограниченной
ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410!)
до 28 164 руб.
Изложить абзац третий
резолютивной части решения в следующей редакции:
Взыскивать с Подколодной Марины Васильевны (паспорт гражданина
Российской Федерации 73 23 556832) в пользу общества с ограниченной
ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс Групп» (ИНН 2902076410)
проценты за пользование суммой займа по ставке 98,55% годовых на сумму непогашенного
основного долга (на 23 октября 2025 года - 192 472 руб. 98 коп.) за период с 20 сентября
2025 года по день фактического уплаты суммы задолженности, но не более пятикратной
суммы займа.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Подколодной
Марины Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации 73 23 556832) в
пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Центрофинанс
Групп» (ИНН 2902076410) государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы
в размере 15 000 руб.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Мелекесский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.
