УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А.
73RS0024-02-2025-000367-69
Дело
№ 33-77/2026 (33-4805/2025)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 27
января 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Болмашновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Кондратьевой Марии Ивановны на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 31 июля 2025 года по гражданскому делу №2-2-273/2025, по
которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Кондратьевой Марии Ивановны
к Савенковой Лине Владиславовне, Горячеву Алексею Владиславовичу о признании
права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** с
кадастровым номером: ***, площадью 600 кв.м, в порядке приобретательной
давности, отказать.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя
Кондратьевой М.И. - Степанидина А.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, Савенковой Л.В., Горячева А.В., полагавших необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
у с т
а н о в и л а:
Кондратьева
М.И. обратилась в суд с иском к Савенковой Л.В. о признании права собственности
на земельный участок в порядке приобретательной давности.
В обоснование требований указано, что согласно составленной
03.06.2004 между сторонами расписке
ответчиком истцу передан земельный
участок ***, находящийся в садоводческом товариществе «Снабженец» (далее - СТ
«Снабженец») Ульяновского района Ульяновской области. С указанного времени
истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком,
оплачивает членские взносы и другие платежи, задолженности не имеет. Однако в 2025 году к истцу обратились
родственники ответчика с требованием об освобождении земельного участка.
С учетом
уточнения исковых требований просила признать договор дарения от 30.01.2025
земельных участков, заключенный между ответчиками Савенковой Л.В. и Горячевым
А.В. недействительным в части дарения земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***. Прекратить зарегистрированное право собственности
Горячева А.В. на земельный участок, площадью 648 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***
Признать за
ней право собственности на земельный участок, площадью 648 кв.м, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Горячев А.В.; в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, - филиал ППК
«Роскадастр» по Ульяновской области, Управление Росреестра по Ульяновской
области, СНТ «Снабженец».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кондратьева М.И. просит отменить решение суда, принять новое
решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы приводит доводы, аналогичные
изложенным в исковом заявлении. Указывает, что Савенкова Л.В. неоднократно уклонялась от регистрации сделки по
купле-продаже спорного земельного участка в установленном законом порядке.
Ссылается на законность указанной сделки, проведенной с
соблюдением необходимых условий и
отсутствие каких-либо притязаний в отношении спорного имущества со стороны Савенковой Л.В.
Полагает, что Савенкова
Л.В., утратив право собственности на спорный земельный участок, не в праве была
распоряжаться им по договору дарения.
Не соглашается со ссылкой ответчика на заключение между
сторонами договора аренды по причине отсутствия такого указания в расписке.
В возражениях на апелляционную жалобу Горячев А.В. просит решение
суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 02.12.2025 постановлено перейти к рассмотрению
данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции в
связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц - Федеральное
государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации
Б.П.Бугаева, акционерное общество Аэропорт Ульяновск.
Также при рассмотрении настоящего спора судебной коллегией в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, было привлечено СНТ «Волгарь» (протокол судебного заседания от
13.01.2026).
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или
изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или
неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является
законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права,
которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на
применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1
статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение
для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда,
когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных
фактов.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены
не были.
Решение суда подлежит отмене.
Рассматривая дело по правилам производства суда первой инстанции,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации
гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом
и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,
которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих
начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и
обязанности.
Согласно
абзацу 1
пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено
другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки
об отчуждении этого имущества.
В
силу статьи 432
Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если
между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение
по всем существенным условиям договора.
Существенными
условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных
правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а
также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно
быть достигнуто соглашение.
В
соответствии со статьей 431
Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом
принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и
выражений. Буквальное значение условия договора в случае не ясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом.
Если
правила, содержащиеся в части первой
данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна
быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом
принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая
предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во
взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Сделка
в письменной форме должна быть совершена путем составления документа,
выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку,
либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1
статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу пункта 3
статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие
договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет
определить наименование и количество товара.
Сделки
должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих
нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую
десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от
суммы сделки (пункт 1
статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Для
заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154
Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо выражение согласованной
воли двух сторон.
Согласно
пункту 1
статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец
обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,
сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В
соответствии со статьей 554
Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости
должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое
имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные,
определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке
либо в составе другого недвижимого имущества.
При
наличии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем
передаче, считается согласованным сторонами, а соответствующий договор
считается заключенным.
В
соответствии с разъяснениями постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых
вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о
заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное
или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие
договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является
незаключенным (пункт 3
статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6).
При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не
доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает
установленную в пункте 5
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию
разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если
условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из
которых приводит к недействительности договора или к признанию его
незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу
приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу
(пункт 44).
В
соответствии с частью 1
статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Федеральным законом.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кондратьева М.И. просила
признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по
адресу: *** с кадастровым номером ***.
Как в первоначальном заявлении,
так и в заявлении об уточнении исковых требований Кондратьевой М.И. указано,
что 03.06.2004 она приобрела у
Савенковой Л.В. земельный участок №*** с кадастровым номером *** в СТ
«Снабженец» за 15 000 руб. Подтверждением заключения договора купли -
продажи земельного участка и получения денежных средств за него является расписка
Савенковой Л.В. Земельный участок Савенковой Л.В. был ей передан вместе с
документами. На земельном участке имеются возведенные ею (истицей) строения.
В
материалы дела представлена расписка от 03.06.2004 из которой следует, что
Савенкова Л.В., проживающая по адресу*** (указаны паспортные данные), получила
15 000 руб. от Кондратьевой М.И. за земельный участок №27, площадью 600
кв.м в СТ «Снабженец» в Ульяновском районе (том 1 л.д.12).
Как
указал истец, Савенкова Л.В. в подтверждение продажи и передачи имущества
передала ей договор купли - продажи указанного земельного участка от
08.06.2000, заключенный между Ц*** А.Ю. (продавец) и Горячевой (в настоящее
время Савенковой) Л.В. с планом, чертежом, справкой к плану земельного участка;
свидетельство о государственной регистрации права от 31.03.2004 из которого
следует, что земельный участок №*** площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***
расположенный по адресу: *** принадлежит на праве собственности Савенковой Л.В.
(том 1 л.д.13 - 17).
Ответчицей Савенковой Л.В. факт владения Кондратьевой М.И.
спорным земельным участком с 2004 года по настоящее время не оспаривался.
Также из материалов дела следует, что Кондратьева М.И.
оплачивает коммунальные платежи за электричество и воду понесенные за
пользование спорным земельным участком. Между истцом и АО «Ульяновскэнерго»
заключен договор электроснабжения при пользовании указанным земельным участком.
В
силу части 1
статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На
основании части 1
статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец
обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание,
сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Предоставленная
в материалы дела расписка содержит в себе все существенные условия,
предусмотренные для договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно
содержит данные о сторонах договора, предмет договора продажа Савенковой Л.В. земельного участка №27,
площадью 600 кв.м по цене 15 000 руб.
Оценив
собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том,
что между Савенковой Л.В. и Кондратьевой М.И. фактически был заключен договор
купли - продажи земельного участка №27, площадью 600 кв.м, с кадастровым
номером ***, расположенный по адресу: *** что подтверждается распиской (том 1
л.д.12).
Указанные
в расписке условия не допускают иного толкования, чем условия договора
купли-продажи земельного участка.
Распиской
от 03.06.2004 подтверждается, что Савенкова Л.В. получила от Кондратьевой М.И.
15 000 руб. в счет оплаты стоимости земельного участка №*** в СТ
«Снабженец».
Спорный
земельный участок передан Кондратьевой М.И. 03.06.2004 и находится в ее
владении и пользовании по настоящее время. За период пользования земельным
участком Кондратьева М.И. возвела на нём дом и баню.
Позиция
стороны ответчика о том, что между сторонами фактически был заключен договор
аренды, опровергается установленными по делу обстоятельствами. Как следует из
материалов дела, договор аренды между сторонами не заключался.
Доводы
Савенковой Л.В. о том, что ею оплачивался земельный налог за спорный земельный
участок, не может являться основанием
для отказа Кондратьевой М.И. в иске.
Налоговые извещения направлялись Савенковой Л.В. в связи с отсутствием
регистрации в реестре права собственности Кондратьевой М.И. на земельный
участок.
Из материалов дела следует, что Горячев А.В. является
собственником земельного участка №***, площадью 600 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по
адресу: *** что подтверждается
выпиской из ЕГРН от 19.06.2025, право
собственности возникло 03.02.2025
(том 1 л.д. 36-59).
Из материалов регистрационного дела следует, что 13.01.2025 между Савенковой Л.В. и Горячевым А.В. был
заключен договор дарения земельных
участков №27 и №28 в СТ «Снабженец», договор нотариально удостоверен
(том 1 л.д. 125-231).
С учетом установленных по делу обстоятельств, договор
дарения от 30.01.2025 земельных участков, заключенный между Савенковой Л.В. и
Горячевым А.В., следует признать недействительным в части дарения земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, поскольку в
момент заключения договора дарения указанный земельный участок фактически
принадлежал Кондратьевой М.И.
Таким образом, решение суда подлежит отмене, с принятием
нового решения которым необходимо прекратить зарегистрированное право
собственности Горячева А.В. на
земельный участок, площадью 648 кв.м с кадастровым номером ***, расположенный
по адресу: ***
Признать за Кондратьевой М.И. право собственности на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, СТ «Снабженец», участок 27.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ взыскать с Савенковой
Л.В. в пользу Кондратьевой М.И. судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере 7815 руб.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
31 июля 2025 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Кондратьевой Марии Ивановны
удовлетворить.
Признать договор дарения от 30 января 2025 года земельных
участков заключенный между Савенковой Линой Владиславовной и Горячевым Алексеем
Владиславовичем недействительным в части дарения земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, садоводческое товарищество «Снабженец», участок 27.
Прекратить зарегистрированное право собственности Горячева
Алексея Владиславовича на земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***.
Признать право собственности Кондратьевой Марии Ивановны на
земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***
Взыскать с Савенковой Лины Владиславовны (паспорт гражданина
РФ ***) в пользу
Кондратьевой Марии Ивановны (паспорт гражданина РФ ***) судебные расходы по
оплате государственной пошлины в размере 7815 рублей.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
10.02.2026
