УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Николаева Н.М.

Дело № 22-219/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

судей Гобузова Д.С. и Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Салихова Р.К.

защитников осуждённых Салихова Р.К. и Бекерова Р.Ш. – адвокатов Бирюковой Т.Е. и Насырова Н.Х.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Салихова Р.К., защитника – адвоката Насырова Н.Х. в интересах осуждённого Бекерова Р.Ш. на приговор Радищевского районного суда Ульяновской области 18 декабря 2025 года, которым

 

САЛИХОВ Рифат Кяшафович,

*** несудимый,

 

осуждён по пунктам «а», «б» части 6 статьи 171¹ УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 700 000 рублей,

 

БЕКЕРОВ Рафаэль Шамильевич,

***, несудимый,

 

осуждён по пунктам «а», «б» части 6 статьи 171¹ УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

 

Приговором решены вопросы: об оставлении без изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Салихова Р.К. и  Бекерова Р.Ш. до вступления приговора в законную силу; о конфискации имущества принадлежащего Салихову Р.К.; о сохранении ареста на имущество; о вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем, отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ.

 

Заслушав председательствующего, доложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Салихов Р.К. и Бекеров Р.Ш. признаны виновными в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершённых организованной группой, в особо крупном размере. Преступление имело место в С*** районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осуждённый Салихов Р.К. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым. Указывает, что в ходе предварительного следствия он обвинялся в создании организованной преступной группы с участием Бекерова Р.Ш., П*** А.Н. и Д*** О.В. Однако позднее в отношении П*** А.Н. и Д*** О.В. материалы  выделены в отдельное производство из-за отсутствия доказательств их причастности. Фактически единственным «соучастником» остался Бекеров Р.Ш., что указывает на искусственное создание признаков организованной группы. В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, организованная группа предполагает устойчивость, распределение ролей, единый умысел и общий финансовый результат. Однако следствием не установлены: структура группы и распределение обязанностей; наличие общего бюджета; объёмы реализованной продукции и размер дохода; условия создания группы.

Допрошенный оперуполномоченный Т*** В.А. подтвердил отсутствие общего бюджета и невозможность определить объёмы реализованной продукции. Его (Салихова Р.К.) показания о случайном знакомстве с Бекеровым Р.Ш., о продаже ему несколько коробок алкоголя на личные нужды с последующим возвратом денег за несостоявшуюся покупку сигарет, не опровергнуты. Работники магазина и сожительница Бекерова Р.Ш. подтвердили, что он не нуждался в дополнительных доходах и не вступал в преступный сговор с Бекеровым Р.Ш.

Перевозка немаркированной продукции осуществлялась не осуждённым, а поставщиком по имени Евгений, что подтверждено в суде. В материалах дела отсутствуют доказательства использования автомобиля «Г***» в качестве орудия преступления: нет протоколов задержания, фото- и видеофиксации, иных объективных данных. Вывод суда о том, что им (Салиховым Р.К.) перевозилась продукция на указанном автомобиле, противоречит установленным обстоятельствам. Конфискация автомобиля необоснованна, так как он приобретён в 2017 году на законные средства, не является орудием преступления и не получен преступным путём. Просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор,  исключив квалифицирующий признак «организованная группа» (пункт «а» части 6 статьи 171¹ УК РФ) и указание о конфискации автомобиля Г***.

 

В апелляционной жалобе защитник Насыров Н.Х. в интересах Бекерова Р.Ш. считает приговор незаконным и необоснованным, а выводы суда – несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие доказательств существования организованной группы. Сотрудники полиции Т*** В.А. и И*** Д.В. в суде пояснили, что не располагают сведениями о совместной деятельности Бекерова Р.Ш. и Салихова Р.К., общем бюджете либо участии Бекерова Р.Ш. в приобретении немаркированной продукции, изъятой у Салихова Р.К. Информация о телефонных переговорах ими не расшифровывалась, контрольные закупки у Бекерова Р.Ф. не проводились.

Свидетели Д*** О.В., Х*** М.Т., К*** И.Т., А*** И.Р. и другие не сообщили сведений о том, что Бекеров Р.Ш. реализовывал немаркированную продукцию совместно с Салиховым Р.К. К*** И.Т. пояснила, что Салихов Р.К. был лишь поставщиком продуктов, а показания давались под давлением сотрудников, угрожавших возбуждением дела. Свидетели П*** А.Н. и Д*** О.В., ранее также включаемые следствием в «организованную группу», показали, что не знают Бекерова Р.Ш. и не являются членами какой-либо группы. Действия Бекерова Р.Ш. идентичны действиям П*** А.Н. и Д*** О.В., в отношении которых уголовное преследование не велось. Выводы суда о наличии организованной группы основаны лишь на предположениях и не подтверждены материалами дела.

Содержание телефонных переговоров опровергает наличие у Бекерова Р.Ш. умысла. Из расшифровок следует, что Бекеров Р.Ш. лишь узнавал у Салихова Р.К. цены на товары, что исключает наличие общего умысла и бюджета.

Бекеров Р.Ш. вину не признал. Пояснил, что познакомился с Салиховым Р.К. в январе 2025 года как с поставщиком продуктов. Алкогольную продукцию у него не приобретал для реализации (кроме 5 ящиков для личных нужд). Табачную продукцию приобрёл в г. С***. О наличии у Салихова Р.К. крупных запасов немаркированной продукции не знал. К изъятому у Салихова Р.К. имуществу отношения не имеет.

Отмечает, что явка с повинной получена с нарушением права на защиту, под психологическим давлением (угроза привлечения к ответственности сожительницы) и не может являться допустимым доказательством.

Просит приговор отменить и  вынести в отношении Бекерова Р.Ш. оправдательный приговор.

 

В судебном заседании осуждённый Салихов Р.К., защитники  Бирюкова Т.Е. и Насыров Н.Х. просили приговор отменить по доводам апелляционных жалоб, прокурор Чашленков Д.А. по доводам жалоб возражал, просил оставить приговор без изменения.  

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

 

Суд пришёл к верному выводу о виновности Салихова Р.К. и Бекерова Р.Ш. в инкриминируемом преступлении. Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на  всесторонне, полно и объективно  исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

 

Исследованные и приведённые в приговоре судом доказательства, вопреки утверждениям стороны защиты, в совокупности, бесспорно свидетельствуют о том, что Салихов Р.К. в 2024 году создал и возглавил организованную группу с целью незаконного оборота (приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта) немаркированной табачной и алкогольной продукции в особо крупном размере. Для реализации преступного умысла он привлёк Бекерова Р.Ш., с которым распределил роли. В период с января 2024 по апрель 2025 года соучастники на территории Ульяновской области осуществляли противоправную деятельность, используя для хранения продукции несколько помещений (жилище Салихова Р.К., магазины «***», «Л***», «Л***» и др.) и автомобиль для перевозки. Преступление было пресечено сотрудниками полиции, в ходе обысков изъято немаркированной продукции на общую сумму 3 015 519 рублей, что является особо крупным размером.

 

Несмотря на многочисленные доводы Салихова Р.К., Бекерова Р.Ш. и их защитников о несогласии с приговором, о виновности осуждённых в совершении преступления свидетельствует совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно приведённых в приговоре доказательств.

 

Судом дана верная оценка показаниям свидетелей Т*** В.А. и И*** Д.В., являющихся сотрудниками правоохранительного органа, суть которых сводится к тому, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий (прослушивание телефонных переговоров, проверочные закупки) было установлено, что Салихов Р.К. организовал поставки немаркированной табачной и алкогольной продукции. Он привозил товар Бекерову Р.Ш. для дальнейшей реализации через розничные магазины. Торговля велась скрыто: продавцы доставали товар из-под прилавка, а для покупки алкоголя требовалось знать кодовое слово. В ходе обысков и осмотров мест происшествий в магазинах «С***», «Л***», а также по месту жительства Салихова Р.К. обнаружена и изъята крупная партия немаркированной продукции (сигареты «М***», «К***», «Н***», алкоголь «Ф***», «С***»). Преступная деятельность была пресечена. После задержания Бекеров Р.Ш. и Салихов Р.К. добровольно написали явки с повинной.

 

Детально в обжалуемом приговоре приведены и показания свидетелей А*** И.Р., Т*** И.Н., Х*** М.Т., Х*** Г.К., Д*** О.В., П*** А.Н., данные ими как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия. Судебная коллегия, вопреки доводам жалоб полагает, что показаниям каждого из указанных свидетелей судом дана надлежащая оценка, как подтверждающим предъявленное Салихову Р.К. и Бекерову Р.Ш. обвинение в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, а также немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершённых организованной группой, в особо крупном размере.

 

Совокупность письменных доказательств, приведённых в приговоре, полностью подтверждает показания указанные выше свидетелей и устанавливает все ключевые элементы состава преступления, связанного с незаконным оборотом немаркированной продукции.

 

Факт наличия и количество немаркированной продукции подтвержден протоколами обыска и осмотров мест происшествий от 17 и 23 апреля 2025 года. Следственные действия проведены в различных локациях (жилище Салихова Р.К., магазины «С***», «Л***», «Л***» и др.), что доказывает масштабность деятельности и единый умысел. Обнаружено и изъято 8 802 пачки сигарет (различных марок) и 5 195 бутылок алкогольной продукции.

 

Принадлежность продукции к категории немаркированной установлена в ходе:

– осмотра предметов: Визуально зафиксировано отсутствие марок либо наличие кодов, не отражающихся в государственной информационной системе мониторинга;

– технико-криминалистических экспертиз: Согласно заключениям экспертиз №Э1/274 и № Э1/273, на представленных образцах табачных пачек и бутылок с алкоголем отсутствуют федеральные специальные марки РФ, изготовленные ФГУП «Г***».

 

Проведёнными по делу экспертизами также установлено, что изъятое является именно табачными изделиями и алкогольной (спиртосодержащей) продукцией:

– комплексная судебная экспертиза (№ Э2/594) установила, что содержимое сигарет является табаком (растение рода N***) и не содержит наркотических веществ;

– экспертизы пищевых продуктов и судебно-медицинская экспертиза (№ Э2/592, № 16-Х) подтвердили, что жидкости в бутылках являются спиртосодержащими (содержание этанола 33–35%), при этом содержание метанола находится в пределах допустимых норм, однако информация о производителе и соответствии ГОСТам на этикетках отсутствует.

 

Стоимость продукции установлена исходя из выводов товароведческих экспертиз (№№ 1160/03-1-25, 907/03-1-25). Общая стоимость немаркированной табачной продукции составила 1 188 270 рублей. Общая стоимость немаркированной алкогольной продукции составила 1 827 249 рублей. Сумма ущерба - предмета преступления: 3 015 519 рублей.

 

Судом проверена и подтверждена допустимость протоколов обыска и осмотров. Обыск в жилище проведен на основании судебного решения (статья 182 УПК РФ). Осмотры в нежилых помещениях (магазинах) проведены в соответствии со статьёй 177 УПК РФ без необходимости получения отдельного судебного решения. Все обстоятельства зафиксированы в протоколах и на фототаблицах, образцы для экспертиз изъяты надлежащим образом.

 

Основным доказательством структурированности группы являются результаты прослушивания телефонных переговоров (т.1 л.д.168-172, т.2 л.д.137-144), которые объективно фиксируют:

– постоянную связь между Салиховым Р.К. и Бекеровым Р.Ш.;

– конспирацию: использование условных наименований товара («ф***» – водка F***, «з***» — сигареты M***);

– распределение функций: Салихов Р.К. выполнял руководящую и снабженческую функцию: координировал действия, определял цены, контролировал поставки, общался с оптовым поставщиком и покупателями; Бекеров Р.Ш. выполнял функцию розничного реализатора: делал заявки на ассортимент (исходя из спроса), получал товар и, судя по всему, реализовывал его в торговых точках.     

 

Судом приведены в приговоре и доказательства коммуникации и расчётов (электронные носители):

– фактические взаимоотношения соучастников подтверждены осмотрами мобильных устройств и детализаций соединений: телефон Салихова Р.К.: переписка в WhatsApp с Бекеровым Р.Ш. Характер переписки (направление расчетов, фото продукции без акцизных марок) свидетельствует о системных поставках; телефон Д*** О.В.: переписка с Салиховым Р.К. подтверждает факты приобретения немаркированной продукции;

– детализация звонков (биллинг): фиксирует множественные соединения между соучастниками и с покупателями в период инкриминируемой деятельности (2024-2025 гг).

 

Доказательствами финансовых взаимоотношений является выписки по счетам ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.1-4), которой объективно подтверждается движение денежных средств между участниками группы (переводы от Бекерова Р.Ш. к Салихову Р.К.). Это опровергает возможные заявления о разовых или безвозмездных сделках и доказывает системный характер бизнеса. Показания Салихова Р.К. о форме расчётов между ним и Бекеровым Р.Ш. дополняют картину.

 

Суд аргументированно отвергает доводы защиты о недопустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ).  ОРМ проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты надлежащим образом рассекречены и переданы органу предварительного следствия (статья 11 ФЗ-144). Действия оперативных сотрудников являлись проверкой поступившей информации, а не искусственным созданием доказательств. Личная заинтересованность сотрудников не установлена.

 

Осуждёнными и защитниками оспариваются выводы суда о доказанности квалифицирующих признаков. Судебная коллегия считает указанные доводы стороны защиты несостоятельными, а выводы суда, изложенные в приговоре, основанными на совокупности исследованных по делу доказательств и требованиях уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

 

Суд подробно обосновал наличие всех признаков организованной группы, предусмотренных частью 3 статьи 35 УК РФ (устойчивость, объединение заранее, цель совершения преступлений). Вывод суда базируется на следующих установленных фактах:

– устойчивость и сплоченность: длительность деятельности (с 01 января 2024 года по 23 апреля 2025 года). Наличие дружеских связей и материальной заинтересованности как основы объединения. Постоянство преступных связей;

– наличие организатора (лидера) и распределение ролей: Салихов Р.К. (руководитель). Суд чётко определил его организующую роль: формирование умысла, планирование, приискание поставщиков, финансирование (личные средства), определение ассортимента, транспортировка, предоставление помещений (своё жилище, магазин «Север»), конспирация (замена названий товаров в переписке), контроль финансов, координация действий. Бекеров Р.Ш. (активный участник): исполнение указаний лидера, поиск покупателей, учёт продукции, ревизии, заявки на товар, предоставление помещений (магазин «Л***», помещение на ул. К***), хранение, получение денег и передача их лидеру;

– наличие признаков высокой организации (конспирация): использование условных обозначений («вода», «лимонад») в переписке; использование средств связи (мессенджер WhatsApp); сокрытие деятельности от членов семьи и посторонних; использование технических средств (автомобиль для перевозок, склады);

– совместность и согласованность действий.

 

Суд правомерно опроверг доводы защиты о простом знакомстве или рабочих отношениях, указав на взаимодополняющий характер действий, общность цели (извлечение дохода) и единый источник происхождения продукции. Факты переводов денег от гражданской жены Бекерова Р.Ш. к Салихову Р.К. и данные о телефонных соединениях подтверждают устойчивую связь и финансовую подчиненность.

 

Наличие лидера, строгая дисциплина, распределение функций, планирование и конспирация исключают квалификацию деяния как совершенного группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 35 УК РФ) и однозначно свидетельствуют об организованной группе.

 

Суд правильно применил примечание 2 к статье 171¹ УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость немаркированной продукции, превышающая один миллион рублей.

 

Суд установил точное количество изъятой продукции: 8 802 пачки сигарет и 5 195 бутылок алкоголя. Определена их совокупная стоимость: 3 015 519 рублей. Эта сумма в три раза превышает установленный законом порог в 1 млн рублей. Обоснованно судом указано, что для квалификации имеет значение как стоимость каждого вида продукции в отдельности (оба превышают 1 млн), так и их совокупность. Единый умысел на оборот всей этой продукции позволяет суммировать стоимость.

 

Судебная коллегия полагает, что суд убедительно отверг довод защиты о том, что Бекеров Р.Ш. мог не знать обо всех объёмах. Суд указал, что умыслом участников организованной группы охватывается весь объем совместно приобретаемой и хранимой продукции, так как их действия были согласованы и взаимодополняемы.

 

Совокупность доказательств (идентичность продукции, изъятой в разных местах, показания свидетелей, переводы денег) подтверждает, что Бекеров Р.Ш. получал товар именно от Салихова Р.К., зная о его преступном происхождении и назначении.

 

Были предметом детальной проверки суда первой инстанции и иные доводы стороны защиты: «Короткий срок знакомства» – опровергнут банковскими переводами и данными о соединениях, датированными 2024 годом; «Только рабочие отношения» – опровергнуты наличием преступной схемы, конспирации и совместным извлечением дохода от незаконной деятельности; «незнание поставщиков/других лиц», – суд верно разъяснил, что в организованной группе участники могут не знать всех членов цепи; для квалификации достаточно осознания своей роли и принадлежности к группе; «личное потребление» – версия Бекерова Р.Ш. о хранении продукции для себя или в подарок признана недостоверной, так как противоречит массовому характеру изъятого (тысячи пачек и бутылок), наличию нескольких точек хранения и налаженному учету.

 

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

 

Все доказательства, положенные судом в основу выводов о виновности Салихова Р.К. и Бекова Р.Ш. получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и в совокупности объективно подтверждают факты приобретения, хранения, перевозки в целях сбыта немаркированной табачной и алкогольной продукции в крупном размере на общую сумму свыше 3 миллионов рублей.

 

Судом вопреки доводам, изложенным в жалобах, приведён всесторонний анализ доказательств, на которых он основывал свои выводы, при этом получили оценку все доказательства как уличающие, так и оправдывающие осуждённых.

 

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

 

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки исследованных доказательств в апелляционном порядке не имеется.

 

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Салихова Р.К. и Бекерова Р.Ш. в совершении  преступления и дал правильную юридическую оценку их действиям по пунктам «а», «б» части 6 статьи 171¹ УК РФ.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов осуждённых, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, судом разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

 

Наказание Салихову Р.К.,  Бекерову Р.Ш. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновных, влияния наказания на их исправление и условия жизни семей, а также обстоятельств, смягчающих наказание: Салихову Р.К. –  частичное признание вины на первоначальной стадии производства по делу и в судебном заседании, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких (в том числе наличие заболевания и инвалидности у жены), положительные характеристики осуждённого, наличие награды в период прохождения службы по призыву, благодарственные письма и грамоту, участие в общественной жизни села и мечети, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении сведений о транспортном средстве на котором осуществлялась перевозка немаркированной алкогольной и табачной продукции, предоставление  транспортного средства для вывоза изъятой продукции. Бекерову Р.Ш. – частичное признание вины в судебном заседании, состояние здоровья осуждённого, его положительные характеристики, совершение преступления впервые.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Салихова Р.К., Бекерова Р.Ш. судом обоснованно не установлено. 

 

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого осуждёнными преступления, всех обстоятельств, установленных по делу, а также, принимая во внимание положительные данные о личности Салихова Р.К.,  Бекерова Р.Ш. совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно пришёл к выводу о назначении осуждённым наказания в виде штрафа.

 

Судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для положений  части 6 статьи 15, части 1 статьи 61, статьи 64 УК РФ.

 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов при назначении наказания судом не допущено, иных обстоятельств, которые влияли бы на назначение наказания и не были учтены судом первой инстанции, не установлено. Таким образом, судебная коллегия считает, что назначенное Салихову Р.К.,  Бекерову Р.Ш.  наказание  является справедливым.

 

Решение суда в части конфискации принадлежавшего Салихову Р.К. автомобиля является законным, принятым в строгом соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 104¹ УК РФ. Доводы Салихова Р.К. о неправомерности конфискации принадлежащего ему транспортного средства, противоречат требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

 

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела,  принадлежащий Салихову Р.К. автомобиль марки Г***, государственный регистрационный знак ***, использовался осуждённым при доставке немаркированной табачной и алкогольной продукции до мест её хранения. Таким образом, совершением при помощи этого транспортного средства вышеуказанных действий, осуждёнными Салиховым Р.К. и Бекеровым Р.Ш. выполнялась объективная сторона преступления – перевозка немаркированной табачной и алкогольной продукции, в связи с чем, данный автомобиль являлся средством совершения данного преступления, а потому подлежит конфискации.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Радищевского районного суда Ульяновской области от 18 декабря 2025 года в отношении Салихова Рифата Кяшафовича и Бекерова Рафаэля Шамильевича оставить без изменения, а апелляционные представления и  жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

Лица, в отношении которых вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий        

 

Судьи