У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-002991-08
Судья Алькаева Л.П. Дело №33а-636/2026
(33а-5900/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
10 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при ведении
протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревым М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шайдуллова Азата Зайдятовича на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 28 июля 2025 года по делу №2а-1717/2025, которым
постановлено:
в удовлетворении
административного иска Шайдуллова Азата Зайдятовича к Федеральному казенному
учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании
действий (бездействия) по невыполнению надлежащих условий содержания
незаконными, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Шайдуллова А.З.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Шайдуллов А.З.
обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению
«Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской
области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о признании
действий (бездействия) незаконными, компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что с 19.02.2024 по 24.02.2025 он
(Шайдуллов А.З.) содержался в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области. Вместе
с тем, в указанный период администрацией учреждения ему (Шайдуллову А.З.), в
нарушение ч.1 ст.94 УИК РФ не демонстрировались кинофильмы и видеофильмы со
ссылкой на отсутствие возможности выполнять данные обязанности именно в
отношении Шайдуллова А.З.
Административный
истец считает, что психологическая нагрузка выросла с учетом его одиночного
содержания. Посещение психолога и психиатра доказывают его угнетенность,
переживания и страдания, которые могли бы компенсироваться просмотром
видеофильмов. Учитывая, что его права длительное время нарушались, содержание в
исправительном учреждении для него было пыткой и истязанием.
Административный
истец просил: признать действие (бездействия) ФКУ Т
УФСИН России по Ульяновской области по невыполнению надлежащих условий
содержания в отношении Шайдуллова А.З. в период времени с 19.02.2024 по
24.02.2025 незаконным; обязать уполномоченный орган выплатить компенсацию
морального вреда за нарушение условий содержания в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области за период с 19.02.2024 по 24.02.2025 в размере 50 000
руб.
К участию в деле в
качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы
исполнения наказания России по Ульяновской области (далее - УФСИН России по
Ульяновской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН
России), в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение
здравоохранения «Медико-санитарная часть №73 Федеральной службы исполнения
наказаний» (далее - ФКУЗ «МСЧ №73 ФСИН России»), для дачи
заключения - Ульяновская прокуратура по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области, прокурор города Димитровграда Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шайдуллов А.З. просит решение суда отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает на то, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие
значение для дела.
Отмечает, что его
право, предусмотренное ч.1 ст.94 УИК РФ, было нарушено администрацией
исправительного учреждения умышленно. Отсутствие телевизора в камере не может
трактоваться как отсутствие ресурсов исправительного учреждения, поскольку со
слов начальника ПФРСИ при ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области несколько
телевизоров передавалось из камеры в камеру согласно графику.
Обращает внимание на
то, что он на протяжении всего 2024 года обращался к администрации
исправительного учреждения за реализацией своего права, предусмотренного ч.1 ст.94
УИК РФ, о чем свидетельствуют его многократные обращения, о которых было
известно исправительному учреждению.
Считает, что вывод
суда об отсутствии негативных дня него последствий является незаконным,
поскольку его многочисленные обращения к психиатру и психологу подтверждают
обратное.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области просит решение
суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.
234-235).
В судебное заседание
кроме административного истца Шайдуллова А.З., другие лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и
с учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
Конституция
Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и
гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17, ч.3) и, что
права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства (ст.55, ч.3).
Согласно ч.1 ст.12.1
УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в
исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в
исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской
Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право
обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым
заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской
Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за
нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается
исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных
нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо
отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц,
государственных служащих (ч.2 ст.12.1 УИК РФ).
В соответствии с ч.1
ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением
требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование
о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством
Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении
административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1
настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при
которых нарушение допущено, его последствия для заявителя (часть 5 статьи 227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Шайдуллов А.З., ***, осужден *** по ст.33
ч.3, ст.105 ч.2 п.«а,б,з», ст.222 ч.2, ст.162 ч.4 п.«а», ст.30 ч.1, ст.105 ч.2
п.«д,ж,з», ст.69 ч.3, ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -
УК РФ) к пожизненному лишению свободы в исправительном учреждении особого
режима (л.д. 48).
28.12.2023
осужденный Шайдуллов А.З. был переведен из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому
краю в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в качестве
подозреваемого на основании постановления старшего следователя следственного
отдела по Заволжскому району города Ульяновска следственного управления
Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области от
28.12.2023 в связи с необходимостью производства следственных и иных
процессуальных действий по уголовному делу *** (л.д. 52).
Шайдуллов А.З. в
период с 19.02.2024 по 27.11.2024, с 12.12.2024 по 19.12.2024, с 03.01.2025 по
04.02.2025 содержался в камере *** (справочная карточка *** л.д. 49).
За время нахождения
в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области с 19.02.2024 по 27.11.2024
Шайдуллов А.З. допустил 7 дисциплинарных взысканий, а именно: 25.04.2024,
29.04.2024, 21.04.2024, 25.10.2024, 23.11.2024,
03.02.2025, 18.02.2025) в виде объявления выговоров, выдворения в ШИЗО. (л.д.
55).
Согласно
характеристике на осужденного, содержащегося в ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области, Шайдуллова А.З., 12.03.2020 он переведен со строгих
условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания.
С 19.02.2024 по
27.11.2024 Шайдуллов А.З. активно пользовался своими правами на обращение с
заявлениями, жалобами, исковыми требованиями в различные органы и суды.
Шайдуллов А.З.
наблюдается ФКУЗ «МСЧ №73 ФСИН России» при ФКУЗ «МСЧ №73 ФСИН России».
19.02.2024 осмотрен врачами: *** диагноз: *** (л.д. 50).
Не согласившись с
условиями содержания, административный истец обратился с приведенным выше
административным иском.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований Шайдуллова А.З.,
суд первой инстанции исходил из того, что условия содержания административного
истца соответствовали правовому регулированию, доказательств нарушения его прав
не представлено. Каких-либо существенных нарушений условий содержания, влекущих
право на присуждение компенсации, по делу не установлено.
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется,
поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании
имеющихся в деле доказательств, и соответствуют нормам материального права,
регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
Регулирование
порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и
законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного
законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации.
В силу ч.1 и 2 ст.10
УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные
интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления,
их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им
гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и
ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным
законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст.74 УИК
РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных
учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или
переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст.77.1
названного Кодекса.
В соответствии с ч.3
ст.77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной
статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном
Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей
подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания
ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Частью 1 ст.127 УИК
РФ предусмотрено, что осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в
камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных
необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при
возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в
одиночных камерах. Труд указанных осужденных организуется с учетом требований
содержания осужденных в камерах.
Осужденные,
отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку
продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных
условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные,
отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку
продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и
наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.
Согласно правовой
позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14
Постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при
рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания
лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания
лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом,
с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные
отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений
указанных условий.
Так, судам
необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных
свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер
(помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели,
отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, затрудненный доступ к
санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не
обусловленное целями безопасности, нарушение требований к качеству еды.
В то же время при
разрешении административных дел суды могут принимать во внимание
обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие
положение лишенных свобод лиц. Например, незначительное отклонение от
установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть
восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений (в
частности, для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной
деятельности).
Нарушение условий
содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной
защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными
актами органов государственной власти, их территориальных органов или
учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут
быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции
Российской Федерации).
При этом в
соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного
Суда Российской Федерации от 19.06.2016 №1727-О, в развитие закрепленной в
ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и
свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому
заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой
нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч.1 ст.128
того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы
и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо
обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее
положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему
правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при
наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит
лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или
существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право
на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите
подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель
выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для
удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления
нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав
заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно
приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять
препятствия к реализации названного права.
По данному
административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об
удовлетворении заявленного требования, судом не установлено, что судебная
коллегия находит законным, обоснованным.
Суд первой инстанции
пришел к верным выводам, правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, его позиция не противоречит нормам законов, регулирующих спорные
правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.
Доводы, изложенные в
апелляционной жалобе, не опровергают правильного применения судом норм
материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных
судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их
основе выводов.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Шайдулов А.З., являясь осужденным к
пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима,
переведен в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области на основании
постановления следователя для участия в производстве следственных и иных
процессуальных действиях в качестве подозреваемого по уголовному делу, условия
его содержания подлежат определению положениями УИК РФ, Федерального закона от
15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от
04.07.2022 *** (далее - Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов)
и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных
приказом Минюста России от 04.07.2022*** (далее - Правила внутреннего
распорядка исправительных учреждений).
Вопреки доводам
жалобы и согласно приведенным выше положениям уголовно-исполнительного
законодательства, условия отбывания Шайдуллова А.З. в ПФРСИ ФКУ Т УФСИН России
по Ульяновской области должны соответствовать условиям отбывания наказания
осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в обычных условиях в
исправительных колониях особого режима, а не на условиях содержания в
следственном изоляторе. Сам факт перевода осужденных из исправительной колонии
для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и
не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные
вступившим в законную силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое
положение лица как осужденного. Такие лица сохраняют статус осужденных к
лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями,
закрепленными уголовно-исполнительным законом.
Демонстрация
кинофильмов и видеофильмов осуществляется осужденным к лишению свободы, кроме
отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные
изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и
одиночные камеры (ч.1 ст.94 УИК РФ).
Согласно Правилам
внутреннего распорядка следственных изоляторов, являющимся Приложением *** к
приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 ***, Правила
регламентируют внутренний распорядок следственных изоляторов
уголовно-исполнительной системы (помещений, функционирующих в режиме
следственных изоляторов УИС) при реализации предусмотренных Федеральным законом
«О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»
порядка и условий содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных
интересов, исполнения ими своих обязанностей.
Пунктом 3 Правил
внутреннего распорядка следственных изоляторов предусмотрено, что в СИЗО в
порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ и на
условиях отбывания наказания в исправительных учреждениях, определенном
приговором суда, содержатся:
- осужденные к лишению свободы, в отношении
которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в
исправительное учреждение для отбывания наказания;
- осужденные к лишению свободы, направляемые
к месту отбывания наказания либо перемещаемые из одного места отбывания
наказания в другое под конвоем;
-
осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных
учреждениях, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в
следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля,
потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого).
Указанные
осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными Правилами
внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении ***
к настоящему приказу, за исключением осужденных к лишению свободы, находящихся
в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого), которые пользуются данными
правами в части, не противоречащей требованиям Федерального закона «О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Таким образом,
Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов прямо предусматривают,
что осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительных
учреждениях, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в
следственных действиях пользуются правами, предусмотренными Правилами
внутреннего распорядка исправительных учреждений, содержащимися в приложении ***,
а именно Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Согласно пп. 28.13
п.28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, камера СИЗО оборудуется
телевизором и холодильником (при наличии возможности), камеры для содержания
женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке.
Как следует из
положений п.51 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,
телевизоры устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых
администрацией исправительного учреждения. Просмотр телевизора осуществляется
осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности
просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической
возможности).
Как установлено
судом и следует из материалов дела, осужденному Шайдуллову А.З. видео и
кинофильмы не демонстрировались, поскольку камера *** телевизором не
оборудована в связи с отсутствием такой возможности (л.д.134).
Таким образом,
нормами Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым не
предусмотрена демонстрация кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в
неделю, положения ч.1 ст.94 УИК РФ не распространяются на лиц, отбывающих
наказание в тюрьме, а также осужденных, переведенных в штрафные изоляторы,
помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры,
содержащихся в качестве подозреваемых и обвиняемых.
Доводам о признании
незаконным действий (бездействий) по его (Шайдуллова А.З.) содержанию, в
частности отсутствия демонстрации кинофильмов и видеофильмов судом первой
инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с главой XXXVI Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от
04.07.2022 года ***
Поскольку по делу
отсутствует совокупность предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ условий
(незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение прав
административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием),
служащих основаниями для принятия судом решения об удовлетворении
административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного
истца в полном объеме.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 июля 2025 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайдуллова Азата
Зайдятовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.
