У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0002-01-2025-005433-55
Судья Просвирнов Г.Е. Дело №33а-661/2026
(33а-5925/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
10 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Мустаеве
Д.О.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новикова
Николая Михайловича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
сентября 2025 года по делу №2а-3921/2025, которым постановлено:
в удовлетворении административных
исковых требований Новикова Николая Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области о признании незаконным решения, об
обязании возвратить уплаченную государственную пошлину отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Новикова Н.М.,
поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя административного
ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области - Логиновой А.М., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Новиков Н.М. обратился
в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной
регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - Управление
Росреестра по Ульяновской области) о признании незаконным решения, об обязании
возвратить уплаченную государственную пошлину, взыскании судебных
расходов.
Требования
мотивировал тем, что 26.06.2025 он (Новиков Н.М.) обратился в Управление
Росреестра по Ульяновской области с заявлением о постановке на государственный
учет и государственной регистрации права на земельный участок под гаражом ***
расположенным по адресу: *** на основании решения Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 29.04.2025 по делу №*** о признании за ним (Новиковым
Н.М.) права на земельный участок под данным гаражом.
При подаче приведенного
выше заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.
Считает, что он
обращался за регистрацией и постановкой на государственный кадастровый учет
земельного участка, на котором располагается индивидуальный гараж и в
соответствии с п.24.1 п.1 ст.333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
- НК РФ) государственная пошлина подлежит оплате в размере 1000 руб.
В связи с этим 28.07.2025
он (Новиков Н.М.) обратился к административному ответчику с заявлением о
возрасте излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5000 руб., однако
решением регистрирующего органа от 05.08.2025 *** ему было отказано в возврате
излишне уплаченной суммы.
Полагает, что данными
действиями Управления Росреестра по Ульяновской области были нарушены его
права, как плательщика налогов и сборов.
Административный
истец просил суд: признать незаконным решение административного ответчика от 05.08.2025
***; обязать возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по
платежному поручению от 26.06.2025 в сумме 5000 руб.; взыскать расходы в виде государственной
пошлины в размере 3000 руб. за
подачу настоящего административного иска.
К участию в деле в качестве заинтересованных
лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области
(далее - УФНС России по Ульяновской области), Управление Федерального
казначейства по Ульяновской области (далее - УФК по Ульяновской области),
старший специалист 1 разряда финансово-экономического отдела Управления
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области (далее – должностное лицо) Галашина Н.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Новиков Н.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
указывает на то, что при принятии решения были нарушены нормы материального
права.
Вывод суда о том, что размер государственной
пошлины, установленный в п.1 ст.333.33 НК РФ зависит от вида разрешенного
использования исходного земельного участка, из которого был образован земельный
участок административного истца считает ошибочным, поскольку законодательство о
налогах и сборах не устанавливает размер государственной пошлины при оплате
регистрационных действий в зависимости от вида разрешенного использования ранее
существующего объекта права. Таким образом, при определении размера
государственной пошлины Управление Росреестра по Ульяновской области должно
было исходить из того, кто является заявителем и для каких целей предназначен
объект недвижимости, подлежащий государственной регистрации и постановке на
кадастровый учет.
Довод
административного ответчика о том, что земельный участок с кадастровым номером ***
имеет вид разрешенного использования «для размещения
индивидуальных гаражей», а земельный участок с кадастровым номером *** имеет
вид разрешенного использования «для размещения и обслуживания гаражей» и тем
самым от вида разрешенного использования зависит размер государственной пошлины,
является безосновательным.
Обращает внимание на
то, что правоустанавливающими документами подтверждено, что на земельных
участках расположены здания гаражей предназначенных для собственных нужд
физического лица, а не для осуществления какой-либо деятельности.
В возражениях на
апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
кроме административного истца Новикова Н.М., представителя административного
ответчика Управление Росреестра по Ульяновской области - Логиновой А.М., другие
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены
или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 29.04.2025 исковые требования Новикова Н.М. удовлетворены,
за Новиковым Н.М. признано право собственности на земельный участок под
гаражным боксом ***, площадью 25 кв.м,
по адресу: *** (л.д. 66-68).
Новиков Н.М. 26.06.2025 обратился в Управление Росреестра по Ульяновской области
через ОГКУ «Правительство для граждан» с заявлением о постановке на
государственный кадастровый учет и государственной регистрации права на
земельный участок под гаражом ***, расположенным по адресу: ***, ГСК «Волга»,
кадастровый номер ***, на основании приведенного выше судебного акта
(л.д.75-76).
При подаче заявления Новиковым Н.М. была
оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии с пп.22.4
п.1 ст.333.33 НК РФ за осуществляемые одновременно государственный кадастровый
учет и государственную регистрацию прав на создаваемые, созданные
(образованные) объекты недвижимости (л.д. 5 (оборот) -.6).
28.07.2025 Новиков
Н.М. обратился к административному ответчику с заявлением о возрасте излишне
уплаченной государственной пошлины в сумме 5000 руб., руководствуясь пп.24.1
п.1 ст.333.33 НК РФ (л.д.14-15).
Решением регистрирующего
органа от 05.08.2025 *** Новикову Н.М. было отказано в возврате излишне
уплаченной суммы (л.д.48).
Не соглашаясь с решением регистрирующего
органа об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины,
административный истец обратился с данным административным иском в суд.
Разрешая
административный спор и отказывая в удовлетворении требований административного
истца, суд первой инстанции исходил из того, что ответ на обращение Новикова
Н.М. подписан уполномоченным лицом, направлен в срок, установленный Федеральным
законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан», оснований у административного ответчика
для возврата Новикову Н.М. излишне уплаченной суммы государственной пошлины в
размере 5000 руб. не имелось, поскольку государственная пошлина была уплачена
Новиковым Н.М. в размере, предусмотренном пп.22.4 п.1 ст.333.33 НК РФ,
правомерно.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Оснований не
согласиться с приведенными выводами суда у судебной коллегии не имеется,
поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании
имеющихся в деле доказательств и соответствуют нормам материального права,
регулирующим спорные правоотношения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельств.
Государственная регистрация объектов
недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от
13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ),
ст.1 которого определено, что государственная регистрация представляет собой
юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода,
прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения
такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная
регистрация прав) (ч.1); государственная регистрация прав осуществляется
посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее -
ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН
(ч.4); государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные
права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131,
132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.6 ст.1 Федерального
закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ).
Согласно ст.14 Федерального закона «О
государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав
осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган
регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке;
основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в
частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества,
совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте
расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
За государственную регистрацию прав согласно
ст.17 Федерального закона
«О государственной регистрации недвижимости» взимается государственная
пошлина в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пп.22.4 п.1 ст.333.33 НК РФ
за осуществляемые одновременно государственный кадастровый учет и
государственную регистрацию прав на создаваемые, созданные (образованные)
объекты недвижимости, за исключением юридически значимых действий,
предусмотренных подп. 26.2 настоящего пункта подлежит уплата государственной
пошлины, в частности для физических лиц – 6000 руб.
Подпунктом 24.1 п.1 ст.333.33 НК РФ
установлено, что за осуществляемые одновременно государственный кадастровый
учет и государственную регистрацию права собственности физического лица на
земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства,
ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд,
индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства,
осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, либо на
создаваемый или созданный на таком земельном участке объект недвижимого
имущества - 1000 руб.
Таким образом,
государственная пошлина за осуществление одновременно государственного
кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в размере
1000 руб. применяется в отношении земельных участков, предназначенных для
индивидуального гаражного строительства, а в размере 6000 руб. - за
осуществление одновременно государственного кадастрового учета и государственной
регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, не
относящиеся к указанным в пп.24.1 п.1 ст. 333.33 НК РФ.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 04.07.2025 на государственный кадастровый
учет с одновременной государственной регистрацией права собственности Новикова
Н.М. поставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ***,
под гаражным боксом *** площадью 25 кв.м, расположенный по адресу: ***
категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного
использования
«Для размещения и обслуживания гаражей».
Вид разрешенного
использования земельного участка с кадастровым номером *** соответствует виду
разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером ***
(л.д.73-74).
Спорный земельный
участок не относится к земельным участкам, предназначенным для индивидуального
гаражного строительства физических лиц.
Доводы жалобы, а также пояснения
административного истца, данные в судебном заседании апелляционной инстанции в
отношении государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного в ГСК «Кировец», судебной коллегией не принимаются, как
несостоятельные, поскольку не относятся к предмету настоящего спора. При этом,
как следует из возражений административного ответчика (л.д. 123), данный
земельный участок имеет вид разрешенного использования «для размещения
индивидуальных гаражей». Государственная регистрация права Новикова Н.М. на
данный участок осуществлена 28.12.2024, до внесения изменений в Налоговый
кодекс Российской Федерации в части уплаты государственной пошлины за
осуществление государственного кадастрового учета) и государственная пошлина
взималась только за государственную регистрацию права.
Иные примеры
регистрации права на земельные участки другими лицами также судебной коллегией
не принимаются, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова
Николая Михайловича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.
