Судья Ульяновского
областного суда Карабанов А.С., рассмотрев частную жалобу Калашникова
Александра Николаевича на определение судьи Ленинского районного суда города
Ульяновска от 29 сентября 2025 года
о возврате частной жалобы по гражданскому делу №2-687/2026,
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 21 февраля 2024 г. были частично удовлетворены исковые
требования Калашникова А.Н. к ЗАО «С-Банк» об установлении факта трудовых
отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты
заработной платы, компенсации морального вреда.
С ЗАО «С-Банк» в
пользу Калашникова А.Н. в счет стоимости оказанных юридических услуг взысканы
денежные средства в сумме 99 058 руб.
В удовлетворении
исковых требований Калашникова А.Н. к Государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» об установлении факта трудовых отношений, взыскании
задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты
заработной платы, компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 10 сентября 2024 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 21 февраля 2024 г. оставлено без изменения, а апелляционные жалобы
Калашникова А.Н. и ЗАО «С-Банк» в лице конкурсного управляющего –
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без
удовлетворения.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 июля 2025 г. с Калашникова А.Н. в
пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взысканы
судебные расходы в сумме 36 127 руб. 53 коп.
Не согласившись с
указанным определением суда, Калашников А.Н. подал на него частную жалобу.
Определением судьи
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 августа 2025 г. частная жалоба
Калашникова А.Н. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 15
сентября 2025 г. устранить недостатки частной жалобы, а именно предоставить
доказательств направления или вручения копии жалобы лицам, участвующим в деле.
На основании
определения от 29 сентября 2025 г. частная жалоба
Калашникова А.Н. на определение о взыскании судебных расходов возвращена в
связи с не устранением недостатков, послуживших снованием для оставления жалобы
без движения.
В частной жалобе
Калашников А.Н. просит отменить определение суда о возврате частной жалобы. В
обоснование своих доводов указывает, что он направил копии частной жалобы
сторонам по делу надлежащим образом, исполнив требования, изложенные в
определении судьи об оставлении частной жалобы без движения.
На
основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле,
и без проведения судебного заседания.
Проверив
представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к
следующему.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации подача
частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в
порядке, установленном Главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (статьи 320-335.1), с изъятиями и особенностями,
предусмотренными настоящей статьей.
Требования
к оформлению частной жалобы установлены статьей 322 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату
подачи частной жалобы), предусматривающей, в числе прочего, необходимость
приложения к жалобе документов, подтверждающих направление или вручение другим
лицам, участвующим в деле, копий жалобы, представления и приложенных к ним
документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе
в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним
документов в электронном виде.
В
силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих
требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы,
не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со
дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет
жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу,
представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления
с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места
нахождения лица, подавшего жалобу.
В
случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в
установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба,
представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд
(часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На
основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу,
в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в
определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Оставляя
частную жалобу Калашникова А.Н. без движения, суд первой инстанции исходил из
того, что к ней не приложены доказательства, подтверждающие направление или
вручение копии жалобы лицам, участвующим в деле.
26
августа 2025 г. от истца поступила частная жалоба, к которой приложена почтовая
квитанция о направлении копии жалобы в адрес Государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» (т. 8, л.д. 74-81).
Возвращая
частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные
в определении от 18 августа 2025 г. об оставлении частной жалобы без движения в
срок, установленный указанным определением, истцом в полном объеме не устранены.
При
этом в рассматриваемом случае, судом первой инстанции, в нарушение требований
статьи 2, части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
не созданы условия для реализации процессуальных прав лица, участвующего в
деле.
Оставляя
частную жалобу без движения по тем основаниям, что ее копия не направлена
лицам, участвующим в деле, суд первой инстанции не указал, кому конкретно
должна быть направлена копия частной жалобы.
Процессуальные
действия Калашникова А.Н. были направлены на обжалование определение суда,
которым с него в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» взысканы судебные расходы, в связи с чем копия жалобы была направлена
заявителем в адрес указанного ответчика, однако, получив от Калашникова А.Н. частную
жалобу, к которой не были приложены доказательства, подтверждающие направление
или вручение копии жалобы в адрес иных лиц, судом заявителю не разъяснено, кому
именно кроме Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
необходимо направить копию жалобы, как следствие при разрешении вопроса о
возврате частной жалобы не обеспечена возможность устранения недостатков этой
жалобы в полном объеме.
С
учетом изложенного, определение Ленинского районного суда
города Ульяновска от 29 сентября 2025 г. не может быть признано законным, в
связи чем оно
подлежит отмене.
На
основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 сентября 2025 года о возврате частной жалобы отменить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Судья А.С.
Карабанов
