УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чугунов П.В.                                                                                     Дело №22-253/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                                 25 февраля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Высоцкого В.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Крупиной С.А., осужденного Акаемова Г.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

АКАЕМОВА Георгия Георгиевича,

***

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив краткое содержание обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2018 года, Акаемов Г.Г. осужден по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, с применением ч.2 ст.69, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 10 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Акаемову Г.Г. принудительными работами на срок 5 лет 10 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена Акаемову Г.Г. лишением свободы на срок 4 года 5 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока отбывания наказания - 30 января 2028 года. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства судом первой инстанции составляла 2 года 1 месяц 12 дней.

Осужденный Акаемов Г.Г. обратился в районный суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного обжалованным судебным решением отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Крупина С.А. в интересах осужденного Акаемова Г.Г. не соглашается с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что Акаемов Г.Г. за все время отбывания наказания поощрялся 48 раз, имеет грамоты, дважды допустил нарушения ПВР в 2018 и 2019 гг., которые в настоящее время сняты и погашены. Кроме того, отмечает что ее подзащитный с 17 апреля 2025 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного и психологического характера, делает для себя правильные выводы, трудоустроен, к труду относится добросовестно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, приобрел профессии сварщик ручной и частично механизированной сварки, слесарь механосборочных работ 3-го разряда, станочник деревообрабатывающих станков, повар, в настоящее время обучается по специальности электромонтер, по месту учебы характеризуется положительно. Также обращает внимание на то, что на профучете не состоит, имеет гарантийное письмо о трудоустройстве, оказывает содействие в изобличении причастных к совершению тяжких и особо тяжких преступлений на территории Ульяновской области, вину в совершенном преступлении признал, иска не имеет. Акаемов Г.Г. поддерживает отношения с близкими родственниками, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, отец ее подзащитного страдает хроническими заболеваниями и нуждается в поддержке и присутствии своего сына. Полагает, что суд необоснованно не учел данные обстоятельства при вынесении решения. Автор жалобы считает, что на протяжении долгого времени имеется положительная динамика в поведении ее подзащитного, в связи с чем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Акаемова Г.Г.

В апелляционной жалобе осужденный Акаемов Г.Г. не соглашается с обжалуемым постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.  Указывает на то, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. Полагает, что суд фактически не обосновал принятое решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, сославшись на мнение администрации исправительного учреждения, погашенные взыскания, сделав вывод об отсутствии совокупности объективных данных, свидетельствующих о том, что отбытого срока наказания достаточно для достижения целей наказания. Кроме того, суд, указав на положительные данные, не высказал суждений относительно указанных обстоятельств, а также не привел убедительных мотивов, почему данные обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства. Также суд не указал мотивы, по которым пришел к выводу о том, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По мнению автора жалобы, суд обосновал свой отказ обстоятельствами, не основанными на законе. Считает, что суд ограничился лишь перечислением положительных данных, не дав им надлежащую оценку. Указывает на то, что он получил ряд профессий, отбывает наказание на облегченных условиях содержания, неоднократно получал грамоты, имеет письмо начальника УФСИН об оказании содействия в изобличении лиц, причастных к совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Автор жалобы считает, что постановление противоречит разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Отмечает, что указанные в постановлении нарушения были предметом исследования при рассмотрении его ходатайства 19 января 2023 года и не являлись препятствием для замены наказания.  Выводы суда противоречат положениям уголовного закона, в связи с чем являются недостоверными. Акцентирует внимание на то, что представитель исправительного учреждения не может являться стороной судебного процесса при рассмотрении ходатайства осужденного. Кроме того, позиция прокурора не может являться предопределяющей.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Фаттахов А.Х. указал на законность и обоснованность принятого решения, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступление прокурора Высоцкого В.А., находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Однако обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ) неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На момент рассмотрения ходатайства Акаемов Г.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания - принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного и ссылаясь на два снятых взыскания, а также на то, что в период отбывания наказания в виде принудительных работ осужденный допустил нарушение, в связи с чем был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд не нашел достаточных оснований для признания того факта, что Акаемов Г.Г. достиг своего исправления, не представляет общественной опасности и для достижения целей уголовного наказания не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может. Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный за время отбывания наказания имеет 49 поощрений, из них 21 поощрение получено после того, как Акаемову вновь заменили принудительные работы на лишение свободы в период с 2023 по 2025 год (последнее 30 декабря 2025 года), за активное участие в жизни отряда, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет грамоты, имел 2 взыскания, которые в настоящий момент сняты и погашены. С 17 апреля 2025 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, посещает мероприятия воспитательного и психологического характера, делает для себя правильные выводы, трудоустроен, к труду относится добросовестно, по месту работы характеризуется положительно, в период отбывания наказания прошу обучение в ПУ-126 при ИУ, получил квалификации: «Сварщик ручной и частично механизированной сварки», «Слесарь механосборочных работ 3-го разряда», «Станочник деревообрабатывающих станков», «Повар», в настоящее время осваивает специальность «Элетромантер». По месту учебы характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, имеет гарантийное письмо врио начальника УФСИН России по Ульяновской области от 04 декабря 2025 года об оказании содействия в изобличении причастных к совершению тяжких и особо тяжких преступлений на территории Ульяновской области, вину по приговору признал в полном объеме. 

Кроме того, необходимо отметить, что с июня 2019 года по настоящее время Акаемов Г.Г. взысканий не имеет.   

Вместе с тем в обжалуемом постановлении суд не мотивировал, почему вышеуказанная совокупность положительно характеризующих осужденного данных не свидетельствует о возможности замены Акаемову Г.Г. неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, основанные на законе причины, препятствующие удовлетворению такого ходатайства, в судебном акте также не приведены.

Что касается мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против удовлетворения ходатайства, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поведение осужденного подтверждает возможность его исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде реального лишения свободы при замене неотбытой части наказания принудительными работами на 1 год 11 месяцев 5 дней с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Руководствуясь ст.389.13, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 декабря 2025 года в отношении Акаемова Георгия Георгиевича отменить и вынести новое судебное решение.

Ходатайство осужденного Акаемова Георгия Георгиевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами удовлетворить.

Заменить Акаемову Г.Г. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 июня 2018 года принудительными работами на срок 1 год 11 месяцев 5 дней с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%.

Обязать Акаемова Г.Г. на основании предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Акаемова Г.Г. в исправительный центр.

Разъяснить Акаемову Г.Г., что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий