УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Борисова Е.С.                                                                                     Дело № 22-195/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                18 февраля 2026 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Кудашова Е.В. и его защитника - адвоката Мороза А.Д.,

при секретаре Богуновой И.А.    

 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Романовой Я.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2025 года, которым

 

КУДАШОВ Евгений Владимирович,

*** несудимый, 

 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей.

 

Постановлено на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного             Кудашова Е.В. обязанность пройти лечение ***, а также медицинскую и социальную реабилитацию.    

 

Приговором решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.  

 

Доложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Кудашов Е.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

 

Преступление Кудашовым Е.В. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Романова Я.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Ссылаясь на положения ст.ст. 299, 307, 309 УПК РФ, указывает, что в приговоре не приведен полный анализ доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, а также не приведены мотивы по принятым решениям относительно назначенного осужденному Кудашову Е.В. наказания.

Полагает, что назначенное Кудашову Е.В. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Считает, что мобильный телефон марки Realme без чехла подлежал конфискации.

Исходя из вышеизложенного, просит обжалуемый приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор с учетом доводов апелляционного представления.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме;

- осужденный Кудашов Е.В. и его защитник - адвокат Мороз А.Д. возражали относительно удовлетворения апелляционного представления.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы представления, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор подлежащим изменению в части возложенных на осужденного обязанностей по правилам ст. 72.1 УК РФ, и вещественного доказательства - мобильного телефона марки Realme, а в остальной части законным, обоснованным и справедливым.

 

Фактические обстоятельства дела, описанные в приговоре, суд первой инстанции установил правильно на основе исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств.

 

Изложенные судом в приговоре выводы основаны на доказательствах, соответствуют установленным обстоятельствам дела и надлежащим образом мотивированы.

 

При этом выводы суда, изложенные в приговоре, противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного Кудашова Е.В., на правильность применения уголовного закона, на определение ему меры наказания, не содержат.    

 

Суд в приговоре отразил отношение Кудашова Е.В. к предъявленному ему обвинению, который свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

 

В рамках судебного заседания на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Кудашова Е.В., данные им на предварительном следствии 03.10.2025 и 30.10.2025 в качестве подозреваемого.

 

Из данных показаний следует, что 03.10.2025 он решил употребить наркотическое средство «***». Для указанной цели он со своего мобильного телефона, где установлен мессенджер «Т***», 03.10.2025 примерно в 08 час. 09 мин. направил пользователю по имени «С***» сообщение о желании приобрести у него наркотическое средство.

Далее «С***» прислал ему номер карты, куда необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты. Он со своей банковской карты ПАО «С***» через установленное на сотовом телефоне мобильное приложение перечислил денежные средства в сумме 3000 рублей на указанный номер банковской карты.

После он получил от «С***» фотографию в 08 час. 15 мин. 03.10.2025 с географическими реквизитами места нахождения «закладки» с наркотическим средством.

На территории СНТ «С***» по географическим координатам в кустах возле труб теплоносителя в 70 м от садового участка № 276 СНТ «С***» г. Ульяновска нашел сверток красной изоленты и сразу понял, что это «закладка» с наркотическим средством.

Забрав данный сверток, положил его в правый наружный карман своих джинсовых брюк.

Направившись в сторону выхода из СНТ «С***», чтобы уехать домой и, находясь на расстоянии около 20 м от садового участка № 276 СНТ «С***» г. Ульяновска, к нему подошли двое ранее незнакомых парней, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, спросили, что он тут делал и имеется ли у него что-то запрещенное при себе.

Он сознался, что забирал «закладку» с наркотическим средством для личного потребления без цели сбыта. В 10 час. 30 мин. 03.10.2025 он был задержан сотрудниками полиции и в последующем доставлен в ОМВД России по Ленинскому району   г. Ульяновска для проведения личного досмотра в ходе которого в левом наружном кармане джинсовых брюк черного цвета был обнаружен сотовый телефон марки «Realme» в корпусе серого цвета, а в правом наружном кармане джинсовых брюк - сверток в изоленте красного цвета. Данные предметы были изъяты и упакованы.

 

Согласно справке об исследовании № И2/774 от 03.10.2025 представленное на исследование вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство м*** (ф***), массой 0,225 г., включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. Остаток вещества составил после исследования 0,215 г.

 

В заключении физико-химической экспертизы № Э2/939 от 09.10.2025 указано, что вещество в виде комков и порошка, содержит в своем составе наркотическое средство м*** (***), массой 0,215 г. Масса остатка вещества составила 0,205 г.

 

Также виновность Кудашова Е.В. подтверждается показаниями свидетелей         М*** Г.О., К*** Д.В., В*** В.С., протоколом личного досмотра               Кудашова Е.В. от 03.10.2025, протоколом осмотра места происшествия от 03.10.2025, протоколами осмотров предметов (документов) от 16.10.2025, 22.10.2025.

 

Приведенные выше доказательства суд оценил в соответствии с требованиями              ст. 88 УПК РФ, а именно с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств явилась достаточной для разрешения уголовного дела, в том числе и для формирования вывода о виновности Кудашова Е.В. в совершении описанного в приговоре преступления.

 

Установив на основе исследованных доказательств фактические обстоятельства совершения преступления, суд действиям Кудашова Е.В. дал верную уголовно-правовую оценку по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

 

Юридическая квалификация действий Кудашова Е.В. судом в приговоре подробно, с приведением убедительных аргументов, мотивирована. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

 

При назначении Кудашову Е.В. наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 60           УК РФ учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подтвержденных материалами дела, которые не были учтены судом первой инстанции, не имеется.

 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность Кудашова Е.В., суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.   

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, в связи с чем назначенное Кудашову Е.В. наказание является справедливым.

В апелляционном представлении иных сведений, которые не были учтены при назначении Кудашову Е.В. наказания, не приведено и оснований в этой связи для усиления назначенного ему наказания не имеется.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при полном соблюдении принципа состязательности сторон.

 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

 

Вместе с тем, суд, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 21.10.2025 № 1940, руководствуясь положениями ст. 72.1 УК РФ, возложил на осужденного Кудашова Е.В. обязанность пройти лечение синдрома зависимости к наркотическим средствам (наркомании), а также медицинскую и социальную реабилитацию.

 

В данной части суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности применения в отношении Кудашова Е.В. положений ст. 72.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым в резолютивной части приговора изложить указания о данной обязанности в соответствии с требованиями ст. 72.1 УК РФ, а именно, - правильным считать указание о возложении на осужденного Кудашова Е.В. на основании ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

 

Кроме того, суд первой инстанции в отношении вещественного доказательства - телефона в корпусе серого цвета марки Realme без чехла принял решение о его хранении до рассмотрения уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ.

Однако, принимая во внимание то, что указанный мобильный телефон Realme и  информация, содержащаяся в нем, имеющая доказательственное значение, осмотрен (протокол осмотра предметов от 22.10.2025), данный телефон соответствующим постановлением признан вещественным доказательством, обозначенные процессуальные документы из настоящего материала уголовного дела в отдельное производство не выделялись, суд апелляционной инстанции находит возможным применить положения   п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать в собственность государства данный телефон, принадлежащий Кудашову Е.В.       

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2025 года в отношении Кудашова Евгения Владимировича изменить:

в резолютивной части приговора правильным считать указание о возложении на осужденного Кудашова Е.В. на основании ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию;

исключить из резолютивной части приговора указание в отношении вещественного доказательства - телефона в корпусе серого цвета марки Realme без чехла о его хранении до рассмотрения уголовного дела по ст. 228.1 УК РФ;   

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства принадлежащий Кудашову Е.В. и изъятый у него в ходе личного досмотра мобильный телефон в корпусе серого цвета марки Realme без чехла, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району                             г. Ульяновска.

В остальной части этот же приговор в отношении Кудашова Е.В. оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.        

 

Председательствующий