У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0024-02-2025-000632-50
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33а-731/2026
(33а-5996/2025)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при помощнике судьи
Лазареве М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Шутковой
Анны Александровны – Кадыровой Лейсан Мунировны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 октября 2025 года по делу №
2а-2-408/2025, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Шутковой
Анны Александровны к отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Ульяновска
и г. Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов
по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Абрамовой Елене
Вячеславовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской
области, Управлению Государственной
инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о снятии запретов на совершение
регистрационных действий в отношении транспортного средства, снятии
транспортного средства с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Шуткова А.А. обратилась в суд с административным иском к
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России
по Ульяновской области, УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о снятии
запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного
средства, снятии транспортного средства с регистрационного учета.
Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности
принадлежит квартира, расположенная по адресу: *** а также транспортное
средство – автомобиль марки ВАЗ-21103, ***, государственный регистрационный номер
***
Указала на то, что в отношении нее 13 августа 2015 года возбуждено
исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской
области наложен запрет на совершение регистрационных действий.
Вышеуказанный автомобиль является единственным ее
имуществом, на который может быть обращено взыскание по исполнительному
производству.
В ноябре 2005 года ее знакомый, данные которого ей
неизвестны, на указанном выше автомобиле уехал в г. *** области, автомобиль ей
не возвратил.
Она неоднократно высказывала намерение передать судебным приставам-исполнителям автомобиль в
целях его реализации в рамках исполнительного производства, однако место его нахождения
неизвестно.
Ею, а также ее представителем, совершались различные
действия, направленные на установление места нахождения автомобиля, а именно 26
марта 2024 года в УГИБДД УМВД России
по Ульяновской области направлен адвокатский запрос о предоставлении сведений
об автомобиле, на который получен ответ о том, что дорожно-транспортных
происшествий и административных правонарушений с автомобилем не
зарегистрировано.
В адрес УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области, ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску направлены
заявления о розыске транспортного средства.
Согласно ответу УГИБДД УМВД
России по Ульяновской области автомобиль в числе
похищенных либо угнанных не значится, в связи с чем его розыск к полномочиям госавтоинспекции не
относится. В объявлении исполнительного розыска судебным приставом-исполнителем отказано. В возбуждении уголовного дела также
было отказано за
отсутствием события преступления.
На заявление ее
представителя от 22 января 2025 года о снятии запрета на
регистрационные действия ответ из отдела судебных приставов не поступил.
22 января
2025 года в УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области направлено заявление о снятии транспортного средства с
государственного учета, в удовлетворении
которого отказано по причине наличия действующий ограничений на проведение регистрационных
действий.
Просила обязать ОСП по
Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской
области снять запреты регистрационных
действий, наложенные на автомобиль ВАЗ-21103, государственныйй регистрационныйй номер ***, в рамках исполнительного производства от 13
августа 2025 года ***; обязать УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области снять вышеуказанный автомобиль с регистрационного
учета.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков
привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска
и г. Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области Абрамова Е.В., УФССП
России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ООО «СФО «Альта».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Шутковой А.А. – Кадырова Л.М. просит решение суда
отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что судом не учтено то, что Шуткова А.А. является
собственником транспортного средства только формально, фактически автомобиль ею
утрачен. По договору аренды он был передан ООО «***», а тем, в свою очередь,
передан для работы *** После закрытия в
2006 году представительства общества ***
попросили вернуть автомобиль, однако он этого не сделал и перестал выходить на
связь.
15 июля 2025 года
судебным приставом-исполнителем объявлен розыск имущества Шутковой А.А.,
заведено розыскное дело, которое было прекращено 07 октября 2025 года. При этом розыск
не дал никаких результатов, что подтверждает тот факт, что автомобиль утрачен.
Полагает, что суд
неверно определил обстоятельства наложения ареста, поскольку при его
осуществлении фактического осмотра транспортного средства не было, арест
накладывался исключительно путем направления постановления в УГИБДД по
Ульяновской области.
В настоящее время неизвестно, где находится автомобиль, однако Шуткова
А.А. вынуждена платить транспортный налог.
Реализовать автомобиль с целью погашения задолженность она не может
никаким образом.
Иной способ защиты
как снятие с регистрационного учета не может обеспечить восстановление ее
нарушенных прав. Она не оспаривает законность наложения ареста, однако его
сохранение в указанных условиях фактически перестает быть законным, поскольку
фактически он наложен на утраченный автомобиль.
В настоящее время
Шуткова А.А. является пенсионеркой. Размер пенсии невысок, при этом с пенсии удерживается 50% в
счет исполнения требований исполнительного документа. В связи с этим она просит
суд представить ей отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения
апелляционной жалобы по существу.
В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.
Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
Абрамова Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу
без удовлетворения.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и
месте судебного заседания.
Судебная коллегия
с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью
1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 30
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих
производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы
суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие
предусмотренных частью 1 статьи
310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.
В силу части 5 статьи
41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае,
если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве
административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если
невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд
первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного
соответчика.
При этом
неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа не может
влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление
без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте привлекает к
участию в деле надлежащий государственный орган в качестве надлежащего
ответчика, а также заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Шуткова А.А. в качестве
административного ответчика указала, в том числе, УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области.
Принимая решение по
делу и разрешая административные исковые требования к данному административному ответчику, судом первой
инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, что УГИБДД УМВД России по
Ульяновской области не имеет статуса юридического лица, является структурным
подразделением УМВД России по
Ульяновской области и не может иметь гражданские права, соответствующие целям
деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Согласно статье 48 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая
имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от
своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские
обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть
зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из
организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, при
оспаривании в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации решений, действий (бездействия) органа государственной
власти, в частности, по требованию о снятии транспортного средства с регистрационного
учета, к участию в деле необходимо привлекать УМВД России по Ульяновской
области ***
Указанное
обстоятельство не было принято во внимание судом первой инстанции, УМВД России по Ульяновской области к участию
в деле не привлечено, извещения по его адресу нахождения *** не направлялись.
Исходя из положений пункта 4 части
1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебный акт подлежит безусловной отмене судом апелляционной
инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не
привлеченных к участию в административном деле.
В силу приведенных
обстоятельств решение суда по настоящему административному делу не может быть
признано законным, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не
привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением
административного дела на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно
определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного
административного дела, в случае необходимости истребовать дополнительные
доказательства и принять решение в соответствии с нормами материального и
процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 14 октября 2025 года отменить.
Административное
дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.
