УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-001261-58

Судья Щеголева О.Н.                                                Дело № 33-80/2026 (33-4821/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      10 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Герасимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Матвеевой Татьяны Александровны, Заббаровой Розы Максутовны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2025 года по гражданскому делу                       № 2-1381/2025, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Заббаровой Розы Максутовны, Матвеевой Татьяны Александровны к садоводческому некоммерческому товариществу «Пригородный», Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева»,  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательской давности отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Матвеевой Т.А.,  представителя Заббаровой Р.М. – Алешиной Т.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

установила:

 

Заббарова Р.М. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (СНТ) «Пригородный», Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что в соответствии с распоряжением Главы Ульяновского района № 762 от 08 июля 1997 года  «О предоставлении земельного участка под коллективное садоводство» совхозу «Пригородный» было разрешено занять на своих землях земельный участок площадью 5,4 га пашни под коллективное садоводство для работников совхоза, утвержден проект организации территории коллективного сада. Во исполнение данного распоряжения был разработан и согласован проект границ садовых участков совхоза «Пригородный».

Администрацией совхоза «Пригородный» ей, как работнику данного  совхоза по совместительству,  в счет оплаты труда был выделен земельный участок № *** в *** площадью 600 кв.м.

В 1997 году она была принята в члены ***, что подтверждается членской книжкой садовода и уплатой членских взносов, а также списком садовых участков на выдачу кадастровых паспортов.

Впоследствии председатель СНТ забрал у нее членскую книжку садовода и до настоящего времени не вернул, заявив, что она не является членом СНТ.

В 2008 году при проведении кадастровых работ было выявлено, что часть земельного участка № *** в *** площадью 200 кв.м  относится к территории федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева»), а оставшаяся часть земельного участка площадью 400 кв.м до настоящего времени относится к территории                СНТ «Пригородный».

В течение длительного времени она использует участок № *** в                     *** по целевому назначению для выращивания  плодово-ягодных культур.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок               № *** в *** г. Ульяновска площадью 400 кв.м в порядке приобретательной давности.

Матвеева Т.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Пригородный» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что она с 1997 года владеет и пользуется земельным участком № *** (ранее № ***) в *** г. Ульяновска площадью 600 кв.м. Ею внесена плата за земельный участок в кассу совхоза «Пригородный».

Земельный участок включен  в список земельных участков, переданных из ТОО «Пригородный» в ***, что подтверждается материалами по отводу земельного участка.

Она является членом ***, однако председатель данного СНТ необоснованно отказывает ей в выдаче членской книжки садовода.

Она открыто, непрерывно и добросовестно пользуется земельным участком более 15 лет. Претензий со стороны иных лиц на данный  земельный участок за все время не предъявлялось.

Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок               № *** в *** г. Ульяновска площадью 600 кв.м в порядке приобретательной давности.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: администрацию                 города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитекторы Ульяновской области, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени главного маршала авиации Б.П. Бугаева» (далее - ФГБОУ ВО УИ ГА), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в РТ и Ульяновской области).

Определением суда от 10 апреля 2025 года гражданские  дела по искам Заббаровой Р.М. и Матвеевой Т.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности объединены в одно производство  для совместного рассмотрения.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Матвеева Т.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного ею искового требования.

Полагает выводы суда формальными. Ссылается на самовольный захват Заббаровой Р.М. и Леонтьевой Е.В. спорного земельного участка.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным ею доказательствам, подтверждающим законность предоставления ей спорного земельного участка.

Отмечает, что в  связи с тяжелыми семейными обстоятельствами она не могла надлежащим образом исполнять обязанности по пользованию спорным земельным участком.

Отказ председателя СНТ «Пригородный» в предоставлении ей документов на земельный участок фактически лишил ее возможности надлежащим образом оформить права на земельный участок.

В апелляционной жалобе Заббарова Р.М. также просит решение суда изменить в части с признанием за ней права собственности на земельный участок               № *** в *** г. Ульяновска площадью 389 кв.м в порядке приобретательной давности.

Указывает, что суд не дал надлежащей оценки представленным ею доказательствам, подтверждающим законность предоставления ей спорного земельного участка, в том числе письменным документам, показаниям свидетелей. Судом не приняты меры по установлению или опровержению факта открытого, добросовестного и непрерывно владения и пользования ею спорным земельным участком на протяжении более 15 лет.

Отмечает, что суд принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, однако не дал ему надлежащей оценки при принятии решения.

Ссылается на правомерность заявленного ею требования, отсутствие споров с собственниками иных земельных участков в ***.

Указывает, что отсутствие кадастрового учета в отношении спорного земельного участка не может служить основанием для отказа ей в удовлетворении искового требования.

Заббарова Р.М. в возражениях на апелляционную жалобу Матвеевой Т.А. просит отказать в ее удовлетворении.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав сторону истцов, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пп. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 15 - 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении           споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Перерыв давностного владения не наступает в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что           они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных  выше обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В силу прямого указания закона, а именно положений п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Главы Ульяновского района Ульяновской области № 762 от 08 июля 1997 года «О предоставлении земельного участка под коллективное садоводство» совхозу «Пригородный» разрешено занять на своих землях земельный участок площадью 5,4 га пашни под коллективное садоводство для работников совхоза. Утвержден проект организации территории коллективного сада. Совхозу «Пригородный» поручено организовать на выделяемом земельном участке садоводческое товарищество и зарегистрировать его Устав в администрации Ульяновского района (т. 1 л.д. 18).

На основании акта выбора земельного участка от 27 апреля 1997 года из земель ОГУСП «Совхоз Пригородный» произведен выбор земельного участка для размещения коллективных садов для работников совхоза «Пригородный».

Из сообщения Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 11 июля 2014 года № *** исх, следует, что земельный участок, составляющий территорию СНТ «Пригородный», расположен на территории МО «город Ульяновск», в границах двух кадастровых кварталов *** и ***, и в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ульяновска, утвержденными решением Ульяновской городской думы от 13 октября 2004 года № 90, входит в зону садоводства и дачного хозяйства. На основании акта выбора земельного участка от 27 апреля 1997 года под коллективные сады для работников совхоза «Пригородный» из земель ОГУСП «Совхоз Пригородный» произведен выбор земельного участка для размещения коллективных садов. В соответствии с распоряжением Главы Ульяновского района от 08 июля 1997 года № 762, утвержден проект организации территории коллективного сада на площади 5,4 га

Согласно материалам землеустроительного дела по отводу земельного участка под коллективное садоводство на земельном массиве, составляющем территорию СНТ «Пригородный», площадью 5,4 га, размещаются 68 садовых участков, в том числе: 43 садовых участка, расположенных на земельном массиве площадью 3,25 га в границах кадастрового квартала ***; 25 садовых участков частично расположенных на земельном массиве площадью 1,1 га в границах земельного участка ***, а частично - на земельном             массиве площадью 1,05 га в границах земельного участка *** (т. 1  л.д. 129, 130).

В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО УИ ГА на земельный участок площадью 8564350 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для аэродромного комплекса - аэродром «Ульяновск», с кадастровым номером ***, местонахождение: *** (т. 1 л.д. 209)

Истцом Матвеевой Т.А. заявлен иск о признании за ней права собственности на земельный участок № *** (ранее участок № ***) в *** площадью 600 кв.м

Истцом Заббаровой Р.М. заявлен аналогичный иск в отношении того же земельного участка, но площадью 400 кв.м.

В ЕГРН не внесены сведения о земельном участке № *** в                                 ***.

В списке граждан на получение садовых участков в ***  по распоряжению Главы Ульяновского района Ульяновской области № 762 от 08 июля 1997 года в совхозе «Пригородный» лицом, претендующим на получение участка № ***, указана Заббарова Р.М. (т. 1 л.д. 11).

В земельном деле  по отводу земельного участка  из ТОО «Пригородный» под коллективное садоводство имеется список граждан на получение земельных участков под дачи, в котором Заббарова Р.М. значится под № ***  (т. 2 л.д. 40 - 42).

В заявлении от 02 мая 2011 года в адрес главы МО «город Ульяновск», заверенном председателем СНТ «Пригородный», Заббарова Р.М. просила  передать ей земельный участок № ***» в собственность бесплатно для ведения садоводства (т. 2 л.д. 89).

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 24 января                  2023 года по гражданскому делу № 2-120/2023 года Леонтьевой  Е.В. было отказано в удовлетворении иска  к  администрации города Ульяновска, Заббаровой Р.М.                  о признании права собственности на земельный участок № *** площадью 617 кв.м  в *** (т 2 л.д. 113 – 115).

Факт владения и пользования  истцом Заббаровой Р.М. земельным участком № *** подтверждается показаниями свидетелей          ***., являющихся владельцами земельных участков в ***», а также пояснениями третьего лица Чукашевой Н.П.

Как следует из межевого плана на земельный участок № ***, подготовленного по заказу Заббаровой Р.М. кадастровым инженером *** 03 февраля 2025 года, площадь образуемого земельного участка составляет 389 кв.м. Границы образуемого земельного участка  замкнуты с двух сторон  смежными земельными участками  с кадастровыми номерами  *** и *** (т. 1 л.д. 48 – 55).

Согласно трудовой книжке *** Матвеева Т.А. осуществляла трудовую деятельность в *** (впоследствии - ***) в различных должностях с  25 января 1983 года по 02 января         2005 года (т. 1 л.д. 112, 113).

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от             20 апреля 1997 года Матвеева Т.А. внесла в кассу совхоза «Пригородный»            540 000 руб. за дачный участок (т. 1 л.д. 109).

Судом первой инстанции по данному гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам *** (***

В соответствии с заключением эксперта №*** от 27 мая 2025 года определить местоположение юридических границ земельного участка № *** не представляется возможным (в документах отсутствуют сведения о размерах и границах земельного участка № ***).

Юридическая площадь земельного участка № *** составляет 600 кв.м в соответствии с площадями  смежных земельных участков №№ ***.

Экспертом определены фактические границы земельного участка № ***, площадью 615 кв.м, с указанием их длин и координат характерных точек.

Земельный участок № *** частично расположен в передах границ земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВО УИ ГА.

Площадь наложения фактических границ земельного участка № *** на земельный участок с кадастровым номером ***  составляет 226 кв.м.

Устранить наложение границ исследуемых земельных участков возможно путем проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № *** и исправлению ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

На земельном участке № ***» имеется фундамент объекта незавершенного строительства площадью по наружному периметру стен – 63 кв.м. Объект незавершенного строительства на земельном участке № *** является объектом капитального строительства. Перемещение и разборка строительных конструкций объекта (фундамента) без причинения существенного вреда материалам и сохранения его основных характеристик невозможно (т. 2 л.д. 149 - 182).

Поскольку стороны не представили суду доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы, суд обоснованно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Судебной коллегией по данному делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой также было поручено экспертам ***.

В заключении эксперта № *** от 12 января 2026 года определены фактические границы части земельного участка № *** площадью 395 кв.м без учета площади наложения фактических границ                  данного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ***.

Приведены координаты характерных точек границ земельного участка:  *** (т. 3 л.д. 118 – 130).

Заключение дополнительной судебной экспертизы также принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по делу.

Отказывая истцам Заббаровой Р.М. и Матвеевой Т.А. в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок       № ***, суд первой инстанции указал, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, имеет место спор, затрагивающий права и интересы владельцев смежных земельных участков.

Судебная коллегия полагает законным и обоснованным отказ суда в удовлетворении исковых требований Матвеевой Т.А. о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорный земельный участок, поскольку ею не были представлены допустимые, достоверные и достаточные доказательства  добросовестного, открытого и непрерывного владения ею спорным земельным участком на протяжении 15 лет.

Факт внесения Матвеевой Т.А. денежных средств в кассу совхоза «Пригородный» не подтверждает факт закрепления за ней именно спорного земельного участка и факт давностного владения ею спорным земельным участком.

Доводы апелляционной жалобы Матвеевой Т.А. не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Матвеевой Т.А.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда  об отказе истцу Заббаровой Р.М. в удовлетворении требований о признании за ней права собственности на спорный земельный участок № *** в порядке приобретательной давности.

Как следует из материалов дела, Заббарова Р.М. значится в списках лиц на выделение земельного участка из состава земель ОГУСП «Совхоз Пригородный» выделенных для размещения коллективных садов для работников ***.

Лица, являющиеся владельцами земельных участков ***, подтвердили факт пользования Заббаровой Р.М. спорным земельным участком.

Согласно выводам судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы часть спорного земельного участка площадью 395 кв.м, на которой расположен незавершенный строительством объект, находится на землях                   СНТ «Пригородный».

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части отказа Заббаровой Р.М. в удовлетворении исковых требований  о признании права собственности на земельный участок. Принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования  Заббаровой Р.М. удовлетворить частично. Признать за Заббаровой Р.М. право собственности на  земельный участок № *** площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: ***, в координатах, указанных в заключении дополнительной судебной экспертизы.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования, заявленные к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области не подлежат удовлетворению, поскольку с их стороны не установлено нарушение законных прав и интересов истца Заббаровой Р.М. 

Согласно материалам дела расходы *** на проведение дополнительной судебной экспертизы составили  10 800 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января  2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что несение расходов на проведение дополнительной судебной экспертизы не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, указанные выше расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы подлежат взысканию в пользу *** с истца Заббаровой  Р.М.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2025 года отменить в части отказа Заббаровой Розе Максутовне в удовлетворении исковых требований  о признании права собственности на земельный участок. Принять по делу в данной части новое решение.

Исковые требования Заббаровой Розы Максутовны удовлетворить частично.

Признать за Заббаровой Розой Максутовной право собственности на  земельный участок № ***, площадью 395 кв.м, расположенный по адресу: ***, в следующих координатах: ***.

В удовлетворении исковых требований Заббаровой Розы Максутовны к администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в республике Татарстан и Ульяновской области отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвеевой Татьяны Александровны без удовлетворения.

Взыскать с Заббаровой Розы Максутовны  (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу *** (ИНН ***) расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы в размере 10 800 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.