УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Зарипов Р.Р.                                                                  Материал №22-215/2026

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                        16 февраля 2026  года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Макеевой Г.А.,

осужденного Халимова Р.М., его защитника - адвоката  Карпюка Т.В.,

при секретаре  Волчанском С.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Попова В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2025 года, которым в удовлетворении представления начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Фадеевой С.И. в отношении

 

ХАЛИМОВА Руслана Маратовича,

***, ***, ***, ***,

 

о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, отказано.

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, заслушав выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Халимов Р.М. осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2025 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов. Приговор вступил в законную силу 20 августа 2025 года.

Начальник отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Фадеева С.И. обратилась  в суд с представлением о замене Халимову Р.М. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания.

Обжалуемым постановлением представление оставлено без удовлетворения.

 

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Попов В.В. считает постановление незаконным, необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Халимов Р.М. неоднократно предупреждался о замене наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, к исполнению назначенного наказания не приступил. Он продолжил уклоняться от отбывания обязательных работ и после направления УИИ в суд представления о замене наказания более строгим видом.

Судом не приведено достаточных оснований для отказа в удовлетворении представления.

Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Макеева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила постановление отменить;

- осужденный Халимов Р.М., его защитник-адвокат Карпюк Т.В. обосновали их несостоятельность, полагали необходимым постановление оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, заслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.ст.389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В силу ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Ст.29 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ.

В силу положений ст.30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин, более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

При решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, необходимо проверять, применялись ли к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждения, указанные в ч.1 ст.29 УИК РФ. Подлежат выяснению причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде и другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от отбывания наказания и свидетельствующие о нежелании осужденного отбывать обязательные работы (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 года №43 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Согласно представленным материалам, приговор в отношении Халимова Р.М. вступил в законную силу 20 августа 2025 года и поступил на исполнение в УИИ 01 сентября 2025 года.

05 сентября 2025 года с Халимовым Р.М. проведена первоначальная беседа, в ходе которой были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия неисполнения приговора, выдано направление в администрацию Железнодорожного района г.Ульяновска для отбывания наказания в виде обязательных работ.

С 08 сентября 2025 года Халимов Р.М. приступил к исполнению наказания.

21 ноября 2025 года Халимову Р.М. вынесено первое предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на работу более двух раз в течении месяца, а именно с 17 по 21 ноября 2025 года без уважительных причин. 

28 ноября 2025 года, 05, 10, 17, 22 декабря 2025 года Халимову Р.М. вынесены предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания за невыход на работу более двух раз в течении месяца, без уважительных причин в период с 21 по 24 ноября 2025 года, с 29 ноября по 5 декабря 2025 года, с 11 по 17 декабря 2025 года, 18 декабря 2025 года, с 20 по 25 декабря 2025 года. 

Согласно справке, представленной инспектором по состоянию на 23 декабря 2025 года, отбытый срок наказания составляет 202 часа, неотбытый 158 часов.

Проанализировав представленные сведения, проверив их, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях осужденного признаков уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ. В то же время  суд пришел к выводу, что указанные нарушения не влекут в обязательном порядке признание осужденного Халимова Р.М. злостно уклоняющимся от исполнения наказания в виде обязательных работ и необходимости их замены лишением свободы. При этом, суд учел, что осужденный своевременно встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в настоящее время трудоустроен, в течении сентября и октября 2025 года отработал большую часть наказания - 202 часа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела.

Ни одно из допущенных нарушений Халимов Р.М. не оспаривал. При этом апелляционная инстанция обращает внимание, что доводы осужденного о невыходе на работу по состоянию здоровья чем-либо не подтверждены, сам осужденный не отрицал того факта, что в медицинские учреждения он не обращался.

Таким образом, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, после вынесенных предупреждений и до настоящего времени свое отношение к отбытию более мягкого наказания, чем лишение свободы, не изменил.

Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными в суд апелляционной инстанции УИИ от 13 февраля 2026 года, согласно которым и после принятого судом решения осужденный не изменил своего отношения к отбытию наказания, злостно уклонился от него, не выходил на обязательные работы 17, 19, 20, 21, 22, 30 января 2026 года и 6 февраля 2026 года, за что был предупрежден о замене обязательных работ 23 и 30 января 2026 года, а также 6 и 10 февраля 2026 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и в соответствии со ст.389.23 УПК РФ вынести новое судебное решение, которым представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Фадеевой С.И. удовлетворить, заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, которое подлежит отбытию в колонии-поселении.

На дату рассмотрения материала в суде апелляционной инстанции срок неотбытого наказания в виде обязательных работ составляет 134 часа, поэтому в соответствии со ст.72 УК РФ срок лишения свободы будет составлять 16 дней.

На Халимова Р.М. следует возложить обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ  и в срок до 20 февраля 2026 года явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения – УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным УФСИН России по Ульяновской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,389.22, 389.23, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 декабря 2025 года в отношении Халимова Руслана Маратовича отменить и принять новое судебное решение.

Представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области Фадеевой С.И. от  25 ноября 2025 года в отношении Халимова Руслана Маратовича удовлетворить.

Заменить Халимову Р.М. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком 134 часа, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 25 июня 2025 года, на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать Халимова Р.М. следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ  и в срок до 20 февраля 2026 года явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту осуждения – УФСИН России по Ульяновской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным УФСИН России по Ульяновской области.

Разъяснить Халимову Р.М., что в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий