УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2025-005507-27

Судья Щеголева О.Н.                                                                              Дело №33-889/2026

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 17 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,

при секретаре Болмашновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тукаевой Юлии Игоревны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2025 года по делу №2-4045/2025, по которому постановлено:

В удовлетворении заявления Тукаевой Юлии Игоревны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Заслушав доклад судьи Власовой Е.А., пояснения истца Тукаевой Ю.И. и ее представителя Куприкова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Тукаева Ю.И. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 30.07.2023 между Тукаевой Ю.И. и                 ПАО «Совкомбанк» был заключен договор банковского счета №***, по условиям которого банком ей был открыт счет и выдана дебетовая карта «МИР». Банковская карта ей была необходима для получения социальных выплат в виде ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка малообеспеченным семьям.

С апреля 2023 года истец является получателем социальных выплат от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОСФР по Ульяновской области) на двух несовершеннолетних детей, при этом 16.05.2024 Отделением Фонда в выплате пособия на одного несовершеннолетнего ребенка было отказано ввиду получения истцом суммарного дохода от начисленных процентов на остаток на счете в размере, превышающим прожиточный минимум, установленный в Ульяновской области (размер начисления составил 16 284 руб. 84 коп.)

Истец обратилась в отделение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о закрытии банковского счета, отказавшись от дальнейшего исполнения договора банковского счета №*** от 30.07.2023.

 

В октябре 2024 года она обратилась с заявлением в ОСФР по Ульяновской области за восстановлением выплаты ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка малообеспеченным семьям. Сотрудники ОСФР ей пояснили, что необходимо предоставить из банка справку о закрытии банковского счета.

Истец неоднократно обращалась в отделение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении договора банковского счета.

Как выяснилось позднее, 03.06.2024 банк расторг с ней договор банковского счета, при этом банковский счет №***  закрыт не был.

Ненадлежащее оказание банковских услуг по закрытию банковского счета со стороны ПАО «Совкомбанк» явилось причиной отказа и неуплаты ее семье ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка малообеспеченным семьям.

Полагает, что ею не было получено пособий на общую сумму 293 044 руб.

Решением финансового уполномоченного от 26.06.2024 Тукаевой Ю.И. в удовлетворении  требований отказано.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 293 044 руб., неустойку  96 704,52 руб., компенсацию морального вреда -50 000 руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тукаева Ю.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении  ее исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции является   незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Не соглашается с выводом суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика  по не закрытию счета и понесенными истцом убытками в виде недополученных социальных выплат. Отмечает, что в материалах дела имеется ее заявление от 01.06.2024 о закрытии счета. Кроме того, в подтверждение своей позиции ссылается на решение ОСФР об отказе в назначении социальных выплат, справку о закрытии кредитного договора, индивидуальные условия обслуживания кредитной карты, а также сведения о закрытии банковского счета лишь в январе    2025 года.   Однако судом указанные обстоятельства приняты во внимание не были. 

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, кроме истца Тукаевой Ю.И. и ее представителя Куприкова М.С., в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом и материалами дела установлено, что 30.07.2023 между истцом              Тукаевой Ю.И.  и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета №***, в рамках которого истцу открыт банковский счет.

30.07.2023 между Тукаевой Ю.И. и ПАО «Совкобанк» заключен договор потребительского кредита №*** по продукту «Карта «Халва», в соответствии с которым заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 150 000 руб. Срок кредита – 60 мес., срок возврата кредита – 30.07.2028 (т.1 л.д.60-62).

Для предоставления кредита и его дальнейшего обслуживания заемщику выпущена банковская карта.

Согласно пункту 7.2 Общих условий договора потребительского кредита банковский счет заемщика предназначен для зачисления денежных средств заемщика или поступивших для заемщика от третьих лиц, в том числе для осуществления или получения социально-значимых платежей, а также осуществления иных операций, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, в том числе, следующих операций, совершаемых в порядке и сроки, установленные договором потребительского кредита.

При полном и надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита договор банковского счета расторгается по основаниям, предусмотренным законодательством (п.7.5 Общих условий).

В соответствии с пунктом 7.6 Общих условий договор банковского счета расторгается по заявлению заемщика в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия банковского счета заемщика.

16.05.2024 решением ОСФР по Ульяновской области Тукаевой Ю.И. отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки с указанием причины отказа: наличие у заявителя и членов семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остатках на счетах) в банках.

01.06.2024 Тукаева Ю.И. обратилась в ПАО «Совкобанк» с заявлением о закрытии счета. По состоянию на конец дня 01.06.2024 исходящий остаток денежных средств, размещенных на счете, составил 00 руб. 00 коп.

02.06.2024 на счет истца Тукаевой Ю.И. поступили денежные средства в размере 275 руб. 99 коп., составляющие сумму возврата покупки (т.1 л.д.81).

03.06.2024 кредитный договор закрыт, что следует из справок                                     ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора от 10.10.2024, от 08.11.2024, от 14.01.2025, от 03.02.2025 (т.1 л.д.18-21).

05.06.2024 истцом Тукаевой Ю.И. со счета наличными получены денежные средства в размере 275 руб. 99 коп. После указанной операции снятия денежных средств остаток денежных средств на счете стал равен 00 руб.00 коп.

10.01.2025 Тукаева Ю.И. повторно обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о закрытии банковского счета.

11.01.2025 договор счета закрыт на основании заявления на закрытие счета от 10.01.2025.

Решениями ОСФР по Ульяновской области от 29.10.2024, от 31.01.2025, от 17.02.2025, от 25.02.2025, от 27.02.2025 Тукаевой Ю.И. было отказано в назначении (представлении) мер социальной поддержки с указанием причины: наличие у заявителя и членов семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках.

Согласно комментариям, указанных в решениях ОСФР по Ульяновской области, причиной отказа в назначении (представлении) заявителю мер социальной поддержки является то, что доход заявителя в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях                                           (в ПАО «Совкомбанк», АО «Т Банк») с 01.09.2023 по 31.08.2024, превысил величину прожиточного минимума на душу населения в регионе, ОСФР не располагает информацией о закрытии вклада более чем на 6 месяцев до месяца обращения за назначением пособия.

Ссылаясь на то, что Банк своевременно не исполнил ее заявление на закрытие банковского счета, что повлияло на результаты рассмотрения ее заявлений в ОСФР по Ульяновской области о предоставлении мер социальной поддержки, истец просила взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу убытки в виде неполученных выплат, а также компенсацию морального вреда, неустойку, штраф.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 421, 422, 845, 846, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, что банковский счет по обращению истца не был закрыт в связи с поступлением на него денежных средств, повторно с заявлением о закрытии счета истец обратилась 11.01.2025, после чего банковский счет был закрыт, судом в удовлетворении исковых требований истцу было отказано.

Кроме того, суд указал, что из решений ОСФР по Ульяновской области не следует, что единственной причиной отказа истцу в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки явилось наличие открытого именно в ПАО «Совкомбанк»  счета.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно пункту 5 статьи 859 ГК РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15, 393 ГК РФ взыскание убытков является мерой гражданского-правовой ответственности, которое может производиться в целях защиты субъективного гражданского права, в том числе и обязательственного права, обусловленного неисполнением одной стороны этого обязательства своих обязанностей.

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказательности совокупности следующих условий: противоправности поведения притеснителя вреда, наличия понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями притеснителя вреда и возникшими убытками.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер согласно статьи 404 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что в материалах дела отсутствую документы, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по не закрытию счета 01.06.2024 и понесенными истцом убытками в виде недополученных социальных выплат в виде ежемесячных пособий в связи с рождением и воспитанием ребенка малообеспеченным семьям.

Как следует из материалов дела, после поступления 02.06.2024 на счет истца денежных средств в размере 275 руб. 99 коп., операция закрытия счета Банком была автоматически отменена.

Согласно выписке по счету истца 05.06.2024 Тукаевой Ю.И. со счета наличными получены денежные средства в размере 275 руб. 99 коп., после снятия денежных средств остаток на счете составил 0,00 руб.

Из материалов дела не следует, что за период с 02.06.2024 по 05.06.2024 на сумму 275 руб. 99 коп. начислялись выплаты в виде процентов на остаток по счету, в последующем, в отсутствие денежных средств на счете, проценты также не начислялись.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что наличие у истца открытого счета в ПАО «Совкомбанк»  при отсутствии на данном счете денежных средств, явилось основанием для отказа в выплате социального пособия на несовершеннолетних детей, в связи с превышением дохода в виде процентов на остаток по банковским счетам, открытым не только в ПАО «Совкомбанк», над величиной регионального прожиточного минимума.

Суд первой инстанции правильно указал, что из решений ОСФР по Ульяновской области не следует, что единственной причиной отказа Тукаевой Ю.И. в назначении мер социальной поддержки явилось наличие открытого в ПАО «Совкомбанк» счета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несмотря на неоднократные обращения истца в ПАО «Совкомбанк» банковский счет не был закрыт до января 2025 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательства обращения истца в банк с заявлением о закрытии счета отсутствуют. Тукаева Ю.И. в качестве доказательств обращений предоставляет справки ПАО «Совкомбанк» о закрытии кредитного договора, однако, данные справки выданы ей для подтверждения отсутствия задолженности по кредитному договору. При этом, закрытие кредитного договора не является основанием для закрытия банковского счета. 

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения  суда первой инстанции и им дана верная оценка, о нарушении судом норм материального права они не свидетельствуют, не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда,  а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тукаевой Юлии Игоревны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска. 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.02.2026.