УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Лисовой Н.А.,
при секретаре Леонченко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Амельченко
Виталия Александровича на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 21 ноября 2025 года, с учетом определения того же суда от 08 декабря 2025 года об
исправлении описки, по гражданскому делу №
2-2-240/2025, по которому постановлено:
исковые требования Амельченко
Виталия Александровича к Главному управлению МЧС России по Ульяновской области
о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, денежной компенсации за
несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочную работу, компенсации
морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать
с Главного управления МЧС России по Ульяновской области в пользу Амельченко
Виталия Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части
исковых требований Амельченко Виталия Александровича отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., пояснения Амельченко
В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Главного управления Министерства Российской
Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации
последствий стихийных бедствий по Ульяновской области Васильевой О.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Амельченко В.А. обратился в суд с иском к Главному
управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны,
чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
Ульяновской области (далее – Главное управление МЧС России по Ульяновской
области) о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, денежной
компенсации за несвоевременную выплату денежных средств за сверхурочную работу,
компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что Амельченко
В.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 01.01.2020, принят на
должность *** Главного управления МЧС России по Ульяновской области в порядке
перевода на основании приказа Главного управления МЧС России по Ульяновской
области от 31.12.2019 № ***. Трудовым договором от 31.12.2019 № *** истцу
установлен сменный режим работы (в режиме сутки/трое с 08 до 08 часов) с
применением суммированного учета рабочего времени, а также предусмотрена
повременно-премиальная по окладу (часам) система оплаты труда с установлением
должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат, размеры и порядок
осуществления которых устанавливается работодателем в соответствии с
коллективным договором, локальными нормативными актами, действующими
нормативными актами МЧС России. Коллективными договорами Главного управления
МЧС России по Ульяновской области, заключенными на период с 10.01.2020 по
09.01.2023, с 10.01.2023 по 09.01.2026, предусмотрено, что нормальная
продолжительность рабочего времени не может превышать 36 часов в неделю у
работников, рабочее место которых по результатам специальной оценки условий
труда отнесены к вредным условиям труда 4 степени либо опасным условиям труда.
Для работников, где по условиям работы не может быть соблюдена установленная
для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность
рабочего времени, вводится суммированный учет рабочего времени, применяемый при
разработке графиков сменности. Работникам, несущим суточное дежурство и занятым
на работах с опасными условиями труда (класс условий – 4), устанавливается
учетный период для учета рабочего времени продолжительностью один календарный
год (пункт 4.2 коллективного договора). Начисления за работу в сверхурочное
время с учетом установленной законом продолжительности рабочего времени, равной
36 часам в неделю, Амельченко В.А. за период работы с 01.01.2020 по 31.12.2023
не производились, сведения о расчете оплаты сверхурочной работы за 2020-2024
годы, количестве часов, отработанных сверхурочно, не предоставлялись.
Фактически оплата сверхурочной работы произведена работодателем 27.12.2024 за
2022 год и первое полугодие 2023 года, 20.02.2025 – за второе полугодие 2023
года, 28.03.2025 – за 2021 год, при этом оплата за сверхурочную работу за
период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не произведена, денежная компенсация за
задержку оплаты сверхурочной работы не выплачена. В результате невыплаты части
заработной платы в срок истцу причинен моральный вред.
Амельченко В.А. просил суд взыскать с Главного управления
МЧС России по Ульяновской области в свою пользу заработную плату за часы работы
сверх установленной нормы рабочего времени за период работы с 01.01.2020 по
31.12.2020 в размере 23 203 руб. 03 коп., денежную компенсацию за задержку
оплаты сверхурочной работы за период работы с 01.01.2020 по 31.12.2023 в
размере 97 140 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере
20 000 руб., а также проценты от
невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня
установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в
соответствии с действующим законодательством (л.д. 111).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
Средневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Амельченко В.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о
взыскании недополученной заработной платы за 2020 год.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального
права. Полагает, что оснований для применения срока исковой давности у суда
первой инстанции не имелось. До 2025 года истец не знал и не мог знать о
нарушенном праве по уважительным причинам. В кадровых документах, в пункте 6.1
трудового договора от 31.12.2019 не указан класс опасности, нет информации о
расчетных периодах выплат сверхурочных часов, в дополнительном соглашении к
трудовому договору путаница с датами. С коллективным договором на 2020 год
истец был ознакомлен формально, заполняя бланк договора. С дополнительными
соглашениями к коллективному договору, действующему на период 2020 год,
работодатель работников *** также не знакомил. Считает необоснованным вывод
суда о том, что истец, получая заработную плату за декабрь 2020 года, понимал,
что сверхурочные ему не были начислены и не были выплачены. Работники ***асти
не обладают специальными познаниями в данной области и не могли рассчитать
оплату за сверхурочную работу. Выражает несогласие с размером взысканной судом
компенсации морального вреда, полагает размер компенсации заниженным и
несоответствующим требованиям справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Главное управление МЧС
России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях на апелляционную жалобу.
Выслушав
пояснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся
в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской
Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном
объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,
сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи
22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся
работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим
Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка,
трудовыми договорами.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда
работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника,
сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также
компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том
числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному
загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты
(доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные
выплаты).
Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата
работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у
данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок,
окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и
надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются
коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в
соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права.
Правовое
регулирование сверхурочной работы и ее оплата осуществляется на основании
статей 99, 152 ТК РФ, а также принимаемых во исполнение данных правовых норм
подзаконных нормативных актов.
В силу статьи 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа,
выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной
для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а
при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих
часов за учетный период.
Привлечение
работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного
согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу,
которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства
не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника
продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой
работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе
имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет
ответственность за сохранность этого имущества), государственного или
муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части
2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
соответствии со статьей 152
ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в
полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.
Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться
коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По
желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может
компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее
времени, отработанного сверхурочно. Работа, произведенная сверх нормы рабочего
времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном
размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии
со статьей 153
настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности
сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой
настоящей статьи.
В
силу части 1
статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока
соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении
и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить
их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто
пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки
начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день
фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок
заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер
процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок
сумм.
Как следует из материалов дела и
установлено судом, Амельченко В.А. на основании трудового договора от
31.12.2019 № ***, приказа *** от 31.12.2019 № *** с 01.01.2020 принят на ***
Главного управления МЧС России по Ульяновской области (л.д. 124-126).
Пунктом 4.2 коллективного договора Главного управления МЧС
России по Ульяновской области на период работы с 10.01.2020 по 09.01.2023 (с
учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями № *** от 22.05.2020, №
*** от 18.02.2021), а также пунктом 4.2 коллективного договора Главного
управления МЧС России по Ульяновской области на период работы с 10.01.2023 по
09.01.2026 (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № *** от
08.12.2023) предусмотрено, что нормальная продолжительность рабочего времени не
может превышать 36 часов в неделю у работников, рабочие места которых по
результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда
4 степени либо опасным условиям труда. Для работников, где по условиям работы
не может быть соблюдена установленная для данной категории работников
ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, вводится
суммированный учет рабочего времени, применяемый при разработке графиков
сменности. Работникам, несущим суточное дежурство и занятым на работах с
опасными условиями труда (класс условий – 4), устанавливается учетный период
для учета рабочего времени продолжительностью один календарный год (л.д. 216-218, 219-221, 222-223,
224-226).
Согласно карты от 27.09.2019 № 122 специальной оценки
условий труда работников ФГКУ «***», должность – ***, отнесена к четвертому
классу условий труда по вредным (опасным) факторам (л.д. 135-137).
По условиям трудового договора Амельченко В.А. установлен
суммированный учет рабочего времени, сменность в режиме сутки/трое с 08.00 до
08.00. По результатам специальной оценки условий труда, согласно которой ему
установлен четвертый класс условий труда (опасные условия труда), установлена
сокращенная продолжительность рабочего времени равная 36 часам в
неделю.
Приказами начальника Главного
управления МЧС России по Ульяновской области поручено произвести оплату часов
за работу, произведенную сверх установленной нормы рабочего времени, Амельченко
В.А. за учетные периоды (л.д. 128-131):
– с 01.01.2021 по 31.12.2021 –
163 час. (приказ от 28.03.2025 № 229-К),
– с 01.01.2022 по 31.12.2022 –
168,6 час. (приказ от 25.12.2024 № 802-К),
– с 01.01.2023 по 25.06.2023 – 84,4
час. (приказ от 25.12.2024 № 799-К),
– с 26.06.2023 по 31.12.2023 –
87,6 час. (приказ от 10.02.2025 № 102-К).
Оплата часов за сверхурочную
работу за периоды с 01.01.2021 по 31.12.2023 выплачена в размере 84 238
руб. 64 коп. (с учетом удержанного налога на доходы физических лиц), что не
оспаривалось при рассмотрении спора (л.д. 116, 118, 132, 133, 134).
Согласно платежному поручению от 19.11.2025 № *** Главным
управлением МЧС России по Ульяновской области истцу перечислены денежные
средства в размере 48 773 руб. 56 коп. (с учетом удержания налога на
доходы физических лиц (56 061 руб. 56 коп. х 13%)) в счет компенсации за
нарушение срока оплаты сверхурочной работы за 2021-2023 годы, предусмотренной
статьей 236 ТК РФ (л.д. 176, 177).
Ссылаясь
на невыплату денежных средств за сверхурочную работу в 2020 году, компенсации за нарушение срока оплаты сверхурочной работы
за 2020-2023 годы,
предусмотренной статьей 236 ТК РФ, нарушение трудовых прав, Амельченко В.А. обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования,
суд первой инстанции принял во внимание заявление представителя ответчика о
применении срока исковой давности к заявленным требованиям, исходил из пропуска
истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованием о взыскании
задолженности по оплате сверхурочной работы за 2020 год, компенсации в
соответствии со статьей 236 ТК РФ за невыплату денежных средств за указанный
период, а также добровольной оплаты работодателем денежной компенсации за
нарушение срока оплаты сверхурочной работы за период 2021-2023 годы, в
результате чего отказал в удовлетворении исковых требований в данной части.
Установив
нарушение трудовых прав работника, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб.
Применение срока исковой давности по требованию о взыскании
задолженности по оплате сверхурочной работы за 2020 год и соответствующей
компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за этот период
судебная коллегия полагает правильным.
Частью
2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового
спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат,
причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года
со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае
невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся
работнику при увольнении.
Установленный
частью второй
статьи 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд выступает в
качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования
интересов сторон трудовых отношений, является достаточным для обоснования
исковых требований и направлен на быстрое и эффективное восстановление
нарушенных прав работника, включая право на своевременную и в полном объеме
оплату труда.
Данная
норма предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной
платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной
платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным
договором или трудовым договором.
Своевременность
обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по
уважительным причинам, может быть восстановлен судом в соответствии с частью 4
статьи 392 ТК РФ. При этом суд, оценивая, является ли то или иное основание
достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует
не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств
конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд.
В
абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового
кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин
пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства,
препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за
разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца,
нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие
непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами
семьи).
В пункте
56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также
разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с
которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной
платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником
срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в
удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд
не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность
работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной
платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода
действия трудового договора.
Из
смысла приведенного пункта постановления следует, что для признания нарушения
трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия, а именно:
заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Между
тем оплата за сверхурочную работу за 2020 год Амельченко В.А. не начислялась.
При
этом истцу своевременно производилось начисление заработной платы.
Соответственно, получая заработную плату ежемесячно и в установленные в Главном
управлении МЧС России по Ульяновской области сроки, Амельченко В.А. знал о
размере начисленной ему заработной платы, имел реальную возможность установить
состав заработка и узнать о нарушении своих трудовых прав.
Суд
первой инстанции обоснованно отклонил аргументы Амельченко В.А. о том, что о
нарушении своего права он узнал только в 2025 году, поскольку при суммированном
учете рабочего времени для данной категории работников расчет оплаты за
сверхурочную работу проводиться по итогам года, следовательно, о нарушении
своего права о неначислении и невыплате денежных средств за сверхурочную работу
в 2020 году истец имел возможность узнать не позднее выплаты заработной платы в
январе 2021 года.
В
ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, объективно
препятствовавших истцу обратиться в суд с иском о взыскании неначисленных и
невыплаченных сумм заработной платы за 2020 год до истечения годичного срока,
установленного законом, начало течения которого начинается со дня
установленного срока выплаты указанных сумм.
Доказательств
обращения к работодателю за разъяснениями о составе начисленной заработной
платы, препятствий в получении таких сведений со стороны ответчика в спорный
период материалы дела не содержат.
В
рассматриваемом случае, с учетом даты обращения Амельченко В.А. за защитой
своих прав в суд (14.10.2025), заявления представителя ответчика о применении
срока исковой давности к заявленным требованиям, установленный частью 2
статьи 392 ТК РФ срок для обращения в суд по требованиям о взыскании
задолженности по заработной плате пропущен, в связи с чем правовых оснований
для взыскания задолженности по оплате сверхурочной работы за 2020 год,
компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ за невыплату денежных средств
за указанный период у суда первой инстанции не имелось.
Обращения
истца в прокуратуру Сенгилеевского района Ульяновской области, Государственную
инспекцию труда в Ульяновской области также имели место за пределами годичного
срока.
Принимая
во внимание, что до рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции
Главным управлением МЧС России по Ульяновской области выплачена денежная
компенсация за нарушение срока оплаты сверхурочной работы за 2021-2023 годы,
предусмотренная статьей 236 ТК РФ, суд первой инстанции правильно отказал в
удовлетворении требований в данной части.
Вместе
с тем судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной
жалобы относительно размера взысканной судом денежной компенсации морального
вреда.
В
силу статьи 237 ТК РФ моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя,
возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением
сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения
работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом
независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных
обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику
нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных
заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и
справедливости (пункт 63
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской
Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя
дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет
целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 538-О-О).
В пункте 47
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено,
что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с
нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе
других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их
нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника
на труд (статья 37
Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда
других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на
безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных
законом, и др.
По мнению судебной коллегии, установленный
судом первой инстанции размер денежной компенсации морального вреда 10 000 руб.
не отвечает требованиям разумности и справедливости, является заниженным.
Принимая
во внимание степень и характер причиненных истцу нравственных страданий в связи
с нарушением его трудовых прав на своевременное получение заработной платы в
полном размере, необходимость обращения в суд за защитой нарушенного права,
длительность нарушения трудовых прав, выплату компенсации за нарушение сроков
оплаты сверхурочной работы за 2021-2023 годы после подачи искового заявления, степень
вины ответчика, не исполнившего обязанность по своевременному начислению в
полном объеме заработной платы, судебная коллегия считает необходимым взыскать
с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Указанная
сумма является разумной и достаточной для нивелирования причиненных истцу
нравственных страданий с учетом указанных выше обстоятельств, а также
соразмерной применяемой к ответчику мере ответственности по отношению к
последствиям нарушения права работника.
При
таких обстоятельствах решение суда следует изменить в части взыскания с
Главного управления МЧС России по Ульяновской области в пользу Амельченко В.А. денежной
компенсации морального вреда, увеличить ее размер до 20 000 руб.
В
остальной части решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 21 ноября
2025 года, с учетом определения того же суда от 08 декабря 2025 года об
исправлении описки, изменить в части взыскания с Главного управления МЧС России
по Ульяновской области в пользу Амельченко Виталия Александровича компенсации
морального вреда, увеличить размер денежной компенсации морального вреда до
20 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Амельченко Виталия Александровича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
27.02.2026.
