У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2025-004405-79
Судья Бокач Е.Б.
Дело № 33а-790/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
17 февраля 2026 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Мустаеве Д.О.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу администрации города
Ульяновска на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06
октября 2025 года по делу № 2а-1853/2025, которым постановлено:
административный иск
прокурора Железнодорожного района города Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие администрации города Ульяновска по непроведению паспортизации
автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по
адресу: ***
Обязать
администрацию города Ульяновска провести паспортизацию автомобильной дороги
общего пользования местного значения, расположенной по адресу: ***
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
прокурор
Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга
лиц обратился в суд с административным иском к администрации г. Ульяновска о
признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести паспортизацию
автомобильной дороги общего пользования.
В обоснование
административного иска указал на то, что прокуратурой района проведена проверка
соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой в
деятельности администрации г. Ульяновска выявлены нарушения закона в части
уклонения от реализации полномочий по проведению паспортизации автомобильных
дорог общего пользования, находящихся в реестре муниципального имущества.
Проведенной
проверкой установлено, что в нарушение требований закона паспортизация дороги,
расположенной по адресу: ***, административным ответчиком не производилась.
Просил признать
незаконным бездействие администрации г. Ульяновска, выразившееся в непроведении
паспортизации автомобильной дороги и
возложить на нее обязанность произвести паспортизацию автомобильной
дороги общего пользования местного значения, расположенной по адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного
лица привлечено Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г.
Ульяновска.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация г. Ульяновска просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы
ссылается на то, что администрация г. Ульяновска является бюджетным
учреждением, все денежные средства, находящиеся в ее распоряжении, носят
целевой характер и используются в соответствии с «Ведомственной структурой
расходов бюджета муниципального образования «город Ульяновск».
Спорная
автомобильная дорога включена в реестр муниципального имущества и передана в
оперативное управление Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации г. Ульяновска.
В настоящее время в
связи с дефицитом бюджета не представляется возможным произвести паспортизацию
автомобильной дороги. Возможность выполнения
данных работ будет рассмотрена при условии финансирования данной статьи
затрат в 2026 году.
Кроме того,
администрацией г. Ульяновска проводится подготовка аукционной документации на
разработку технических паспортов и проведение инструментальной диагностики
автомобильных дорог, мостов и путепроводов для размещения в информационной
системе контроля за формированием и использованием средств дорожного фонда
муниципального образования «город Ульяновск».
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим
Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с
административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений,
действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными
или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов
иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не
соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные
интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В силу пункта 9
статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007
года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к собственности городского
округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах
городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального,
регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно пункту 11
статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного
значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в
границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего
пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных
автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного
значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления
городского округа.
В соответствии с
подпунктом 5 пункта 1 статьи 14
Федерального закона от 6 октября
2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения
городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных
дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение
безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение
функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального
контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах
населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также
осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и
осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством
Российской Федерации.
В силу подпункта 4
пункта 9 приказа Минтранса России от 16 ноября 2012 года № 402 «Об утверждении
Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных
дорог» в прочие работы по содержанию входит паспортизация автомобильных дорог и
искусственных сооружений.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы города
Ульяновска от 27 февраля 2008 года № 1294П
«О включении в реестр муниципальной собственности» в реестре
муниципального имущества числится автомобильная дорога, расположенная по
адресу: ***,!% протяженностью 405 м и
302 м (л.д. 35, 36).
В результате
прокурорской проверки выявлено отсутствие технического паспорта на указанную автомобильную дорогу местного значения.
Данные
обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались (л.д. 14-23).
С учетом
вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск прокурора, поскольку
отсутствие технического паспорта на автомобильную дорогу создает
неопределенность при использовании прилегающих к дороге земельных участков, не
позволяет объективно оценивать состояние дороги и дорожных сооружений, приводит
к ненадлежащему содержанию дороги, а также ненадлежащему обеспечению
безопасности дорожного движения, чем нарушаются права и законные интересы
неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной
жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой
инстанции не влияют и не могут служить
основанием для освобождения административного ответчика от исполнения
предусмотренной законом обязанности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при наличии обстоятельств,
объективно препятствующих исполнению решения суда ответчик вправе подать
заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 189, 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 06 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.
