УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шапарева И.А.                                                  73RS0024-02-2025-000415-22

Дело № 33-271/2026 (33-5518/2025)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              24 февраля 2026 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Карабанова А.С., Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Царева Дмитрия Сергеевича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2-306/2025, по которому постановлено:

 

Исковые требования Яковлевой  Натальи  Владимировны,  действующей  в  своих  интересах и  интересах   несовершеннолетних  детей Я***  Ю***  Д***  и   Я***  Е*** Д***, к   Цареву  Дмитрию   Сергеевичу  о  компенсации  морального  вреда,  причиненного   преступлением,  и возмещении    расходов  на  похороны, удовлетворить.

Взыскать   с Царева  Дмитрия   Сергеевича  в  пользу Я***  Ю***  Д***  и   Я***  Е*** Д*** компенсацию  морального  вреда,  причиненного    преступлением,   в  размере  2 000 000   руб. 00  коп.,   по 1 000 000   руб.  в  пользу  каждого.

Взыскать с Царева  Дмитрия   Сергеевича  в  пользу  Яковлевой  Натальи  Владимировны     расходы  по  проведению   похорон   в  сумме  221  186  руб.                 00   коп.

Взыскать   с  Царева   Дмитрия   Сергеевича  в  пользу   бюджета  МО « Город Новоульяновск»  государственную  пошлину  в  сумме  7636   руб. 00   коп.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Царева Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Яковлевой Н.В., ее представителя Осокиной А.Д., высказавших возражения по доводам жалобы, прокурора Курушиной А.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Яковлева  Н.В.,  действующая  в  своих  интересах и  интересах несовершеннолетних детей Я***  Ю.Д.  и   Я***  ЕД., обратилась в суд  с  иском к Цареву  Д.С. о  компенсации  морального  вреда,  причиненного   преступлением,  и возмещении   расходов  на  погребение. В обоснование иска указала, что  материалами уголовного дела № *** установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Царёва Д.С., водителю Я*** Д.Е. по неосторожности были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия. Смертью   Я*** Д.Е.   ей,  а  также  детям причинены    нравственные  страдания,  моральный   вред.   В  результате   трагического    случая    она  и  малолетние  дети    остались    без  одного   из    самых  близких    людей    и  главного    человека    в  их  жизни  -    мужа    и  отца.   Дочь – инвалид   детства    и  сын    навсегда    лишились   отцовского воспитания, заботы,  любви,  моральной    и  материальной   поддержки.   Смерть  отца  и  мужа   стала  для  них  невосполнимой  потерей.   Я***   Д.Е. был    единственным  кормильцем   в  семье,  а  сейчас    она (истец)  вынуждена   выйти  на  работу,    не  может  заниматься  дочерью-инвалидом  ,  а  детей    вынуждена  оставить   со  своими   родителями.  Кроме  того,   Я***  Д.Е. также  воспитывал  ее ребенка  от  первого   брака,  девочка   всегда  считала  его  своим  отцом.   Ответчик  Царев    Д.С.   до  настоящего  времени    свою  вину не  признал,  не  попросил  прощения,  какой-либо   материальной  помощи  ей   и детям  не  оказал.  На  организацию   достойных похорон супруга  ею   была  затрачена  сума  221  186  руб., а  именно: ООО «Ульяновский  городской  крематорий» -  ритуальная  услуга - сосудистая полная  бальзамация - 17 000   руб.,  ИП К***  О.В. - 65  586   руб.,  ИП  С*** - 138 600  руб. С  учетом  уточнения    требований просила взыскать с Царева  Д.С.  в  пользу Я***  Ю***  Д***  и   Я***  Е*** Д*** компенсацию  морального  вреда,  причиненного    преступлением,   в  размере  2 000 000   руб. 00  коп.,   по 1 000 000   руб.  в  пользу  каждого; взыскать с Царева  Д.С.  в  свою пользу  расходы   по   проведению    похорон    в  сумме   221 186  руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Царев Д.С. не соглашается  с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд, устанавливая размер компенсации морального вреда, не принял во внимание состояние сильного алкогольного опьянения Я*** Д.Е. на момент дорожно-транспортного происшествия, его (ответчика) имущественное положения, состояние здоровья. Суд не учел, что с него в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб. По мнению автора жалобы, суд обсуждал не имеющие отношения к заявленному иску события - отношения Я*** Д.Е. с дочерью истца от первого брака, имеющей своего отца и получающей от него алименты. Также суд не учел выводы судебно-медицинской экспертизы, свидетельствующие о злоупотреблении погибшим спиртными напитками, что не согласуется с заботой о детях и образом примерного семьянина, как описывает его суду истец. Кроме того, поездка в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие  водительского удостоверения, на не зарегистрированном и не застрахованном мотоцикле говорит о безразличии Я*** Д.Е. к правовым и морально-этическим нормам поведения.

В возражениях на апелляционную жалобу Яковлева Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового акционерного общества «ВСК», извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговором   Ульяновского  районного  суда   Ульяновской  области   от 24.03.2025  Царев    Д.С.   признан  виновным  и осужден за совершение преступления,  предусмотренного   ***   Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено  наказание   в  виде   ***  (том 1,  л.д. 31-38).

Апелляционным  определением  Ульяновского областного суда  от 18.06.2025   приговор  Ульяновского  районного  суда  от  24.03.2025   изменен,  отменен    приговор в части  оставления без  рассмотрения   гражданского   иска    Яковлевой   Н.В.   о  компенсации   морального   вреда   в  интересах   детей  и  возмещении  материального  ущерба,  гражданский иск  в  этой  части передан на  рассмотрение в  порядке  гражданского   судопроизводства (том 1, л.д. 39-42).

Указанным приговором суда установлено, что *** года не позднее 21 часа 41 минуты, водитель Царёв Д.С., управляя автомобилем марки ВАЗ 210930, регистрационный номер ***, осуществляя движение по асфальтированной сухой горизонтальной без дефектов проезжей части автомобильной дороги №4*** регионального значения, идентификационный номер: *** Подъезд к городу Ульяновск от а/д М-5 «Урал»-Новоульяновск, следовал в направлении от города Новоульяновска Ульяновской области к городу Ульяновску со скоростью около 70 км/час. При этом Царев Д.С., двигаясь указанным образом в районе 6 километра указанной автомобильной дороги, расположенного в районе дома 6 по проезду Промышленному города Новоульяновска Ульяновской области, начав маневр обгона мотоцикла ИЖ Юпитер-5, регистрационный номер ***, под управлением Я*** Д.Е., движущегося в попутном с ним направлении с меньшей скоростью, и, продолжив данный маневр по запрещенной траектории в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», около 21 часа 41 минуты того же дня совершил столкновение с указанным мотоциклом под управлением Я*** Д.Е., осуществляющим поворот налево в сторону дома 6 по проезду Промышленному города Новоульяновска Ульяновской области. В результате описанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Царёва Д.С., водителю мотоцикла Я*** Д.Е. по неосторожности причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

Как указано в приговоре суда в отношении Царева Д.С., на момент дорожно-транспортного происшествия он являлся законным владельцем транспортного средства марки ВАЗ 210930, регистрационный номер ***, поскольку был включен в полис ОСАГО в числе лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 210930, регистрационный номер ***, в период с 28.01.2024 по 27.01.2025, то есть на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ***.

Вместе с тем, САО «ВСК» не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой данной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения от 20.01.2026 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика было привлечено САО «ВСК».

С учетом допущенных судом первой инстанции нарушений норм процессуального права решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая по существу исковые требования Яковлевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей о компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Яковлева Н.В. с 18.10.2014 состояла в зарегистрированном браке с Я*** Д.Е. (том 1, л.д. 12).

Я*** Д.Е. и Яковлева Н.В. являются родителями несовершеннолетних детей Я*** Ю*** Д***, *** года рождения, Я*** Е*** Д***, *** года рождения (том 1, л.д. 16-17).

Несовершеннолетняя Я*** Ю.Д. является ребенком-инвалидом (том 1, л.д. 13-14).

*** Я*** Д.Е. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, виновным в котором признан ответчик Царев Д.С.

Яковлева Н.В., ссылаясь на то, что смерть отца причинила детям значительные моральные и нравственные страдания, также она понесла расходы на погребение супруга, обратилась в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам ответчика, требования Яковлевой Н.В. о взыскании в пользу несовершеннолетних детей погибшего Я*** Д.Е. компенсации морального вреда основаны на законе и материалах дела.

Частью 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24.03.2025 установлена вина Царева Д.С. в дорожно-транспортном происшествии, а также то обстоятельство, что на момент происшествия ответчик являлся законным владельцем автомобиля и причинителем вреда; с Царева Д.С. в пользу Яковлевой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из системного толкования указанных норм и положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда жизни их близкого родственника.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Очевидно, что внезапная смерть отца – Я*** Д.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия, причинила его детям моральные и нравственные страдания,  несовершеннолетние Я*** Ю.Д., *** года рождения, Я*** Е.Д., *** года рождения, находятся в том возрасте, когда требуется особая забота и внимание со стороны отца, его поддержка как материальная, так и моральная, Я*** Ю.Д., кроме того, является ребенком-инвалидом. В результате действий ответчика безвозвратно нарушены родственные и семейные связи, сложившиеся между отцом и несовершеннолетними детьми.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что официальный источник дохода у него отсутствует, он нуждается в лечении в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, на иждивении имеет сына, 2009 года рождения, на содержание которого выплачивает алименты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных несовершеннолетним страданий, их индивидуальные особенности, возраст, состояние здоровья, а также материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Я***  Ю.Д.  и   Я***  Е.Д. подлежит взысканию компенсация  морального  вреда,  причиненного    преступлением,   в  общей сумме  2 000 000   руб., по 1 000 000   руб.  в  пользу  каждого.

То обстоятельство, что с ответчика приговором суда в пользу Яковлевой Н.В. взыскана компенсация морального вреда, не является основанием для освобождения Царева Д.С. об обязанности возместить вред, причиненный несовершеннолетним детям погибшего.

Доводы ответчика о несогласии с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, отсутствии его вины, свидетельствуют о несогласии Царева Д.С. с приговором суда, который вступил в законную силу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отказа в иске.

Разрешая исковые требования Яковлевой Н.В. о взыскании с ответчиков понесенных ею расходов на погребение, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что Яковлевой Н.В. были понесены расходы на погребение супруга в общей сумме 221 186 руб.

Согласно товарному чеку от 03.06.2025, выданному Яковлевой Н.В. ИП Косицкой О.В., истцом оплачено приобретение ритуальных принадлежностей: гроба, одежды, а также услуги по организации  похорон (услуги похоронной бригады, по доставке тела в морг, услуги морга, проезд к месту захоронения) в общей сумме 65 586 руб. (том 1, л.д. 28, 133).

Также Яковлевой Н.В. оплачены услуги по бальзамации трупа на сумму 17 000 руб. через работника ИП К*** О.В. – М*** А.В. (том 1, л.д. 24-27).

Расходы Яковлевой Н.В. на организацию поминального обеда составили 85 000 руб., на оплату услуг автобуса – 12 000 руб., по приобретению креста, двух венков, лент к ним, копке и закопке могилы – 41 600 руб.  Данные услуги были оказаны истцу ИП С*** А.Г., которому истцом оплачено в общей сумме 138 600 руб.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения, причиненного потерпевшему вреда определен Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом № 40-ФЗ.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, предусмотренной главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» входят, в том числе расходы на погребение (статья 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ) погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (также волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ),

В силу пунктов 2, 3 статьи 5 Федерального закона № 8-ФЗ действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 данной статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона № 8-ФЗ, с учетом их разумности.

Пунктами 6 и 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели) (пункт 6).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7).

Главой 8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 01.04.2024 № 837-П, предусмотрено, что при причинении вреда жизни потерпевшего страховщик производит страховую выплату лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супругу, родителям, детям потерпевшего, гражданам, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели), в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, а также компенсирует расходы на погребение лицам, понесшим такие расходы (пункт 8.1).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 8.1 данного Положения; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение (пункт 8.2).

Из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, следует, что САО «ВСК» 04.08.2025 произвело в пользу Яковлевой Н.В. страховые выплаты на сумму 25 000 руб. и 475 000 руб.

Из материалов выплатного дела усматривается, что в подтверждение расходов, понесенных на погребение супруга, Яковлевой Н.В. в страховую компанию были представлены те же платежные документы по указанным расходам на общую сумму 221 186 руб.

Поскольку САО «ВСК» выполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданского ответственности в связи с гибелью в результате дорожно-транспортного происшествия Я*** Д.Е., в  иске к данному ответчику надлежит отказать.

Расходы на погребение в оставшейся части в размере 196 186 руб. (221 186 руб. – 25 000 руб.) подлежат взысканию с ответчика Царева Д.С. на основании приведенных выше норм закона.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение, которым исковые требования Яковлевой  Н.В.,  действующей  в  своих  интересах и  интересах несовершеннолетних  детей Я***  Ю.Д.  и   Я***  Е.Д., к Цареву  Д.С.  удовлетворить частично; взыскать с Царева  Д.С. в  пользу Я***  Ю.Д.  и   Я***  Е.Д. компенсацию  морального  вреда,  причиненного    преступлением,   в  общей сумме  2 000 000   руб., по 1 000 000   руб.  в  пользу  каждого; взыскать с Царева  Д.С.  в  пользу  Яковлевой  Н.В. в счет возмещения расходов  на погребение  196 186 руб.; в иске к САО «ВСК» Яковлевой Н.В. отказать.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с  Царева   Д.С.  в доход местного бюджета  подлежит взысканию государственная  пошлина  в  сумме  9885 руб. (6885 руб. – по требованиям имущественного характера, 3000 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Яковлевой  Натальи  Владимировны,  действующей  в  своих  интересах и  интересах   несовершеннолетних  детей Я***  Ю***  Д***  и   Я***  Е*** Д***, к Цареву  Дмитрию   Сергеевичу  удовлетворить частично.

Взыскать с Царева  Дмитрия   Сергеевича (паспорт ***) в  пользу Я***  Ю***  Д***  и   Я***  Е*** Д*** компенсацию  морального  вреда,  причиненного    преступлением,   в  общей сумме  2 000 000   руб., по 1 000 000   руб.  в  пользу  каждого.

Взыскать с Царева  Дмитрия   Сергеевича  в  пользу  Яковлевой  Натальи  Владимировны  (паспорт ***) в счет возмещения расходов  на погребение  196 186 руб.

Взыскать   с  Царева   Дмитрия   Сергеевича  в доход местного бюджета  государственную  пошлину  в  сумме  9885 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев                 со дня изготовления мотивированного апелляционного определения                                           в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                         (город Самара) по правилам, установленным главой                                                                 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через                  Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.02.2026.