УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Гаврилова Е.И.
73RS0006-01-2025-000599-86
Дело №33-856/2026
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Лисовой Н.А., Самылиной О.П.,
при секретаре Мустафиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу областного государственного автономного учреждения социального
обслуживания «Добрый дом «Дубрава» на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 27.11.2025 по гражданскому делу №
2-396/2025, по которому постановлено:
взыскать с областного государственного автономного
учреждения социального обслуживания
«Добрый дом «Дубрава» (***) в
пользу Кузнецовой Ларисы Анатольевны (***) в счет компенсации морального вреда
400 000 руб.
Взыскать с областного государственного автономного
учреждения социального обслуживания «Добрый дом «Дубрава» (***) в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.
Заслушав доклад судьи Лисовой
Н.А., пояснения Кузнецовой Л.А.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение
прокурора Курушиной А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Кузнецова
Л.А. обратилось в суд с иском к областному государственному автономному
учреждению социального обслуживания
«Добрый дом «Дубрава» (далее – ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава») о
взыскании компенсации морального вреда.
В
обоснование заявленных требований указала, что *** на *** участке
автодороги регионального значения *** на территории *** Кочарыгин В.Н.,
управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер ***, не
справился с управлением, в результате чего допустил выезд за пределы проезжей
части автомобильной дороги с последующим съездом в кювет.
В результате
дорожно-транспортного происшествия (далее
ДТП), произошедшего по вине водителя Кочарыгина В.Н., ей были причинены
телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
Собственником
автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП
являлось ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава», Кочарыгин В.Н. состоял с ним в трудовых
отношениях.
Приговором
*** Кочарыгин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
***, ему назначено наказание в виде ***
В
результате неправомерных действий виновника ДТП она испытала нравственные страдания
и переживания. До настоящего времени она вынуждена проходить лечение, не может
осуществлять трудовую деятельность, у неё появилась боязнь передвигаться на
транспортных средствах.
Просила
суд взыскать с ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 3 000 000 руб.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ОГАУСО «Добрый
дом «Дубрава» просит об отмене решения и принятии нового решения об отказе
в иске.
В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не
были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно факт
причинения истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в нервных
переживаниях в результате полученной травмы, а также в нарушении
психологического благополучия. В жалобе имеется ссылка на то, что истица не обосновала сумму компенсации морального вреда. Полагают,
что истица должна была предъявить требования о взыскании компенсации морального
вреда к виновнику ДТП - Кочарыгину В.Н.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава», третьего лица, не
заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Кочарыгина
В.Н., поскольку их неявка в силу части 3
статьи 167 и части 1
статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
не является препятствием к рассмотрению дела.
Проверив законность решения суда в пределах доводов
апелляционной жалобы, на основании части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены или
изменения решения суда.
Частью 2 статьи 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному
делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не
подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же
лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу
приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и
постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для
суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в
отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и
совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу
приговором *** Кочарыгин В.Н. признан виновным и осужден за совершение
преступления, предусмотренного *** (л.д. 15-21).
Указанным
приговором суда установлено, что *** Кочарыгин В.Н., управляя автомобилем ***,
нарушил пункты 2.3.1 (абзац), 1.5, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения
Российской Федерации, в результате чего допустил выезд транспортного средства
за пределы проезжей части автомобильной дороги с последующим съездом в кювет,
что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажирам автомобиля, в том числе Кузнецовой Л.А.
Судом установлено, что Кочарыгин В.Н. состоял в трудовых
отношениях с ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» в должности водителя, за ним был
закреплен автомобиль ***, и на момент ДТП он находился при исполнении
должностных обязанностей
(л.д. 126-133).
Приказом ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» трудовой договор с
Кочарыгиным В.Н. расторгнут на основании п*** в связи с *** (л.д. 90).
Кузнецова Л.А. состоит в трудовых отношениях с ОГАУСО
«Добрый дом «Дубрава», принята на должность ***
Актом №*** о несчастном случае на производстве ***
составленным по форме ***, установлено, что несчастный случай произошел в
результате ДТП *** при следовании, в том числе Кузнецовой Л.А. на транспортном
средстве ***, предоставленном ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава», которой было
установлено тяжелая степень тяжести травмы.
Причиной несчастного случая явилось нарушение правил
дорожного движения. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда,
являются водитель Кочарыгин В.Н., директор ОГАУСО «Добрый дом «Дубрава» ***
Грубая неосторожность пострадавшей Кузнецовой Л.А. не установлена (л.д.
108-120).
Согласно заключению эксперта *** у Кузнецовой Л.А.
установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: сотрясение
головного мозга, оскольчато-компрессионный *** (л.д.142-156).
Кузнецова Л.А., ссылаясь на то, что ответчик обязан
возместить вред, причиненный ей в результате ДТП, обратилась в суд с настоящим
иском.
Установив, что вред здоровью истца причинен в результате
виновных действий водителя транспортного средства *** который являлся
работником ОГАУСО
«Добрый дом «Дубрава» - законного владельца источника повышенной опасности, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с последнего в пользу
истца компенсации морального вреда.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
С соответствие со статьей 2
Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей
ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -
обязанность государства.
К числу основных прав человека Конституцией Российской
Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20),
право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3
статьи 37).
В силу положений абзаца
четвертого и абзаца
четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской
Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее
государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям,
предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда,
причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию
морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской
Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности
работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие
государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред,
причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также
компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены
Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы
четвертый и шестнадцатый
части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за
причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от
возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может
быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068
Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо
гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых
(служебных, должностных) обязанностей.
Ответственность
за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для
окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Юридические
лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической
энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,
сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с
нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой
силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может
быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по
основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,
когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной
опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Гражданский
кодекс Российской Федерации установил, что моральный вред подлежит денежной
компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные
неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
соответствии со статьей 1099
Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации
гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59
Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда
осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости (статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, изложенным в абзаце 3
пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального
вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания,
причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину
от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу,
личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную
тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
В пункте 12
указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена
судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и
условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно:
физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий
(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными
действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Под
нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному
неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха,
унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности
из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в
связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны,
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Таким
образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при
разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт
причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения
причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя
вреда и причиненным моральным вредом, в чем выразились нравственные и
физические страдания истца, степень вины причинителя морального вреда.
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
При
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания
обстоятельств каждого дела (абзац 4 пункта 32 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами
гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Как
разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении размера компенсации морального
вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Придя
к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда
в связи с причинением истцу вреда здоровью, суд первой инстанции размер
денежной компенсации определил в сумме 400 000 руб.
Определяя
размер компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб., суд учел
установленные по делу фактические обстоятельства, степень физических и
нравственных страданий истца, связанных с нахождением с длительным лечением,
установленного диагноза, степень вины ответчика, индивидуальные особенности
истца, в частности возраст ***), объем причиненных истцу физических и
нравственных страданий, основания наступления ответственности ответчика, а
также требования разумности и справедливости.
Руководствуясь
приведенными выше положениями закона и разъяснений по их применению, судебная
коллегия приходит к выводу, что взысканная судом в пользу истца сумма
компенсации морального вреда является справедливой, позволит компенсировать
потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания, полученные в
результате дорожно-транспортного происшествия.
Доводы
жалобы об отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных
страданий не основаны на законе и материалах дела.
В п.
15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с
причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт
причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного
определения его степени тяжести, является достаточным основанием для
удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Материалами
дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу
был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она имеет право на компенсацию
морального вреда.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции по
доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Барышского городского суда Ульяновской области от
27.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу областного
государственного автономного учреждения социального обслуживания «Добрый дом
«Дубрава» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Барышский
городской суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено -
27.02.2026.
